Skocz do zawartości

oicam

Społeczność Astropolis
  • Postów

    680
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Lublin

Ostatnie wizyty

1 824 wyświetleń profilu

Osiągnięcia oicam

578

Reputacja

  1. Chodzi mi dokładnie o ten test. To jest FS60C, i na Scopeview w linku, który podałem są właśnie te dane cytowane, i one są właśnie bez Q. http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/195-a132-sechs-reisetaugliche-refraktoren-interstellarum-nr-73-dez-jan-2011-s48ff
  2. No ale po co czyścić? Bez przesady, taka poboczna dyskusja, która w zasadzie łączy się z głównym tematem jest często bardzo wartościowa.
  3. @m_jq2ak Nie pomyliłem wersji teleskopów. Napisałem w poście, że chodzi o FS60C, link jest do wersji Q z extenderem, ale opisana jest tam analiza właśnie bazowego obiektywu, który w obydwu teleskopach jest ten sam. I w tym artykule właśnie cytowane są wyniki Rohra. Analizy Rohra od tych Rosjan różnią się tylko tym, że u niego jest ona głębsza. Rohr wnika w szczegóły i wyjaśnia co jest przyczyną takiego a nie innego rezultatu. W dodatku, tam gdzie jest to możliwe poprawia kolimację, zmienia rozmiary szczelin powietrznych itd... Co do analiz interferometrem to w obydwu przypadkach widzę tę samą procedurę, złapać wyraźny interferogram, przeanalizować go programem , odjąć komę jeśli jest, odjąć astygmatyzm jeśli jest. Prawdopodobnie służy to eliminacji błędów kolimacji całego układu i efektów związanych ze źródłem światła, które mogą indukować w wyniku astygmatyzm. Wszystko to wygląda, jakby było robione w pośpiechu. Dla niektórych teleskopów mamy szeroką analizę nawet aż w pięciu liniach widmowych, analizę położenia ognisk na osi optycznej, badanie Ronchi, Foucaulta i inne. A dla niektórych jest ubogo. Tym Rosjanom, zarzucano, że teleskopy w czasie analizy nie były w równowadze termicznej z otoczeniem. Rohrowi też to zarzucano na CN. Nie pamiętam o jaki teleskop chodziło, ale na pewno o któryś z przerwą olejową. Rohr, żeby wyjaśnić dziwne wyniki zinterpretował to jako wpływ pozycji w jakiej jest przechowywany teleskop... Od tamtego momentu wiele osób przestało go czytać. Marcin, sam zobacz na wynik dla FS60C od Rohra. Ciekawi mnie co więcej powiesz o kolorze czerwonym? Analizowałem kiedyś DPAC dla FS60C i w wersji Q i nawet rozłożyłem sobie ronchigramy Rohra na poszczególne kanały (nie jest to idealna analiza ale zawsze jakaś). Jak dla mnie to fajny mały teleskopik. Facet recenzujący FS60 napisał, że nie nadaje on się za bardzo do obserwacji Marsa, a to nie prawda. Wystarczy, że ostrość ustawi się na kolor czerwony, wtedy wykres Rohra się odwróci z zastrzeżeniem, że Strehl mierzony indywidualnie dla każdej z linii będzie wysoki. Podobnie to działa dla wszystkich teleskopów. No wiadome są lepsze i gorsze. Wszystko zależy od nas samych, od tego czego oczekujemy od teleskopu. No i od tego czy nie mamy stożka soczewki oka albo nie obserwujemy nad gorącym dachem sąsiada.
  4. @Lukacz Nie wiemy z jakiego okresu jest ta TOA150. Podobno teraz są lepsze niż wcześniej😉 W dodatku te badania nie obejmują oceny aberracji chromatycznej. Jest jednak kilka problemów. Rosjanin robi analizę dla światła czerwonego i czasami zielonego, nic nie wiemy o niebieskim. Załóżmy, że mamy teleskop, optyk interferometrem szuka punktu tzw 'best focus' dla każdej z linii. Dostaje powiedzmy Strehla na poziomie 0,95 dla każdej z linii. A teraz jak się uwzględni, że ogniska nie znajdują się w jednym punkcie to jak ustawimy ostrość powiedzmy na światło zielone to dla zielonego obserwowany Strehl owszem będzie wynosił 0,95, ale już dla czerwonego i niebieskiego, które mają ogniska gdzie indziej Strehl będzie dużo niższy. Ja nie mówię tutaj, że Askar czy TOA tak mają, ale w zasadzie większość refraktorów tak ma. Weźmy taki FS60C Takahashi. W takim ujęciu dla zielonego i niebieskiego światła mamy Strehl > 0,9 a dla czerwonego ~ poniżej 0,1! To są pomiary Rohra. http://www.scopeviews.co.uk/TakFS-60Q.htm Sztuką jest zrobić teleskop tak, żeby to było prawdziwe APO, czyli indywidualne Strehle bardzo wysokie, ogniska dla całego widma widzialnego bardzo blisko siebie.
  5. @Lukacz Bo pomimo tej strefy po środku te obydwa teleskopy są bardzo dobre.
  6. Marcin, to wszystko już było powiedziane. Zgadzam się w całej rozciągłości. Ale co powiesz o całej serii teleskopów Askar 140 jeśli większość relacji traktuje o tym, że mam ten teleskop, pięknie wykonany, ładnie pokazuje gwiazdki, chromatyzmu nie widziałem/albo widziałem, zrobi niewyraźny test gwiazdowy, nie poda parametrów żadnych czym robił zdjęcie, czy użył filtru itd itd, albo zrobi jedną fotkę i już wielki test. Nawet te badania DPAC to czasami są robione jakby od niechcenia. Strzelą po foteczce niewyraźnej i nie w osi, że człowiek patrzy i nie wierzy, koma jak z dna słoika po musztardzie. I weź tu spróbuj analizować. Ten interferogram z wcześniejszego Twojego wpisu to Rohr analizował? Jest jakiś link do źródła? Bo z chęcią bym popatrzył.
  7. To trzeba zadać kolejne pytanie, na ile Strehl w pewnych zastosowaniach ma znaczenie? Strehl nam mówi o ile badana przez nas optyka odbiega od ideału w dodatku w tych rozważaniach tyczy się to badania na osi optycznej. Jeszcze wszystko zależy jakimi wadami jest obarczona optyka, bo zupełnie inaczej w obrazie będzie się objawiał astygmatyzm obniżający Strehla do 0,9 a inaczej aberracja sferyczna. To są niekończące się pytania. Edit: Najlepiej to jest po prostu kupić ten teleskop i po prostu go używać. Jeżeli nie będzie pasował to pójdzie w kolejne ręce i tak dalej, aż trafi na kogoś kto będzie zadowolony. Albo zostanie z Tobą na bardzo długo i to Ty będziesz zadowolony. To jest świeży produkt i w zasadzie nic nie da się o nim powiedzieć. Bo wiadomo, projekt obiektywu, rozrzut jakościowy, wpadki w pojedynczych sztukach i łącząc to wszystko jeżeli mamy raport dwóch czy trzech osób to przecież nie wiemy jaka jest cała seria. Co innego taki Edek 80mm od SW. Jest na rynku już tyle lat, tylu ludzi się nim bawi, że wiadomo czego można się po nim spodziewać. Jak nie popróbujecie tych teleskopów to choćbyśmy wszyscy przelizali strona po stronie całe CN, i strony Rohra to nic z tego się nie dowiemy.
  8. Ja myślę, że powinieneś zrobić swój test gwiazdowy ale solidnie. Musisz sfotografować rozogniskowaną gwiazdę najlepiej typu widmowego A, żeby było trochę niebieskiego. Możesz zrobić stacka z iluś tam klatek. Robisz wynikowo dwa zdjęcia, jedno rozogniskowanie przed a drugie za ogniskiem. Poziom rozogniskowania musi być zbliżony. Wtedy można próbować coś powiedzieć na temat Twojego teleskopu. Dokładnych liczb z tego nie dostaniesz ale będzie widać, czy jest bardzo dobrze, dobrze, czy źle. Mój program nie analizuje obrazów Frenela rozogniskowanych gwiazd. Do tego można użyć programu WinRoddier. To już jest wyższa szkoła jazdy, jak ktoś ma czas to tu jest link http://www.astrosurf.com/tests/roddier/projet.html I link do instrukcji obsługi: http://www.compubuild.com/astro/download/New_WinRoddier_User_Manual.pdf Z tego programu da się wyciągnąć konkretne liczby. Ale do tego trzeba doświadczenia i wiedzy. Bo jak się zrobi w stylu "tu poklikam i mam" to można się grubo pomylić co do badanej optyki. Z pomocą mojego programu można oszacować aberrację sferyczną i wpływ stref na Strehla. Ale, żeby to zrobić to musiałbyś zbudować sobie zestaw do testu DPAC, tu coś znajdziesz na ten temat: https://www.cloudynights.com/topic/634261-how-dpac-your-refractor/ I też robisz zdjęcia przed i za ogniskiem oraz jak najbliżej ogniska. Do tego jednak potrzebny jest sprzęt. Możesz też kupić okular Ronchi i zrobić test na gwieździe prawdziwej albo sztucznej. Będzie on dwa razy mniej czuły niż DPAC ale z gęstą siatką 10 linii/mm da się już z niego coś wyciągnąć też moim programem. Robisz zdjęcia przez siatkę Ronchi przed i za ogniskiem oraz jak najbliżej ogniska. Popatrz na CN jak to mniej więcej wygląda a szybko załapiesz jak się taki test robi. Ogólnie bez wykonania pracy i wielu prób nie da się tego wszystkiego zrobić. @m_jq2ak no dziura po środku (strefa) jest oczywista. To samo jest dla Askara 185. Jednak sam zobacz, że ogólny wynik dla światła zielonego jest całkiem dobry (Strehl 0,96 i p-v między 1/5 a 1/6 lambda). Jeżeli najlepsza korekcja jest dla czerwonego tak jak dla Askara 185 to wynik dla czerwonego będzie wyższy i zostaje niebieski, o którym nie da się nic powiedzieć bez badania, no może tylko tyle, że raczej jest lepiej niż Strehl 0,8. No i teraz trzeba by jeszcze porównać aberrację chromatyczną, żeby określić Strehla polichromatycznego. Ale to wszystko to jest dzielenia włosa na czworo...
  9. Wracając do Askara 140. Jest kolejne zdjęcie z testu gwiazdowego. To ten sam egzemplarz co poprzednio. Szkoda, że autorowi nie chciało się zrobić zdjęcia po przeciwnej stronie ogniska. Ostatnio to jest norma, że ludziom się nie chce do końca dociągnąć pracy. No nic, jak jest tak jest. Ale test wygląda całkiem przyzwoicie. https://www.cloudynights.com/topic/900932-askar-140-apo/?p=13268135
  10. Hej, gratuluję nabytku. To tryplet na fluorycie z przerwami olejowymi czy na fpl-53?
  11. Ale Nic tu odkrywczego na temat jakości teleskopów nie zostało napisane. Każdy w zasadzie to wie, że TOA będzie lepsza od tego Askara, w sensie korekcji. Zauważ, że analiz interferometrycznych, Foucaulta, Ronchi etc... nowych teleskopów ze stajni Takahashi w zasadzie nie uświadczysz na forach. Chyba, że ja jestem ślepy. Są dwie czy trzy starsze wersje TOA przebadane przez Rohra. Jeden ze znajomych z CN zrobił "DPAC" swojego. I tu chyba koniec. No jest jakaś japońska strona ze zdjęciami Ronchi ale autor nie podaje szczegółów jakiej użył siatki, a to kluczowa informacja. Jeżeli macie dostęp do jakiegoś repozytorium badań TOA 130/150, i pozostałych to z wielką chęcią poczytam. To, że ciągle będzie ktoś powtarzał, że są lepsze teleskopy od tego Askara nic nie zmienia. Bo niby co to ma zmienić? Ktoś chce wydać swoje pieniądze to przecież wyda. Ma chęć na taki właśnie teleskop, chce sprawdzić czy będzie dawał mu radość i to wszystko. To jest hobby, a nie praca w laboratorium certyfikującym optykę. Ja też czerpię przyjemność z analizowania testów. W zasadzie ostatnio tylko tym się zajmuję w ramach hobby astronomicznego. Ale bez przesady. To co radzicie w takiej sytuacji zrobić? Człowiek chce kupić teleskop, ma odłożone pieniądze, jakość Askara by go zadowalała. Co dalej? Marcinie, Yoker?
  12. Marcin, to wygląda dużo gorzej niż z Askara w sensie chromatyzmu. W dodatku co to za "ugryzienie" na krawędzi? I widać zbytnio ściśnięty obiektyw, pierścienie Frenela są niesymetryczne. To nie jest dobry teleskop. Chyba, że to brudy na matrycy robią takie wrażenie. A przez taką 60 Takahashi oczywiście, że bym zerknął Edit: jak się dokładnie spojrzy na te obrazy to pod dyfrakcją na brudach widać całkiem ładne pierścienie. Ale aberracja chromatyczna jest duża i charakterystyczna dla takiego teleskopu.
  13. Chyba autorzy nie lubią dużych apertur bo do wykreślenia idzie taki punkt: analizuje zdolność rozdzielczą przyrządów optycznych w kontekście zjawiska dyfrakcji; Nie rozumiem tego. Ktoś zaproponował, żeby wywalić część programu dotyczącą promieniowania termicznego ciała doskonale czarnego, ale zostawia dualizm falowo-korpuskularny. Aaaaa, rozumiem, bo trzeba by coś policzyć a to przecież niedobrze. A tak uczeń powie nauczycielowi, że elektron czasami wygląda jak fala a czasami jak cząstka, narysuje kredkami falę i kuleczkę i jest cacy. Nie wiem czy pamiętacie scenę z Alternatyw 4, jak redaktor z telewizji ustalał w spółdzielni mieszkaniowej listę przydziałów na mieszkanie. Chyba tu jest podobnie. No ale teraz to już będzie tylko lepiej. Włączyłem telewizor na moment i usłyszałem, że teraz to nasi uczniowie nie będą się już musieli wstydzić i będą mogli studiować za granicą. Będzie aż tak dobrze😉
  14. Marcinie, Oczywiście, że rodzaj szkła, szlif, wynikowe p-v, rms, Strehl mają znaczenie. Z niczego się nie wycofuję, badany na CN egzemplarz Askara 185 rzeczywiście charakteryzuje się Strehl-em jak poniżej: dla linii czerwonej ~0.9 - 0.93 dla linii zielonej ~0.5 - 0.6 dla linii niebieskiej ~0.2 - 0.3 I choćby nie wiem co pisać i robić to nic tego nie zmieni. Jest wysoce prawdopodobne, że inne egzemplarze (185) mogą mieć podobnie. Niestety producenci optyki, korzystają z najłatwiej dostępnych narzędzi analitycznych, w tym przypadku chodzi o kombajn badający optykę jakim jest Zygo w połączeniu z laserem o świetle czerwonym. Niestety dla soczewek korekcja aberracji jest dla każdej długości fali inna i nie da się mierząc dla jednej linii powiedzieć czegokolwiek o pozostałych. No wraz ze zmniejszaniem apertury mając wysokiego Strehla dla światła czerwonego można się spodziewać, że dla zielonego i niebieskiego będzie coraz lepiej. Dlatego nie da się przełożyć wprost wyników uzyskanych dla Askara 185 na 140. Różo-filet zapewne wynika z gorszej korekcji aberracji sferycznej dla barwy niebieskiej a nie z aberracji chromatycznej jako takiej, ale nie wiem tego na pewno. A teraz zastanówmy się dla kogo są te teleskopy. Przede wszystkim dla astrofotografów. No i dla ludzi, którzy chcą mieć refraktor a nie Newtona, z lepszą korekcją chromatyzmu niż w achromatach. I w dodatku za przyzwoite pieniądze. I widocznie to im wystarczy. Ja go nie kupię bo po prostu nie potrzebuję. Ale Takahashi też nie kupię bo też nie potrzebuję😉
  15. Marcinie, nie ma na CN tych informacji. Można o to spytać autora tych zdjęć. Piszesz, że "fioleto róż", no tak jest. Zajrzyj na to zestawienie testów gwiazdowych, które zamieściłeś dwa posty wyżej. Nie jest wcale tak źle w porównaniu do innych. A przecież rozogniskowane gwiazdy ogląda się w zasadzie raz, jak się kupi teleskop. Później ogląda się już tylko zogniskowane😉 A na obrazach w ognisku na pewno będzie dobrze. Aksar otwiera nowy rozdział astronomii amatorskiej - duże APO dla ludzi. Zobacz na te testy DPAC Askara 185 i zerknij na takie testy teleskopu StellarVue SVX180, który kosztuje wielokrotność ceny Askara. Każdy ma swój próg zadowolenia, dla jednego będzie to tylko Askar 140 czy 185, dla innego będzie to świetny teleskop Askar 140 czy 185. Nikt nie może za nikogo decydować jaki teleskop sprawia mu większą przyjemność z obserwacji/posiadania. Nikt też nie będzie mówił, że te teleskopy są lepsze czy porównywalne pod każdym względem do teleskopów np. Takahashi. Ale wiem, że nie trzeba kupować bardzo drogiego teleskopu, żeby czuć się dobrze. Ty stawiasz na super jakość obrazu gwarantowaną parametrami optyki. Ale zastanówmy się jak to zmierzyć. Czy powiedzmy Strehl jednoznacznie przekłada się na subiektywną ocenę obrazu? A pamiętajmy, że ludzie bodźce między innymi wzrokowe odbierają w skali logarytmicznej, więc te różnice często mogą być "marginalne".
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.