Jump to content

Z4k

Społeczność Astropolis
  • Posts

    14
  • Joined

  • Last visited

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Namysłów
  • Sprzęt astronomiczny
    SkyMaster 15x70, GSO 8", Mak102 EQ2

Recent Profile Visitors

862 profile views

Z4k's Achievements

9

Reputation

  1. Jeśli masz balkon zawsze możesz zbudować coś na kształt piera przykręcanego do barierki. Pod małego maka wystarczy eq2 albo AZ3. Jeśli zależy ci na miejscu to pier zostawiasz na balkonie a odkręcasz samą głowicę. Nie wiem jak jest z montażami typu AZ3 czy AZ4 ale eq2 jest przykręcane śrubą M10. Gdzieś na forum widziałem temat z podobną konstrukcją. Jak masz balkon to jest lepsze rozwiązanie niż podstawa na parapet. Ja niestety balkonu nie posiadam.
  2. Tak naprawdę można obserwować z okna w mieszkaniu, tylko nie z montażu umieszczonego na statywie. Trzeba wykonać podstawę do postawienia na parapecie, później wywietrzyć dobrze pokój zamknąć drzwi i mamy warunki prawie jak na zewnątrz. Planety są w miarę nisko więc nie przeszkadzają turbulencje od powietrza uciekającego górą okna, dołem przy parapecie wlewa się zimne powietrze z zewnątrz więc nie przeszkadza to tak bardzo, wystarczy godzinkę dwie przed obserwacjami otworzyć okna w mieszkaniu na oścież dla wyrównania temperatury. Temat przerabiam obecnie bo nie zawsze chce mi się taszczyć teleskop na zewnątrz, a do obserwacji Jowisza tam gdzie mieszkam nadaje się tylko pierwsza połowa nocy. Później zasłaniają kamienice. Takie rozwiązanie daje spokojnie radę z makiem 102. Powiem nawet, że mak na eq2 jest na tej podstawie dużo stabilniejszy niż na złożonym statywie od montażu. Po wystawieniu teleskopu około 19 obraz jest stabilny w okolicach 20.30. Jedną rzeczą jaką bym zmienił jest ten ceownik, bo miałem taki dostępny jako odpad, więc był za free ale nadrabia to sporą wagą.
  3. Potrzebuję lekki (waga około 1kg) statyw do maka 102 który mógłbym mieć ze sobą w czasie pieszych wycieczek. Im lżejszy tym lepiej. Nie musi to być rozwiązanie super stabilne, cel tylko obserwacja przyrody/krajobrazu. Chciał bym aby cały zestaw czyli mak 102, baader zoom i statyw nie ważyły więcej niż 3,5 kg. Nie musi to być statyw wysoki ale nie powinien być po złożeniu wyższy niż mak. Typowe montaże typu AZ czy EQ odpadają bo są niewygodne i za wysokie. Raz już taszczyłem ze sobą samą głowicę z dorobioną podstawą i skończyło się na tym że głowica została w samochodzie. Docelowo myślałem o czymś podobnym do tego Statyw. ale nie wiem czy głowica w tym statywie poradzi sobie z makiem 102, a może są lepsze propozycje niż podlinkowany statyw?
  4. Witam, szukam okularu do mojego maka 102, który zastąpi w obserwacjach dziennych i nocnych kilka okularów stałoogniskowych, będzie w miarę lekki oraz da przynajmniej pole podobne do tego w GSO SV 15mm. Dotychczas wstępnie wybrałem zoomy Badera oraz LV od vixena. Widziałem test tych okularów ale dalej nie wiem jak wygląda pole w LV w stosunku do Badera, czy jest dużo mniejsze? Okular ma służyć głównie do tego żebym nie musiał nosić woreczka okularów stałoogniskowych gdy zabieram gdzieś teleskop.
  5. Może problemem nie jest samo wifi, a adresacja? Jak przypisywane są adresy ip do poszczególnych urządzeń, statyczne czy po dhcp?
  6. Instrukcja po angielsku, strona 30. Wszystko zależy od wersji, jeśli to V4 to da się zmienić język. Nie da się tego zrobić w V3.
  7. Może to nie kwestia lustra, a braku tubusa. We flexie powietrze nad lustrem znacznie szybciej wyrównuje temperaturę. W gso mamy długi komin który nie pozwala na takie szybkie mieszanie się powietrza. Co do wyciągu, GSO ma clamp ring, który nie rysuje okularów, czego w wyciągu sw chyba dalej nie ma. Śrub kolimacyjnych w gso faktycznie brak.
  8. Ten wentylator w GSO pomaga tyle co nic. Może chłodzi zwierciadło, ale powietrze w tubie i tak faluje.
  9. GSO ma lepszy wyciąg i lepsze okulary w zestawie. No i w gso da się wyważyć tubę przy ciężkich okularach.
  10. Jeśli wybierzesz GSO to powinno wystarczyć to co jest w zestawie. Ewentualnie można dokupić jakiś okular około 15mm i coś w okolicy 7mm (polecam 7mm, a nie 6mm bo sam mam 6 i warunków do jej użycia nie ma zbyt często), bo jednak ten zestawowy 9mm to takie patrzenie przez dziurkę od klucza. 30mm można zostawić i wymienić na samym końcu. Co do filtrów to praktycznie tylko UHC i polaryzacyjny do księżyca ale to w dalszej perspektywie czasowej. Jak kupisz teleskop i poobserwujesz sam będziesz wiedział czego potrzebujesz. O syntach się nie wypowiem bo nie miałem.
  11. Nawet rozwiązanie gso nie jest super wygodne. Waga to nie wszystko, liczą się gabaryty, a 8 ma je całkiem spore. Poza tym nie ma jak go dobrze chwycić. Ja nie mówię, że to zły teleskop, bo jest bardzo dobry jak za te pieniądze, ale jak mam go wynosić na 2h to czasem po prostu nie mam na to ochoty. Wolę wziąć lornetkę.
  12. Dobson 8" ma tylko jedną wadę gabaryty. Do pierwszej propozycji dokupisz tanie okulary, które z twoją drugą propozycją będą działać co najwyżej średnio. W drugim linku jest cena za samą tubę bez montażu (magiczne OTA w nazwie). Zastanów się jeszcze ewentualnie nad refraktorem 90/900. Zgadzam się z kolegą, że 90mm maczek jest za mały do obserwacji. Zastanów się co bardziej Cie interesuje planety czy obiekty głębokiego nieba. Jeśli to 2 to pomyśl nad jakąś dobrą lornetką zamiast teleskopu.
  13. Z4k

    Z4k

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.