Jump to content

swnw

Społeczność Astropolis
  • Posts

    94
  • Joined

  • Last visited

Recent Profile Visitors

694 profile views

swnw's Achievements

56

Reputation

  1. Pozdrowienia dla przyszłej mistrzyni fotografowania ptaków
  2. "My co najwyżej z naszych balkonów albo podwórka będziemy im robić fotki. Koło naszego domu jest mnóstwo ptaków." Teraz rozumiem. Do takiego fotografowania teleskop też będzie dobry, a i radości może być dużo :).
  3. Dobra rada od kogoś kto fotografował ptaki i zwierzęta przez lat kilka. Do tego potrzebny jest dobry obiektyw, którego cena jest zwykle większa od teleskopu. Razem z porządną lustrzanką tworzą zespół nie do pokonania :). Jest to tylko część problemów - pozostaje pochodzenie, czatowanie, godziny czekania, pogoda, pora roku, poznanie życia zwierząt i ptaków, lub tylko ptaków. Ja sobie z teleskopem tego nie wyobrażam ale życzę wszystkiego najlepszego.
  4. Masz bardzo ostrożne podejscie do zakupu lornetki i to jest twoja mocna strona. Przypomniałeś mi mojego kolegę z dawnych lat, razem kupowaliśmy komputer. Po kilku latach ja miałem trzeci lub czwarty, a on ciągle ten sam. W jego wypadku pieniądze nie były problemem, ciągle szukał tego optymalnego ;).
  5. Napisałeś astro i przyroda. Z moich ďoświadczeń wynika, że Minolta 10x50 którą kiedyś używałem robiła się dziwnie ciężka po kilkunastu kilometrach. Powodzenia
  6. Podobnie jak micropoint "Od niedawna mam Bushnell Nitro 10x42 ..." Jest lekka, poręczna, ma bardzo dobry kolor, kontrast i ostrość. Do wędrówek i obserwacji natury wyborna. Do nieba też daje radę. Wczoraj obserwowałem prawie pełnię Księżyca, Jowisza - księżyce widoczne i Saturna - ładny kolor i "uszka", ale seeing w Warszawie był kiepski. Stephen Tonkin napisał w Binocular Astronomy iż zauważył, że używa częściej swojej dachowej 10x42 niż Porro 10x50 - to pewnie coś w tym jest ;). Przy dobrym niebie napewno można dużo zobaczyć. Ta lornetka ma jeszcze jedną miłą właściwość przy odkręconych muszlach, przykładamy smartfona i pojawia się piękny, wypełniający cały kadr obraz.
  7. @lumen wtedy mogłem porównać że Svarowskim 12x50 mojego kolegi myśliwego i różnica na korzyść tej ostatniej była bardzo wyraźna. Ale cena - ponad 12k.
  8. Całkiem niedawno patrzyłem przez Starlight 12x60 i nic złego nie zobaczyłem. Kolimacja w porządku, aberacja chromatyczna na niepsującym obrazu poziomie, a ostrość bez problemu. Jak na sprzęt za 300 zł bardzo dobrze. Jestem ciekaw czy 15x70 jest naprawdę dużo gorsza nawet jeśli to 60 mm.
  9. Pięknie to opisałeś. Gdzie takie niebo? W Tomaszowie?
  10. Moja wysłużona Steiner, którą do celów jakie wymieniłeś używałem, została na szlaku i rozglądam się za nową. Forest II dostała nagrodę "Sowa z Rogowa" cieszy się dobrą opinią i nie jest droga, rozważam też Bushnell Nitro 10x42 nowocześniejsza, ale jej cena to około 1500 zł.
  11. Pogoń za jakością optyczną jest podobna do szukania doskonałego dźwięku w sprzęcie audio. Może nigdy się nie skończyć w przeciwieństwie do budżetu. I posługując się tym porównaniem - znam wielu czynnych muzyków i żaden z nich nie słucha muzyki za pomocą wyrafinowanego sprzętu adio. Proste słuchawki itd. Z lornetkami może być podobnie. @Paweł Sz masz Delta Optical Forest II 8x42 możesz napisać dwa słowa?
  12. Ja patrzę na Księżyc przez lornetkę nałogowo ;), przez teleskop - zwłaszcza małe powiększenia, też. Przepadam za Księżycem. Obraz w SkyGuide jest znakomity, jak Księżyc świeci mocno to na krawędzi widoczny jest wąski zielonkawy pasek aberacji, co w niczym nie zmniejsza miodności obserwacji. Tak jak napisałeś "relaks dla oczu i dla ducha" nic dodać nic ująć.
  13. Bardzo krzepiący wątek. Od marca tego roku jestem właścicielem lornetki SkyGuide 15x70 i bardzo jestem z niej zadowolony. Maka 127 nie zastąpiła ale jest z nią podobnie jak w starym przysłowiu fotografów " Najlepszy aparat to ten, który masz przy sobie". Na przykład po pochmurnym dniu budzę się w nocy i w dużej przerwie między chmurami widzę Księżyc, Jowisza i Saturna. Chwytam lornetkę i delektuję się - najpierw z ręki, a jak zdążę ze statywu. Nadciągają chmury i koniec obserwacji. W tym czasie Mak 127 nawet nie osiągnąłby właściwej temperatury. Ważne jest dla mnie widzenie stereoskopowe, do Maka mam przystawkę bino, a lornetkę wystarczy przyłożyć do oczu. @Niebieski podpodoba mi się zamocowanie Pentaxa.
  14. dodatnich mój błąd najczęściej jest cytowany Dr Birger Sorensen Norweg, choć praca była wspólna gratuluję szybkości
  15. Jednak zmienia szanse przeżycia. Po szczepionce można zachorowac na SARS COV2 ale prawdopodobieństwo, że będzie to ciężki przebieg z respiratorem i obudzenie sie na drugim świecie jest dużo mniejsze niż u osoby niezaszczepionej. Im wiecej się ma lat tym ten scenariusz jest wyraźniejszy bo zagrożenie jest dużo wieksze. Ten wirus jest inny niż te które znaliśmy do tej pory. W pracy norweskich wirusologów udowodniono, że wystepuje w nim sekwencja 4 ujemnych aminokwasów po rząd co w naturze sie nie zdarza. Prawdopodobnie został spreparowany w laboratorium.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.