Kahir

Bump

Na szczęście nim nie jest

Jak w temacie. Poszukuję tuby, której nie trzeba przedstawiać. Będę wdzieczny za każdą ofertę i każdą rozważę

Czyli jeśli na gwiazdach mierzonych, porównania i kontrolnych ADU mieści się pomiędzy 2500 a 6000 to jest ok, tak? Muszę rozkminić jak połączyć Canona 6D z tabletem (win7) po USB to kontrolę rzeczywiście łatwo będzie wykonać na miejscu.

Fantastycznie! Strasznie dziękuję za pomoc - już teraz wiele rzeczy stało się jaśniejsze a z materiałami zapoznam się w czasie dalszych przygotowań i nauki praktycznej obsługi sprzętu. Póki co jeśli chodzi o optykę to w tym momencie dostępne mam 50mm 1,8 przymykane do 3,5 i 70-200, 2.8 również przymykane do 3,5. W najbliższym czasie planuję zakup jakiejś tuby optycznej (jeszcze nie zdecydowałem jakiej i będzie to temat dalszych rozważań ). Jeśli chodzi o prowadzenie to dysponuję SWSA, co w sumie wystarcza spokojnie, żeby utrzymać 30s prowadzenia na ogniskowej 200mm. Na większe ogniskowe i tuby czeka EQ6. Sposób obliczania z odchyleniem standardowym wydaje mi się prawdę mówiąc łatwiejszy, skoro dane i tak mam w arkuszu i będą do chyba trzy kliknięcia, żeby uzyskać wynik. Póki co ustawiałem sesję w aparacie przez Magic Latern ale widzę, już któryś raz, że przesiadka będzie wskazana. Na szczęście mam dostęp do tabletu z windowsem 7 i dobrą baterią, która pozwoli na spokojne kilka godzin pracy. Możecie polecić oprzewodowanie dla 6D i połączenie go via USB?

Dość typowo, im dalej w temat tym więcej pytań więc kieruję się do doświadczonych obserwatorów po poradę . Zanim podejmę się raportowania czegokolwiek chciałbym przeprowadzić fotometrię DSLR poprawnie a następnie zaraportować ją zgodnie ze ze standardami AAVSO. Kolejne pytania, które pojawiając się czytając manual a na które nie znajduję tam odpowiedzi: 1) Używając niemodyfikowanego Canona 6D jaki filtr powinienem wybrać raportując obserwację lub gdzie jest możliwość sprawdzenia jakie filtry znajdują się w body i odpowiadają odpowiednim oznaczeniom AAVSO? 2) Co więże się z pierwszym pytaniem - Czy wprowadzając pliki do IRIS muszę rozdzielać je na kanały (RGB) i przeprowadzać fotometrię dla każdego kanału oddzienlnie? 3) Czy jest spolszczenie informacji o określeniu "magnitude error" czy też "determine the uncertainty". Tej części manuala w wersji angielskiej nie mogę znaleźć w wersji polskiej. Póki co czysto testowo jeśli chodzi o ustawienie montażu, weryfikację założeń i ćwiczenie obsługi zarówno aparatu, montażu i oprogramowania wykonałem kilkadziesiąt naświetleń z ISO 400 20s. Gwiazdy, które wybrałem do nauki jest Z UMa i T UMa. Z danych z IRIS wynika, że podczas obserwacji w ubiegły weekend pierwsza miała jasność 6.72, a druga 8.16. Późniejsza weryfikacja informacji danych z AAVSO napełniła mnie nadzieją, że idę w dobrym kierunku, jednak nauki przede mną jeszcze bardzo dużo. Będę wdzięczny za pomoc i wszelkie sugestie.

Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem ale spróbowałem coś z tego wyciągnąć. Robiłem flaty dla iso 400 przesuwając się na histogramie od lewej do prawej od niedoświetlenia do prześwietlenia łącznie (przesuwałem się o zakresy czasu dostępne w body Canona 6D). Następnie pobrałem informacje o ADU i Density (czym jest chciałbym ustalić) z histogramu w IRIS i wrzuciłem to w zestawieniu do arkusza. Zapewne jest jakaś szybsza metoda, której w tym momencie nie znam. Jeśli dobrze rozumiem, maksymalne ADU dla mojego sensora to 15334. Patrząc na korelację pomiędzy ADU uzyskanym na tych klatkach a histogramem w aparacie jeśli rozumiem powinienem trzymać się w połowie histogramu, żeby bezpiecznie nie przekraczać ADU dla żadnej barwy. Chciałbym też zrozumieć czym jest podawana przez IRIS wartość "density" bo spada wraz ze wzrostem ADU, żeby w pewnym momencie osiągnąć liniowość a po osiągnięciu maksymalnego poziomu ADU szybuje pod sufit. Jak to w praktyce sprawdzić jeśli chodzi o saturację dla gwiazdy mierzonej i gwiazd porównania podczas sesji? Histogram w aparacie będzie pokazywał informacje na temat całej klatki a nie poszczególnych komórek sensora.

Jako, że dopiero poznaję temat będę pytał, jeśli nie masz nic przeciwko. Czy to oznacza, ze można pracować na nierozogniskowanych? Jeśli dobrze rozumiem jeśli nie zablokuję ostrości, będę musiał robić to de facto przy każdej obserwacji, tak? Uczę się IRIS, więc będzie po drodze z radami dotyczącymi tego programu Dzięki!

Mam nadzieję, ze dotałem z pytaniem w dobre miejsce. Czytam poradniki dotyczące obserwacji gwiazd zmiennych przy pomocy aparatu cyfrowego i coś co pozostaje dla mnie bardzo mgliste to właśnie rozogniskowanie gwiazd i saturacja gwiazd w docelowej klatce. Czy macie i miglibyście udostępnić jakieś przykładowe klatki na jakich mógłbym zobaczyć jak jak w praktyce wygląda rozogniskowanie? W jaki sposób mogę określić maksymalny poziom saturacji dla gwiazdy mierzonej i gwiazd porównania?

Nigdzie nie napisałem, że się poddaję. Napisałem jedynie, że zamierzam się w tek chwili skupić na skończeniu layoutu. Trochę czasu mi to zajmuje tym bardziej, że dużo obowiązków w pracy. Wyraźnie zaznaczyłem, że chodzi mi o layout a nie o treści. Ja nie mam nic przeciwko temu, żeby został ku przestrodze, niemniej nie ma sensu tego kontynuować bo sam wątek nie przyniesie już więcej potrzebnych mi informacji. Kolejna dyskusja o błędach niczego nie zmieni więc z mojej perspektywy można temat zamknąć. Jak ktoś się zainteresuje to znajdzie i przeczyta. Poza tym, linki w stopce?... To jakieś antyczne metody promocji

Będę wdzięczny za zamknięcie wątku. Otrzymałem wyczerpujące odpowiedzi na moje pytania, więc dalsze utrzymywanie go otwartego będzie skłaniało do równie potrzebnych i genialnych odpowiedzi jak powyższa.

Piotr ja się w 100% zgadzam z tym co napisałeś, dlatego chwilowo zawiesiłem jakiekolwiek pisanie, dopóki nie będę miał na to więcej czasu. Z resztą sam najlepiej wiesz, że to bardzo czasochłonne zajęcie. Ty również nie uniknąłeś błędów, i jesteś tego świadom. Ja też jestem świadom tego, że potrzebuję więcej czasu na pisanie, publikowanie i korektę. Stąd moja decyzja.

Piotrek, ja nigdzie nie napisałem, że nie zgadzam się z krytyką. Dobrze wiem w czym leżał problem. To najzwyczajniej w świecie brak czasu. Dlatego zdecydowałem się w pierwszej kolejności nanieść poprawki na layout i nie publikować treści w tym momencie, dopóki nie będę miał czasu na to żeby ją porządnie redagować. Niemniej krytyka ortografii i interpunkcji (w kilku punktach bezpodstawna) nie wnosi na chwilę obecną niczego. Dlatego nie zamierzam dalej wdawać się w dyskusje z tym związane. Co do newsów o kometach będę o tobie pamiętał i oczywiście zapytam o radę w przypadku kiedy takiego newsa będę miał zamiar opublikować.

To jest przykład tego, że jak ktoś chce krytykować i narzekać to i tak będzie to robił. ad 1) Poprawione ad 2) Przecinek zastosowany celowo, który w tym miejscu nie jest błędem interpunkcyjnym. ad 3) "W niektórych słownikach odnośnie (bez do) już zresztą zostało uwzględnione jako pełnoprawny element polszczyzny." — Mirosław Bańko, Uniwersytet Warszawski" z Poradnia Językowa PWN ad 4) W życiu nie słyszałem o czymś takim, a już na pewno nie jest to błąd językowy. ad 5) To ma być błąd? Proszę wybaczyć, ale zaczyna to być trochę niepoważne. Ja rozumiem, że praca nad własnym językiem i doskonalenie go jest ważna. Zarzucano mi błędne zastosowanie słowa "nova". Zarzuca mi się popełnianie tak karygodnych "błędów" jak cudzysłów w headerze i rzekoma urzędowość zwrotów. Jednego jestem pewien - "Nie myli się tylko ten kto nic nie robi". Nie będę dalej wdawał się w dyskusje na temat ortografii i interpunkcji bo już wcześniej napisałem czemu miał służyć w założeniu ten wątek. Dziękuję za opinię odnośnie mojego słabego warsztatu, jednak nikt mi za moją pracę nie płaci a ja nie mam obowiązku być drugim Żakowskim czy Najsztubem. Czytelnicy się pojawiają i mam pozytywne opinie o treściach zatem to kwestia subiektywnych odczuć. Mam nadzieję ze specjalnie dla ciebie Piotr Najsztub zacznie tłumaczyć teksty astronomiczne. Nie zamierzam nikogo zmuszać do czytania. Kto będzie miał ochotę to przeczyta. Nie zamierzam też, wytykać nikomu błędów językowych bo to niczemu nie służy jest tylko wyraźną oznaką tak zwanego "hejterstwa dyplomowanego". Swoją drogą jest to dość popularne zjawisko na naszych forach. Zatem pozwolisz, że wiedzę o błędach w twojej wypowiedzi pozostawię dla siebie. Powtórzę, dla jasności. Nie będę się więcej wdawał w przepychanki językowe ponieważ nie po to tu przyszedłem. Dzięki osobom, które rzeczywiści przeczytały wątek i odpowiedziały na moją prośbę mogę zająć się layoutem i poprawić błędy wyświetlania. Bardzo wam wszystkim dziękuję.

Rzeczywiście, wkradł się jeden. Poprawiony. Poza tym, nie mianuję się tutaj dziennikarzem i co do redagowania tekstów ... no cóż, bardzo możliwe, że nie jestem orłem. Niemniej nie krytykuję niczyjej ortografii i interpunkcji, popełniając samemu podczas krytykowania błąd gramatyczny i interpunkcyjny. Na chwilę obecną przerywam pisanie z powodu braku czasu. Obrobienie strony tak jak chcę zajmuje mi więcej czasu niż przewidywałem, a w pracy doszło kilka nowych obowiązków. Kiedy skończę przygotowywać do końca layout, postaram się bardziej skupić na jakości tekstów i ich korekcie. Pozdrawiam

To już wiem o co chodzi. Postaram się poprawić jeszcze w ten weekend dzięki Panowie!

Łudząco podobne do czego? Pilarek, mogę Cię prosić jeszcze o podanie mi rozdzielczości w jakiej pracujesz i przeglądarki? Bo pisałeś że masz chrome ale wolę się upewnić. U mnie w chrome wszystko wyświetla się ok.

ad 1) Wyszukiwarka dojdzie napewno, muszę mieć trochę czasu na umiejscowienie tego w kodzie. racja że jest domyślna wordpressowa, jednak żeby działała poprawnie trzeba się z nią trochę pobawić. ad 2 i 3)Nie do końca rozumiem problem... mógłbyś zrobić screen i mi podrzucić? U mnie w chrome i firefoxie wyświetla się normalnie, jedynie IE ma problemy... ale IE ma zawsze problemy i próby ich rozwiązania to jak walka z wiatrakami. ad 4)Tu prawdę mówiąc zdania są podzielone. Rozmawiałem już osobiście z kilkoma czytelnikami, którzy problemów z czytaniem nie mają o podrażnieniu oczu nie wspomnę To juz raczej kwestia preferencji. Na dłuższą metę pomyślę o zorganizowaniu zamiennej skórki do serwisu, tak, żeby czytelnik mógł jednym kliknięciem zmienić kolorystykę. Zanotowane na przyszłość Na chwilę obecną staram się skupić na bierzących poprawkach i usprawnieniach oraz dodawaniu treści. Dlaczego? Za transfer ani ilość materiałów na serwerze na dobrym hostingu się nie płaci. Jeśli chodzi o treść to... ziarnko do ziarnka Prawdę mówiąc lubię grzebać przy stronie i sprawia mi to frajdę więc nie widzię problemu, żeby robić to właśnie w taki sposób. Jeśli ktoś będzie zainteresowany udostępnianiem treści ode mnie to proszę bardzo - RSS działa;)

Witam:) Wczoraj przysiadłem do tłumaczenia Newsa ze strony Sky&Telescope. Nie wiedziałem prawdę mówiąc, że inicjatywa, o której traktuje artykuł została podjęta. Wybaczcie, że wczoraj nie wrzuciłem na stronę, ale praca nie pozwoliła. zapraszam do czytania:) http://astronews.cba.pl/index.php/amatorzy-pomagaja-znajdowac-systemy-wieloplanetarne/

Dokładnie wiem jakie było zamierzenie przy tworzeniu strony i zamierzam się go trzymać. Nie planuję zabawy na dwa tygodnie, a dodawanie treści musi być rozłożone w czasie ze względu na rozrzucenie informacji w sieci. Tak jak zaznaczyłem na początku, strona jest ciągle w fazie budowy i masa pracy przede mną. Poza tym treści jest tyle do dodania, że choćbym miał nawet całą przygotowaną to wrzucenie tego do strony zajęłoby kilka tygodni. O użytkowanie treści którą przygotowuję, nie obawiam się wcale. Na chwilę obecną jest już kilku "bywalców" jeśli można tak powiedzieć o osobach które przez ostatnie dwa tygodnie codziennie otwierają stronę. Są tacy, którzy piszą maile, ze nie mogą się doczekać więcej informacji o obiektach katalogowych bo na Wikipedii jest niewiele i niejednokrotnie głupoty (np. gwiazdy w gromadach kulistych, które mają 26 miliardów lat). Coraz więcej czytelników pisze maile zachęcające do dalszej pracy. Więc nie obawiam się o odbiór w dalszym planie. Tu można się zastanowić. Prawdę mówiąc nie przewiduję "nagłego przypływu treści z zewnątrz". Z moderowaniem nie ma problemu, w ziązku z tym, źe miałbym kilka osób do pomocy. Forum ma na celu tylko i wyłącznie doskonalenie treści w samym serwisie. Niemniej pomysł z forum jest wart przemyślenia. Dziękuję

To jest przykład, że nawet pisząc powoli błędów się nie ustrzeżesz. Tak jak pisałem, serwis jest w budowie i ciągle masa pracy przede mną. Krytykowanie literówek ma sens i jak najbardziej przyjmuję to na siebie, jednak chyba nie o literówki mi chodziło szukając opinii o projekcie serwisu. Potrzebowałem zdania odnośnie layoutu, kolorystyki, rozwiązań ułatwiających życie użytkownikowi itd. Co do słów nova i supernova to zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN obie formy są poprawne. Cieszę się, że znalazłeś na stronie coś co Cię zainteresowało. Sama forma newsa nigdy nie zapewni pełnej informacji, bo ostatecznie samym założeniem newsa jest podać podać skondensowaną małą dawkę jak najświeższych informacji a nie podawać pełne rozwinięcie tematu. Pozdrawiam Marcin

No cóż, wystawiłem się na biczowanie ze strony doskonałego, bezbłędnego publicysty. Sam byłem współredaktorem tygodnika i wiem, że nawet w największych polskich tytułach wydawniczych trafiają się błędy w tytułach czy headerze. To się po prostu zdarza i nikt tego nie zamierza. Drogi Panie Macieju, życzę więcej dystansu i wyrozumiałości. Będę żył z tym dalej. Zdecydowałem się przyjść tutaj z zapytaniem o ocenę serwisu i jestem wdzięczny wszystkim za pomoc i konstruktywną krytykę. Wiem już, w których miejscach co powinienem poprawić co dodać i czego unikać. Wiem, że są tacy, którym wiecznie coś nie będzie pasowało ale wszystkim nie przypasuję. Ostatecznie są i będą inne źródła, z których będą korzystali. Prace zamierzam kontynuować i w pierwszej kolejności nanosić poprawki, o których pisaliście tutaj i na PW. Pozdrawiam Marcin

Działałaby w Firefoxie, Chromie i w Operze, niestety w IE w pracy tej opcji nie ma. Poza tym czasami podczas przewijania tekstu w panelu dodawania treści w WordPress sprawdzanie pisowni zanika. Do Pana Macieja - Staram się unikać tego typu sytuacji, nie wiem jednak czy kiedykolwiek pisał Pan kilkadziesiąt słów na minutę. Nie znam nikogo kto nie popełnia błędów pisząc szybko na klawiaturze, a znam naprawdę dużo ludzi, którzy dochodzą nawet do blisko 70-80 słów na minutę. Przy takim pisaniu najzwyczajniej w świecie nie da się nie popełnić błędów. Kwestia późniejszej korekty, która tu nawaliła ewidentnie z mojej winy - mogłem sprawdzić tekst przed publikacją w IE. Niemniej te złośliwości są naprawdę na żenującym poziomie. Pozdrawiam Marcin

Wybacz, ale złośliwości na tym poziomie raczej zostawmy przedszkolakom. Mogło się zdarzyć, że gdzieś popełniłem błąd ortograficzny a go nie wyłapałem w korekcie podczas wrzucania tekstu. Mnie również rani kaleczony język niemniej wiem że zdarzyć się może. Będę wdzięczny jeśli na PW podrzucisz mi te miejsca gdzie znalazłeś "byka" bo czytając na razie nie znalazłem. Od razu poprawię.

Hmm, zastanawiałem się nad tym. Póki co Raporty SEO pokazują mi to jako back link. Z usunięciem tego nie będzie problemu i po prawdzie już wcześniej się nad tym zastanawiałem. Co do bloga... hmm trudno zaprzeczyć. Konstrukcja powieszona na WordPress więc jeszcze sporo pracy żeby uniknąć "blogowatości" Co do Newsa o komecie PanSTARRS (C/2011 L4), przyznam się szczerze, że trudno było mi się do niego przyłożyć, ze względu na to że pisałem go w pracy Siłą rzeczy odrywany byłem do wypełniania moich obowiązków. Poziom newsa faktycznie nie powala, co postaram się poprawić. To dla mnie dobra na uczka na przyszłość. Dziękuję za krytyczną ocenę Edit. Jeśli nie masz nic przeciwko, mógłbym podsyłać Ci newsy dotyczące komet przed publikacją, tak abyś ocenił je bardziej fachowym okiem