Lysy

Okazyjnie sprzedam świetną lornetkę. Reklamować SE chyba nie trzeba Niestety sprzęt już nie produkowany, a szkoda. Stan lornetki jak na fotkach - jest bardzo dobry, kolimacja idealna. Optyka bez żadnych rysek itp. Zapewniam, jako "lornetkowiec" - współczesnym chińskim "APO" (cudzysłów celowy) sporo brakuje do jakości obrazów z tego sprzętu. Pudełko, futerał, pasek, oryginalne zaślepki, jakieś papiery. Polska dystrybucja. Cena jest więcej niż atrakcyjna 3.400,- (plus 26 zeta wysyłka), będzie solidnie "pancernie" zapakowana. Sprzęt na lata. Świetna optyka, rewelacyjna mechanika i design. Sprzedaję, bo tonę obecnie w lornetkach a ostatnio trochę się zainteresowałem kosztownym astrofoto. Możliwy jest odbiór osobisty W-wa Bielany. Zapraszam na pw.

Do zamknięcia.

Sprzęt wstępnie w rezerwacji do najbliższej niedzieli.

Witam. Sprzedam praktycznie kilka razy użyty obiektyw. Stan SKLEPOWY. Dodatkowo wyposażony w świetnej jakości stopkę statywową (około 350 zeta). Obiektyw przetestowany na krótkiej sesji - w załączeniu surówka 1 minutowej fotki w pełnej rozdzielczości (full frame, canon 6D) oraz fotka po sztucznym flacie. Obiektyw nie wykazuje żadnych wad optycznych, winietowanie w normie, koma równo rozłożona "dośrodkowo". Ostrością i kolorystyką szkiełko po prostu zmiażdżyło posiadanego przeze mnie Tair 3S. Obiektyw spokojnie dorównuje znacznie droższemu canonowi 100-400 (v.2). to tyle na temat tego co sigma potrafi wygenerować Tutaj test obiektywu: https://www.optyczne.pl/420.4-Test_obiektywu-Sigma_C_100-400_mm_f_5-6.3_DG_OS_HSM_Rozdzielczość_obrazu.html Polecam, nie tylko do astrofoto. Szkiełko jest rewelacyjne optycznie i mechanicznie. Pudełko, papiery - w stanie fabrycznym. Nówka w sklepie to około 3,5k, ze stopką jakieś 3,9k. Interesuje mnie kwota 3.200 wysyłka lub odbiór osobisty (Warszawa - Bielany) za nowy, doposażony i sprawdzony optycznie obiektyw.

https://deltaoptical.pl/lornetka-nikon-action-ex-nbsp-8x40-nbsp-cf?from=listing Fajny sprzęt, mała, lekka o szerokim polu. Również przydatna do astro dla mniej wymagających.

Niestety, zbieranie kanału L w achromacie jest dość dyskusyjne. Z uwagi na to, że krążek rozproszenia jest znacznie większy niż w przypadku apochromatów (2 lub 3 soczewkowych) efekty są z reguły znacznie gorsze niż w przypadku pełnego apo. Bywają jednak obiektywy jak np. Tair 300, które akurat w kanale G (substytut L w przypadku kolorowych kamerek lub dslr-ów spisują się doskonale. Oczywiście to tylko droga "eko". Natomiast spokojnie można się pokusić do wykorzystania dobrego achromatu w narroband, w szczególności w H-alfa, sam się noszę z tym pomysłem. Z uwagi na to, że potrzebujemy "szybkiego sprzętu" o małej światłosile takie rozwiązanie jest jak najbardziej ok biorąc pod uwagę kosmiczne ceny apochromatów o małej światłosile. Nawet, szczerze pisząc kupowanie do h-alfa wypasionego apo wydaje mi mało sensowne. Obecnie czekam na trochę pogody aby sprawdzić efekty z obiektywem 300mm F/4.

Z jednej strony jest sporo szczegółów niewidocznych na opracowanych fotkach w kolorze a z drugie gdzieś zniknęły te zewnętrzne partie. Muszę nad tym popracować jeszcze

Jak połączyć h-alfa z OIII to jeszcze nie wiem Na razie z połączenia layersów w bw wyszło mi coś nieco zaskakującego:

Mi tak wyszło:

Super, szczegół niesamowity.

Etomee - widzę że trochę rozjaśniłeś tło i gwiadki są bardziej miękkie w stosunku do materiału z pierwotnego topiku. Jak dla mnie ta obróbka wygląda bardzo dobrze!

Niestety ale zupełnie się z tym nie zgodzę. Ale każdy może mieć własną opinię.

Uczyć się lepiej na trudnym materiale.

Jestem obecnie bez stacjonarnego kompa ale za kilka dni połaszę się na ten materiał

FRA600, nie widziałem narzekań. Kilka osób zainwestowało na forum, na pewno można pogadać jak się sprawuje w praktyce. Z dodatkowym reduktorem masz dostępne 2 ogniskowe obsługiwane wbudowanym już flattenerem i światło całkiem niezłe. Tu było gadane:

Zgadza się, poniekąd celowo. Trudno z jpga coś wykombinować, zresztą to nie jest twórczy topic tylko raczej wskazanie kierunku do zmian w obróbce Obróbka trwała 2 minuty...heh W sumie fajnie by było wrzucać takie fotki do topica "bawimy się materiałem" w formacie tiff lub jeszcze lepiej - surówkę w fit, wyniki obróbek (a kilka osób w tym ja z przyjemnością się tam udziela) są różne i można się zorientować co do potencjału zebranego mat.

A może raczej tak? -wyciąłem gwiazdki -wyciągnąłem średnie tony -zmniejszyłem jasność obiektu, rozjaśniając tło -zmniejszyłem gwiazdki + wyostrzenie. -połączyłem warstwy z kryciem ok. 80%. Na oryginalnej fotce moim zdaniem jest zbyt duży kontrast. Dodatkowo lekka likwidacja szumu tła. Zamieszczam w mniejszej skali bo jpg z jpg - szumi niemiłosiernie.

Jak nie ma tam gwiazdek to stempel w PS.

Doczytałem się, że może być bardzo dobrze, po przymknięciu do F/8.- f/11. Pff... Jeszcze tylko montażyk ASA i można poszaleć... http://forum.mflenses.com/tair-33-vs-nikkor-ed-if-4-5-300mm-vs-mamyia-sekor-5-6-300mm-t80908.html Chociaż dla narrobandu może być całkiem znośnie na 5,6, to już byłoby akceptowalne.

Mam m.in 300mm taira 33, chciałbym właśnie w rejonie tej ogniskowej z canonem 6d to zapiąć. Gabarytowo i wagowo masakra oczywiście Kolekcjonersko to piękny kawał metalu i szkła. Właśnie ten test kiedyś czytałem, dzięki za link!

Witam. Mam kilka obiektywów kolekcjonerskich do średniego formatu i zastanawiam się nad ich użyciem w astrofoto. Nie wiem czy dobrze myślę. Te obiektywy były tworzone do formatu znacznie większego niż apsc czy FF. Wykazują pewną nieostrość na zwykłych matrycach FF w canonie. Jednak skoro ich rozdzielczość wynika z samej konstukcji, to oznacza, że jest to kwestia wielkości pixela w matrycy, a nie samej totalnej nieprzydatności takich obiektywów. Czytałem o zastosowaniu przez jednego z kolegów z powodzeniem obiektywu tego formatu z kamerką sbig o pixelu ok 9 mkm. Czy to nie jest tak, że wystarczy fotkę z matrycy canona o pixelu powiedzmy 6 mkm wykonaną tym obiektywem odpowiednio zmniejszyć do takiego formatu (wielkości) aby w pełni wykorzystać zarejestrowane dane w "rozlanym" obrazie z takiego obiektywu? Przy czym wydaje mi się, że nie ma to nic wspólnego z pomniejszaniem zdjęcia w celu korekcji wad - po prostu dostosowuję skalę do rozdzielczości obiektywu i tyle. Zalety były duże, prze wszystkim z pola obiektywu wycinam obrazek pozbawiony wad brzegu pola w sposób naturalny (podobnie jak w lustrzance APSC stosując obiektyw dedykowany do FF). Uzyskuję oczywiście mniejszy obraz wynikowy przez zmniejszanie softem skali, ale w przypadku potężnej matrycy FF to nie jest duża wada. Macie jakieś pomysły na temat tych przemyśleń?

Do zamknięcia

Do zamknięcia.

Fajny kadr

Sprzęt w rezerwacji.