Skocz do zawartości

jupiter1969

Społeczność Astropolis
  • Postów

    324
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Treść opublikowana przez jupiter1969

  1. Zgadzam się w 100% ,nie mniej jednak nie znamy efektu jaki da mój pomysł i może warto to sprawdzić.Ja niestety nie mam takiej możliwości.
  2. Gratuluję twórczego podejścia do tematu,ale cały problem jest w tym,że do teleskopu wpada za dużo światła,obraz jest po prostu prześwietlony( piszę oczywiście o pełnej aperturze) i to właśnie dlatego kombinujemy z przysłonami.W to miejsce proponuję inne podejście do tematu, mianowicie: wpuśćmy do teleskopu mniej światła ,ale bez zmiany apertury, myślę tu o zastosowaniu np.foli na całą aperturę,która odpowiednio przyciemni obraz, Osobiście testowałem folię polaryzacyjną,ale niestety jej jakość pozostawiała wiele do życzenia.Może ktoś z Was ma pomysł na folię,która będzie spełniać oczekiwania ?
  3. Niby nic nadzwyczajnego,a jednak piękność sama w sobie.Bardzo mi się podoba.
  4. Pełnoaperturowy filtr polaryzacyjny,zarzucam pomysł,może ktoś przetestuje na planetach i księżycu w większym telepku.Screenshot_2023-06-18-20-46-32-957_com.android.chrome.thumb.jpg.e55a7cf77e880ab2dbcc25dcb4304a85.jpg

     

    1. stratoglider

      stratoglider

      P-V ?

      Pewnie 1/12 tylko że milimetra 😉

  5. Co,jeśli filtr polaryzacyjny mi będzie idealnie prostopadly do osi optycznej?

    1. MateuszW
    2. astrokarol

      astrokarol

      Nie no w poprzek to jednak coś :P

  6. Czyli z jednej strony 2 podparcia,a z drugiej wcale ! Przy gwałtownym ruchu z pochyłu do pionu lustro leci ! Kolega Mareg opisał to dobrze, takie jest moje odczucie i wydaje się być uzasadnione.
  7. Czy przypadkiem te elementy nie podpierają Lutra ?
  8. Zorza zajefajnie świeci !!!!

    1. WojtasSP320

      WojtasSP320

      A u mnie deszcz. Rób zdjęcia i wrzucaj.

  9. Ależ bajka i ten pięknie wydobyty Mercedes i duży i mały.Wow.
  10. I właśnie w tym jest problem, porównujemy sprzęty , które mają różne przeznaczenia.Nie tędy droga. Ps. W maku też widać M 13, ale.....
  11. My tu się męczymy,a źródełka tej fali było tuż nad / pod obiektywem.
  12. Jakoś "Ekologicznie" się zrobiło.

  13. Gdzie jest temat o modelach (w skali) teleskopów,ISS ?

  14. Daj dane do wysyłki.Kiedyś sam robiłem takie testy, ale malowałem szpachelką,polecam tę metodę,daje bardzo cienka warstwę.Jast jeszcze welur w sprayu,może też warto sprawdzić.
  15. Mnie natomiast zastanawia wiarygodność tego materiału. Autentyczny ?Tak,owszem ,ale nie koniecznie muszą zgadzać się daty. Mimo wszystko powodzenia życzę.
    1. Mareg

      Mareg

      "(...) The strong evidence that muons deviate from the Standard Model calculation might hint at exciting new physics (...)". Ponadto piszą, że szansa na to, że wyniki są "fluktuacją statystyczną" jest tylko jak 1 : 40 000 i że na razie przeanalizowali 6 % spodziewanych danych. Więc wystarczy trochę jeszcze poczekać i będziemy wiedzieć, czy mamy jakąś "Nową Fizykę", której wielu fizyków z takim utęsknieniem wypatruje.

       

  16. Oczywiście,ale tak jak pisałem,z rysunku wynika że ten efekt będzie miał miejsce bez względu na tępo ekspansji. Niczego nie kwestionuję,po prostu nie jest to dla mnie oczywiste. I to jest odpowiedź.O to właśnie mi chodziło. Faktycznie,na podstawie modeli można wyciągnąć wnioski co do tempa ekspansji. Dzięki za rzeczową odpowiedź. ps. Prosimy o niepisanie postu pod postem. Darek_b
  17. Nie wydaje mi się,ten efekt będzie widoczny ,be względu na tempo ekspansji.
  18. Witam. Zgodnie z rysunkiem zamieszczonym poniżej wszechświat się rozszerza,a jego tempo rośnie wraz z odległością od obserwatora ( tak to widzi obserwator ),pomimo iż tempo ekspansji może być takie samo dla każdego zakątka kosmosu.Teoretycznie tempo ekspansji wszechświata może zwalniać,a obserwator będzie widział,że przyśpiesza,tak wynika z rysunku.( oczywiście jeśli narysowałem to dobrze ) Nasuwa mi się pytanie : jak naukowcy doszli do wniosku,że ekspansja przyspiesza ? To zagadnienie nie jest dla mnie jasne.
  19. Tak,wiem,ale nie jest w stanie zaprzeczyć,wręcz przeciwnie - zachęca do takiej interpretacji.
  20. Witam. Pozwólcie,że rozwinę swoją hipotezę. WW mógł mieć swoją przyczynę w przyszłości,a zajść w przeszłości,tak to właśnie mi się ostatnio ubzdurało.Pomysł wydaje się być całkiem fajny i tłumaczy to skąd wziął się wszechświat. Wyobrażam to sobie jako potężną Czarną Dziurę w przyszłości,której osobliwość dąży nie do nieskończenie małego rozmiaru,tylko do zera.Grawitacja nie pozwala na wybuch,a materia nie może po prostu zniknąć.Powstaje Biała Dziura,której efektem jest WW,ale w przeszłości. Jest jeszcze jedna konsekwencja tej hipotezy - to Wieloświat - takich zdarzeń mogło być więcej. Nasz wszechświat może być Białą Dziurą w ,której antygrawitacja zamienia się miejscami z grawitacją. Stąd bierze się Ciemna Energia,która powoduję rozszerzanie się wszechświata. Zdaję sobie sprawę z tego,że mogę pisać kompletne bzdury,ale jestem ciekaw waszej opinii i czy OTW zezwala na taki scenariusz.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.