Skocz do zawartości

arctur34wp

Społeczność Astropolis
  • Postów

    116
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Treść opublikowana przez arctur34wp

  1. Super zdjęcie aż dziwne że tak mało popularna ta galaktyka jest. Coś słabo z tą astrofotografią jest bo są ludzie co widzą więcej niż na zdjęciach . https://www.cloudynights.com/topic/542376-draco-dwarf-galaxy-and-associated-ifn/ Przepraszam ale musiałem dać linka do tego fantasty. Troszkę IFN tam jest z tego co patrzę na zdjęcia w internecie : zdjęcie referencyjne moim zdaniem: https://www.cloudynights.com/topic/536858-draco-dwarf-and-some-ifn/
  2. Sigmy art też nie są idealne..., ich atut to większe przednie soczewki niż u reszty co powoduje że zbierają więcej światła ( stąd ich taka wysoka cena) a o samyanga ciężko sam poluję.
  3. Czyli co mamy gratulować odkrycia
  4. Może to jakieś artefakty po stackowaniu .
  5. To ten kolor niebieski na zdjęciu to ciapy niezwiązane z niebem? Ja myślałem że to jakaś mgławica, widać to potężnie.
  6. arctur34wp

    RGB BIN????

    Spirit świetnie pokazałeś różnicę w obróbce materiału jak to zrobiłeś warto by wiedzieć :
  7. Z chęcią przetestowałbym tą metodę ale nie mogę znaleźć na stronie SC darmowej wersji 2.9 wyskakuje jakiś błąd, ma ktoś może linka do takowej 2.9?
  8. Jesli mialbym wskazac slaby punkt tego zdjecia to sa to gwiazdy ale reszta super.
  9. Chwilę coś tu mi nie gra. Zdjęcie Wessela: 30 godzin bin2 filtrem OIII, FS 128, ATIK ONE 6.0 ,OIII 8.5 nm Baader Planetarium. Zdjęcie z tej strony: https://www.imagingdeepspace.com/jacoby-1-nebula-bootes.html APM TMB LZOS 152 , QSI6120 CCD, Astrodon 3nm OIII: 85x1800 bin3, czyli 42,5 godziny,
  10. Super zdjęcie, sporo pyłów pokazałeś.
  11. No właśnie mam problem bo przeprowadziłem się do mniejszego miasteczka ze wsi i teraz jeszcze księżyc jest. Czyli słabo rozumiem nie ma obiektów.
  12. Witam. Mój sprzęt to newton 150/750 i kamera atik 383l mono, mam filtry baadera Ha OIII i SII. Czas kwietniowo majowy to czas galaktyk z tego co widzę ale czy można teraz znaleźć na niebie obiekty w którym można by porobić zdjęcia z tymi filtrami?
  13. Cudo fotka jak dla mnie. O k... to zdjęcie z lustrzanki dawaj na astrobiny i konkursy bo to jest meega.
  14. Zdjęcie aż nieprawdopodobne, co za potężna skala i jakość i to z pomorza? SCT6 i asi 178??. dla mnie mega to jest...
  15. Trochę to troszkę zbyt delikatnie powiedziane przecież tu jest IFN, proszę referencja z sygnałem IFN, polecam każdemu kto chce pokazywać ten rejon:
  16. Średnica teleskopu decyduje o ilości fotonów złapanych i lecących do matrycy, ogniskowa decyduje o szybkości dotarcia do matrycy a czułość matrycy i wielkość piksela decyduje o procencie odbioru tych fotonów złapanych przez optykę. wielkość matrycy i ogniskowej decyduje o wielkości obrazu. Takie stwierdzenia jakie napisałeś szybko trzeba korygować bo jeszcze ludzie zaczną głupoty wypisywać a producent Hyperstara zaraz wytoczy proces . http://www.hyperstarimaging.com/what.php
  17. Może ktoś mi wyjaśnić dlaczego gwiazdy na zdjęciach mają białe kółka w środku a nie są całe w swojej naturalnej barwie ?

    1. Adam_Jesion

      Adam_Jesion

      wynika to z tzw. saturacji piksela, czyli ograniczenia jego dynamiki. Każdy piksel obrazu budowany jest przez 3 składowe (R+G+B). W przypadku gwiazd większość z nich (długa ekspozycja) jest przepalona, czyli przepełniona. Wszystkie składowe mają 100%, więc muszą być białe. Jeżeli ustawisz ekspozycję tak, żeby gwiazdy się nie przepaliły, to wtedy nie będą białe w środku, ale wtedy niewiele zobaczysz z tła, czyli obiektów kosmicznych.

      Astrofotografowie muszę się sporo nakombinować, żeby te przepalone gwiazdy jakoś tam wyglądały. :)

    2. arctur34wp

      arctur34wp

      Czyli takie zdjęcia nie oddają prawdy o wyglądzie gwiazd, rozumiem że wypełnienie gwiazd kolorem to ciężki temat bo co zdjęcie to gwiazdy tak wyglądają.

    3. Adam_Jesion

      Adam_Jesion

      A co to jest prawda "gwiazd"? Wszystko zmienia ich "prawdę", od atmosfery, po charakterystykę optyki. https://en.wikipedia.org/wiki/Point_spread_function

  18. Takiej aplikacji co wrzucam zdjęcie i program opisuje to nie chciałbym nawet. Lubię sam analizować co widać na zdjęciach. Te linki do tej strony niestety słabo to wygląda rejon Archimedesa słabiutko opisany, ja to chcę kraterki 1-2km , nie wspomnę o tych 2 dużych wzniesieniach powyżej i bocznych obok Archimedesa X nieopisanych.
  19. Posiadam Atlas Księżyca Substyka i jest fantastyczny ma duże mapy o świetnych zdjęciach, sporo jest tam nazw ale ja chcę wiedzieć o najmniejszych strukturach które zobaczę na zdjęciach. Atlas Rukla niczego tutaj nie zmieni: https://the-moon.wikispaces.com/Rükl Loxley ten temat co podałeś, nie znajduję tego czego szukam, przykładowo patrzę na takie zdjęcie z internetu i chcę wiedzieć o nazwach wszystkiego, każdej zmarszczki, góreczki, najmniejszego krateru co jest na zdjęciu.
  20. Mozecie mi polecić jakiś profesjonalny i bardzo dokładny atlas księżyca. Jestem w posiadaniu Atlasu Księżyca dla początkujących Substyka i niestety masa mniejszych kraterów i struktur nie jest opisana. Może być jakiś interaktywny internetowy.
  21. No to super jak ma idealną wartość wszedzie. Przecież o to chodzi w astrofoto aby mieć idealne tło.
  22. No i zaczęło się.Montaż eq5. Mała tubka, kamera cmos o małym pikselu, tysiace klatek. Wyszło fajnie.
  23. Czy oferta aktualna?. Bo cena niesamowita.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.