MateuszW

Ja rozumiem. Ale obawiam się, że bez konkretów (choć troszkę) niewiele ludzie są w stanie powiedzieć. Zbyt duża doza niepewności. A jak ktoś nie może oszacować, czy mu się to opłaci, to da odpowiedź "nie" i tyle, mimo że w rzeczywistości może by i wziął w tym udział

I tak całkiem ogólne pytanie - to tak działa? To znaczy, czy jak bym chciał otworzyć sklep, to musiałbym płacić roczną opłatę w celu dostępu do cen dealerskich? I w zasadzie - komu bym to płacił? Każdemu z producentów, kogo produkty bym kupował?

W sumie to takie śmieszne zagranie - jak różnego rodzaju opłaty przy kredycie Nie byłoby prościej dawać mniejsze zniżki na produkty, niż taką dodatkową opłatę? Bo w efekcie daje to efekt mniejszych zniżek, przy czym powstaje pewien stopień niepewności - jeśli nasze obroty będą za małe, to zaczniemy tracić.

Mi osobiście brakowało jakiegoś umówienia tej sprawy "abonamentu", wytłumaczenia o co chodzi. Zerknąłem z ciekawości na formularz (nic nie miałem kupować) i taka niespodzianka w postaci tego pytania. Zastanowiło mnie to i jakoś sobie to mniej więcej wyobraziłem, ale czułem brak informacji. Nie wiem, może gdzieś było omówione, a przegapiłem?

Żeby coś powiedzieć, trzeba by choć mniej więcej określić zasady - pierwsze, co budzi wątpliwość to, czy mogę dokonać zakupu zaraz po wykupieniu abonamentu i np pierwszej wpłacie? Ktoś inny być może płaci od 3 lat, a nic nie kupił. Tak samo, czy mogę się wypisać zaraz po takim zakupie? Jest tu bardzo dużo niejasności i to o fundamentalnym znaczeniu, które uniemożliwiają np oszacowanie, czy ta oferta byłaby dla mnie atrakcyjna.

Druga sprawa, to kwestia tej stawki. Skąd akurat taka kwota? Rozumiem, że pieniądze idą na "wspólne konto" i razem opłacamy tych sprzedawców, żeby dawali nam niższe ceny. Stąd zapewne, oni chcą jakiejś konkretnej kwoty. A stąd wniosek, że w zależności od ilości chętnych ta kwota mogłaby być zupełnie dowolna, mam rację? Tj, jak znajdzie się 10 osób, to płacą po 5000 zł, a jak będzie 1000, to po 50/rok? Co jak po jakimś czasie z początkowej liczby osób 1000 zrobi się 10? Stawki wzrosną?

Żeby była jasność - w mojej wypowiedzi nie ma ani grama żadnych zarzutów itp, to wyłącznie pozytywnie ukierunkowane przemyślenia, wątpliwości, jakie mam.

Osobiście raczej nie wziąłbym w tym udziału przy takiej kwocie. Wydaje mi się, że obecnie nie wyszłoby mi to na plus. Największą "fazę zakupową" mam za sobą, teraz tylko uzupełniam "szczegóły". Nie sądzę, żebym co rok kupował montaż, teleskop, kamerę, czy coś innego tego typu. Raczej takie duże wydatki zdarzają się stosunkowo rzadko, a przez większość lat naszego hobby dozbrajamy się w pierdółki, jak złączki itp.

Teoretycznie, jeśli miałbym taki abonament od początku mojego hobby, to co roku średnio oszczędzałbym jakieś 750 zł... Ale teraz już tak dobrze by nie było.

Tak na oko 2", a może większe? Na pewno nie 36 mm, one są za małe do APSC (no może na styk).

Co masz dokładnie na myśli z tym pilnowaniem?

FLI używa 3 ogniwa peltiera i obstawiam, że byli wcześniej Hamal

Ciekaw jestem trwałości tej migawki

Minimalny czas exp 200 ms sugeruje, że to podobny złom sto lat za mużynami, co w 383L+. Tego tworu nie nazwałbym migawką - jest tak wolny i nieszczelny na światło. A skoro jest wolny, to pewnie o żywotność nie trzeba się martwić, bo nie występują tam żadne przeciążenia, w odróżnieniu od prawdziwych migawek stosowanych np w lustrzankach.

 

Za dużo Michałów dookoła. Oczywiście miałem na myśli Mateusza Myślisz Mateusz, mówisz Michał

Właśnie

No i miło pozwiedzać Twoją kuchnię, może tym razem przyśni mi się Adam-nożownik

Mi się bardzo fajnie ogląda takie filmiki. W sieci brakuje takich po polsku, dobrze wypełniasz niszę. Miło jest rzucić okiem na fajny sprzęt.

Co do czasu, to mi osobiście nie przeszkadza. Wiadomo, że lepiej jest szybciej nawijać i powiedzieć to samo w 15 min, ale nie każdy ma taki dar. Lepiej zrobić wiec dłuższy filmik, niż obcinać treść.

No i bardzo ciekawy ten program od Moraviana! Spróbuj może odpalić sesję na ASI za jego pomocą i pokazać nam to na filmie

Pewnie w sprzęcie za dużo grzebać nie możesz, żeby nie "pozostawić śladów", ale fajnie byłoby zobaczyć osobno kamerę i koło, oraz koło od środka.

Niestety enkodery w SW są o wiele mniejszej rozdzielczości, rzędu minut kątowych, więc nie da się nimi korygować PE.

 

Przy 1 sekundzie to będzie 1296000, ale żeby mierzyć coś na poziomie 0,3", to pewnie trzeba by mieć rozdzielczość 2x większą niż mierzona Założyłem, że powinien mieć 0,1" pomiar, co oczywiście jest grubo przesadzone (w ASA tak jest).

No to się teraz zgadza, ja liczyłem dla 0,3

 

 

Wykres wygląda nieźle, +/- 1"

Nieźle? Ja bym powiedział badziewnie! Miało być 0,3", a jest 1"?

Chociaż to 0,3" to jest co? Peak to peak, czy RMS? Jak RMS to być może to się zgadza z tymi +-1".

Świetny film! Wie ktoś może coś więcej o konstrukcji samego enkodera? Jeśli się nie mylę, to powinien mieć rozdzielczość 12000 impulsów na obrót, aby dawał dokładność 0,3"! Mam rację, czy może gadam głupoty i powinienem iść już spać?

A mi wyszło 4320000 impulsów

No, ciekawa propozycja. Wreszcie coś w miarę "taniego" z enkoderami.

Odnośnie tego nietypowego kształtu montażu, to bardzo mi się nie podoba, że zakres ruchu w osi RA wydaje się wynosić tylko ok 180 stopni, czyli za każdym razem niezbędny byłby meridian flip i to bez możliwości większej zwłoki po przekroczeniu południka. Osobiście cenię sobie możliwość nie robienia flipa jak to tylko możliwe i mi by to przeszkadzało.

Ale faktycznie w takim układzie wydaje się, że każda z osi, łączenie z tą od wysokości polarnej jest zawsze wyważona. Z pewnością powoduje to dobrą płynność ustawiania wysokości. Ale czy ja dobrze widzę, że zakres wysokości jest bardzo mały? To by znaczyło, że poza "naszymi" szerokościami geograficznymi będzie problem go użyć.

Ten system odsprzęglania również do mnie nie przemawia. Chodzi o to, że po każdym rozsprzęgleniu będzie trzeba na nowo ustalić te dociski ślimaków. A skąd mam widzieć, jaki jest optymalny? Chyba nie będę po każdym rozsprzęgleniu badał luzów i obciążenia silnika... No chyba, że jednak wystarczy to "na oko" dokręcić i nie ma to tak dużego znaczenia?

Trochę ponarzekałem, ale ogólnie montaż mi się podoba i wydaje się całkiem rozsądną alternatywą dla SW

 

Jeżeli większość to prawidłowy sygnał, to sobie poradzi. Ale zastanów się, jeżeli masz 100 klatek i rozrzut hot piksela tylko na 2, czy piksele, to w tym kwadracie udział statystyczny hotpiksela będzie bardzo duży.

No mi się wydaje, że to po prostu 25% (mamy 2x2 piksele), czyli mniej niż 50 Ale czy parametr ustawiony na 2 nie oznacza, że mamy odchylenia -2 -1 0 +1 +2 w X i Y? Czyli 5x5=25 dostępnych pozycji? W tej sytuacji to już udział hotów wynosi 4%. Ale może coś źle myślę...

Czyli zgadłem

 

 

Ja bym powiedział, że to łańcuszki hotpikseli + rotacja pola (słabe ustawienie polarnej) na gwiazdce guidera, która była w okolicy prawego dolnego rogu kadru. Ale nie mogę uwierzyć, że Adam takie błędy popełnia

Hmm, odnośnie przedstawionej "teorii", to dobrze to interpretuję, że algorytm ma problem, bo jest kilka klatek, na których hoty są w dokładnie tym samym miejscu (i dla każdego miejsca jest te kilka klatek)? Czy prawidłowo działający dithering to taki, który na każdej klatce ulokuje hota w innym miejscu?

Hmm, ale aż dziwne, że Sigma nie daje sobie rady. Wydawało mi się zawsze, że wystarczy jak na większości klatek czegoś nie ma w danym punkcie, to już alg to wywala. A hoty w danym punkcie raczej są tylko w części klatek.

Ostatnio u siebie zauważyłem podobne zjawisko...

Czyli zakładając, że zrobię 25 klatek, parametr "Max Deviation" w Maximie powinien wynosić więcej niż 2 klatki, tak?

Przy okazji: w Maximie wygodniej / lepiej ustawiać dithering "Via Guider" czy "Via Mount"?

Chyba więcej, niż 2 pix, nie klatki

Jak guidujesz, to wybierz via guider, jak nie guidujesz (w praktyce tylko ASA? )- via mount. tak głosi help

Skoro tak Adam stawiasz sprawę Większa motywacja!

Kurcze, zaczynają mi robić konkurencję... A moje koło wciąż nie gotowe...

Ok, czyli mamy dwie sprawy do dopasowania. Tylko jak np te cwaniaki z FLI wyciskają kilka razy większą prędkość z KAF8300, niż taki Atik przy mniejszym szumie?
Czemu rośnie prąd ciemny? Te kilka dodatkowych sekund przy kilku minutach naświetlania to chyba nie jest istotny czas dla narastania szumów termicznych

Bardzo fajny wpis Mnie właśnie ciekawią te kwestie przesuwania pikseli. Czy większa różnica napięć daje również możliwość szybszego sczytywania matrycy? Różne kamery na tej samej matrycy mają różne czasy sczytywania klatki. Te droższe sczytują szybciej przy podobnym poziomie szumu (zazwyczaj niższym nawet). Czyli widać tu, że da się jakimś cudem zrobić szybki układ, który nie zwiększy zaszumienia.

Ale podobno ten zunifikowany soft jeszcze nie powstał? A ten obecny przecież potrzebuje Maxima. Chyba, że jest jeszcze coś?

ASA nawet dla CMOSów coś daje - daje taką prostotę, wygodę. Idealne goto, idealne prowadzenie. Niby nie trzeba już precyzji, ale jak się kadr ładnie trzyma a dithering np robi szybko, to jednak czuć różnicę. Jak nam goto trafia od pierwszego strzału. To musi być po prostu inny komfort pracy.

Już takie modele są 4xASA 8" hyperbolic f2,8 on a DDM160...fascinating

A czy soft ASA ogarnia sterowanie 4 kamerami i 4 focuserami? Bo na Maximie się tego za bardzo zrobić nie da.

Tą podpowiedzią sugerujesz, że to jednak taka rozjechana klatka, która odcisnęła ślad w stacku. A czemu w taki sposób rozjechana? Bo fociłeś coś blisko bieguna i Ci się montaż zaparkował za wcześnie?

Ja bym powiedział, że to łańcuszki hotpikseli + rotacja pola (słabe ustawienie polarnej) na gwiazdce guidera, która była w okolicy prawego dolnego rogu kadru. Ale nie mogę uwierzyć, że Adam takie błędy popełnia

 

Nie.

No a te zdjęcia? http://astromarket.pl/montaz-paralaktyczny-asa-ddm60-direct-drive.html