Jump to content

Lukacz

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    207
  • Joined

Everything posted by Lukacz

  1. @Adrian56 to może być ciekawa opcja https://m.pl.aliexpress.com/item/1005002064368093.html?browser_id=dc584efbfd22439c914a3423df46c432&aff_trace_key=a35144540e2e4d2c917317ffe20188c8-1610605564706-00982-_d6Zz24x&aff_platform=msite&m_page_id=17727bb06e22172c87ef246f3617d18cb8cb541306&gclid=&_imgsrc_=ae01.alicdn.com%2Fkf%2FH99135b669a4e46bb88977e3c7cd03053g.jpg_640x640Q90.jpg_.webp
  2. @Paweł Sz. ciemność widzę . Obrysy mogłyby być ciut jaśniejsze - musiałem podkręcić wyswietlacz na maxa. Super, teraz widać czego się mw. można spodziewać używając obu lornetek. Co do słabych warunków i których pisałeś to widziałem po swiatłach na zdjęciu, cieżko w takich warunkach osiągnąć źrenicę 5mm, a co dopiero 7mm żeby wieksza lornetka pokazała swoje możliwości
  3. Znalazłem jeszcze taki temat https://www.cloudynights.com/topic/733917-favorite-2-inch-wide-field-eyepieces-for-ed80-or-similar-scope/
  4. Erfli w okolicy 40mm i 70° jest sporo do wyboru. Przy f7. 5to już będzie jasne tło w warunkach miejskich, no i pole w okolicy 4°. Ja bym został przy lornetce i poszukał lepiej skorygowanego okularu w okolicy 30-35mm (APM 30 UFF? ). Albo Pentax XW 30 Tu ciekawy wątek https://www.cloudynights.com/topic/423435-wo-swan-40mm-as-finder-ep-in-102mm-f7-ed-frac/ EDIT: Skoro za dnia to przy 30mm masz power x 20 i pole 3-3.5°. Z autopsji wiem że widoczki mono w dziennych poniżej x20 są dla mnie nudnawe
  5. Cześć, dzięki za pokazanie co w potrafi zrobić prawie 2x więcej powierzchni zbiorczej przy zbliżonym powiększeniu. Oglądając wizualizacje zaskoczyło mnie jak bardzo widoczna jest różnica w powiększeniach, przecież to tylko x0.5. Narysowałeś okręgi tej samej średnicy, nie oddaje to różnicy między okularami o polu własnym ~52° vs 65° zastosowanych w opisywanych lornetkach.
  6. Swan jest nieostry na brzegach i w f10, ES(Meade/Maxv) to już grzmoty z dystorsją geometryczną - mnie na dziennych ciut irytuje. Używka Pentaxa XW? Albo trochę dołożyć do nówki https://fotozakupy.pl/product-pol-40727-Pentax-okular-XW40-R.html?query_id=1. Są jeszcze np. Meade plossl 5k albo ES 62°
  7. Moim zdaniem AZ4 to trochę na wyrost pod 80/400. Za to jako zakup "rozwojowy" pewnie będzie lepszy niż AZ3. Tylko AZ3 ma mikroruchy. W tym wątku można zobaczyć jak to wygląda Refraktorek SW 80/400 na AZ4 - Dyskusje o sprzęcie - Astropolis - Astronomia i Astrofotografia. Kolega który założył wątek wątek wspominał o wędrówkach w górach, AZ4 z refem 80/400 i akcesoriami mały nie będzie i już swoje waży. MP 20x60 jest lekki i na niedrogim statywie spokojnie da się zabrać ze sobą, czy chociażby na monopodzie . Koszt niewielki i bez wydawania większej kasy mozna "rozpoznać" temat i skonfrotować "m
  8. Po taniości to polecam poszukać MP 20x60. Moim pierwszym sprzętem był Turist 3 ale teraz wiem że powinienem był poszukać wyżej wspomnianego monokularu.
  9. @majer niebawem miną 2 lata od Odszedł od nas Janusz Płeszka - Społeczność AP (Rozmowy o wszystkim) - Astropolis - Astronomia i Astrofotografia więc zdjęcia mocno nieaktualne. Może nie doczytałeś ale to wątek o forum Astromaniak a nie o sklepie Astrokrak, który zresztą od dawna nie istnieje.
  10. @Edgens co sie dzieje z Astromaniakiem? Strona jest znowu niedostępna.
  11. Cieżko będzie połączyć taki zestaw bez odpowiedniego i raczej kłopotliwego adaptera, EQ3-2 ma całkiem inne zakończenie głowicy niż EQ6. Statyw od EQ6 ma wkręcany bolec do ustawiania azymutu. Chyba najprościej będzie zastosować statyw stalowy 1,75". Przykład z SGL jak to wygląda https://stargazerslounge.com/topic/342623-skywatcher-eq3-2-tripod-upgrade/
  12. Czyli będzie drożej, vat w UK to 20% a nasz 23%, do tego zapewnie będzie naliczany od ceny towaru i kosztów przesyłki.
  13. Taśma do dysku? https://allegro.pl/oferta/tasma-konektor-dysku-hdd-lenovo-y700-15isk-y700-9628305646?utm_feed=aa34192d-eee2-4419-9a9a-de66b9dfae24&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=_ELKTRK_PLA_Komputery&ev_adgr=Akcesoria+(Laptop,+PC)+oraz+części+do+laptopów&gclid=CjwKCAiAoOz-BRBdEiwAyuvA63HQFsWj57nO1JprWEgnWKQMbmI5bhwNWDaW79xBZy46RtzHDDB3tRoCt5oQAvD_BwE Zrób fote symboli na Twojej taśmie
  14. Już widzę te przyszłoroczne posty na forum - Jaki pierwszy teleskop do 1500 PLN? - noo ciężka sprawa w tym budżecie, poszukaj używki Skyluxa.
  15. Tuby są te same, mają tylko inną końcówkę "visualback" na akcesoria 1,25" lub 2". IMHO do maczka 127 wystarczy 1,25".
  16. Miałem z tej serii 26mm 62° i był bardzo wrażliwy na osiowe patrzenie, korekcja na więcej niż brzegach pola kiepska w f10. Wolałem używać kitowego plossla.
  17. @Edgensznalazłem taki tu na giełdzie. Może te 350 to jednak dobra cena? Z drugiej strony na CN z przed kilku lat widać cenę na pudełku. https://www.cloudynights.com/classifieds/item/114378-astrodon-h-a-6nm-tru-balance-125/
  18. Sens jest taki że zdmuchuje to czego za bardzo nie widać a co mogłoby zrysować powłoki podczas czyszczenia lenspenem czy przecierania mikrofibrą. A przyschnięte brudy to na mokro.
  19. @M4teusz dobry zestaw, dodam tylko że przy używaniu płynu i mikrofibry warto korzystać z lasteksowych, bezpudrowych rękawiczek - nie przeniesiemy tłuszczu z rąk na ściereczkę a z niej na optykę. Ofc szmatka z brandem daje +10 pkt do profesjonalizmu ale można kupić tańszą, bez nadruków która będzie działać równie dobrze.
  20. Abstrahując od ślicznych kolorowych wykresów transmitancji itp. wtrące 3 grosze na temat UHC-S Baadera. Tubka C5 (jak to ktoś kiedyś fajnie napisał - taka raczej do mrówek :D) na balkonie w srogim blokowisku - LP level dramat, gęsto wymieszane sodówki z ledami. Cel to M27, bez filtra oglądam jasnoszare, puste miejsce gdzie powinna być, z UHC-S już widać kształt i w miarę kontrastowo odcina się z tła. Oczywiście wolałbym lepsze niebo zamiast filtrów, ale ten swoje zadanie spełnił. Tyle z wizualnej autopsji.
  21. Używałem lenspena za 6 zł a teraz mam oryginalnego NLP-1. Zaleta taniego, poza ceną to dwustrona końcówka. Oba działają równie dobrze, ten tańszy (identyczny z wyglądu jak te brandowane jako Celestron czy Hama) po roku się zużył. Co do sposobu użycia lenspena to jak wszystko - z głową. Ścieramy nim tylko smugi po uprzednim usunięciu paprochów z soczewki pędzelkiem i gruszką. Na mocno ubrudzone soczewki to odpowiedni płyn.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.