KrzychK

Świetnie to wyszło, dla mnie to też świetna motywacja, żeby zabrać się wreszcie za tego Zeissa. Z uzupełnieniem lakieru będzie kłopot - nawet jeśli idealnie dobierzesz kolor i mat (uwzględniając płowienie lakieru z upływem lat), to nowe powłoki będą się różnić odcieniem od starych. Tak przynajmniej twierdzą wszyscy lakiernicy samochodowi, z którymi kiedykolwiek o tym rozmawiałem.

Jeśli winko będzie czerwone, to nadmiaru czerwieni nie uda się usunąć.. Spróbuj z białym, powinno poprawić balans kolorów.

Dzięki za opis, jak sobie poradzić z zagrzybioną optyką - na takie zabiegi czeka u mnie lornetka Zeissa z lat 80-tych.

To dawne zdjęcie, które mgliście pamiętałem, to było chyba to: https://www.eso.org/public/poland/images/potw1726a/ 2017 rok. Tyle że wtedy Betelgeza zdaje się wyraźnie pojaśniała.

No właśnie: http://www.benchmark.pl/aktualnosci/betelgeza-gwiazda-nadolbrzym-zdjecia-przed-i-po-pociemnieniu.html

Też pamiętam to zdjęcie (to było na pewno zdjęcie, nie symulacja), ale nie pamiętam, kiedy to było (dosyć dawno - rok, dwa lata?). Bellatrix - myślisz, że obecne pociemnienie mogło być spowodawane taką ogromną plamą na powierzchni?

Zajrzeć można tam (co ochoczo uczyniłem), a rozmawiać tu (co niniejszym robię) lulu a nie myślałeś, żeby ten ,,bliźniaczy" telep z e-baya kupić dla brakującej w twoim kątówki (o ile taka jest w zestawie) a resztę odsprzedać (choćby ze względu na statyw na pewno znalazł by się chętny)?

Na moim lapku jest żółtawa, pewnie to zależy od kalibracji monitora.

Do ćwiczeń w guidingu najlepszy obiekt to M111 ,,Sąsiadka". A u mojej teściowej na przykład wychodzi się nie na dwór, tylko na plac.

Udostępnij surową klatkę, bardziej doświadczeni w obróbce na pewno więcej z tego wyciągną.

Lumicon UHC nie nadaje się do obserwacji tego obiektu. Nie widać przy jego użyciu żadnych nowych szczegółów, a jedynie kontrast jest obniżony. To oczywiście moje subiektywne odczucie, inni mogą mieć odmienne zdanie.

Rozważając zakup SW 80/400 musisz pamiętać, że on ma wyciąg 1.25" i okularu szerokokątnego z długą ogniskową do niego nie wsadzisz, bo to są okulary 2". Poza tym przeskok z apertury 70 mm na 80 mm jest niewielki i nie ma większego sensu, jeśli zostawiasz sobie 70/700. Jak dla mnie to wybór jest prosty i oczywisty: jeśli Newtony nie wchodzą w grę, a 120/600 jest za drogi, to pozostaje 102/500.

W tym serialu jest też sprzęt do podróży w czasie! DeLorean DMC-12 z Powrotu do przyszłości.

W zasadzie tak, ale np kiedy patrzę przez Naglera T4 12mm wyciąg w Syncie Flex 12" jest za krótki (mam -6 ) - ostrzy dopiero, kiedy wysunę okular ok. 4 mm z wyciągu przy maksymalnym wysunięciu tubusa. Z jakimś innym okularem z kolei (nie pamiętam jakim) wyciąg był za wysoki - nie ostrzył mimo maksymalnego wsunięcia. Problem robi się także z ER - jest wyraźnie mniejszy niż nominalny. Z tego powodu wymieniłem ES-y 82* na ES-y 68* - w tych pierwszych musiałem dosłownie przyklejać oko do soczewki okularu. Ale to wszystko dzieje się dopiero przy tzw masywnej krótkowzroczności, takiej jak moja. Co do zabiegu laserowej korekcji wady wzroku - warto wypytać lekarzy, czy taka korekcja zmniejsza ryzyko odklejenia siatkówki. Im większa krótkowzroczność, tym prawdopodobieństwo takiego zdarzenia jest większe.

,,gwiazd olbrzymów o dużym promieni więcej niż Słońca" ? Polski to chyba nie jest twój ojczysty język...