Łukasz_M

Super wieści!! Choć ni w ząb nie kumam roli ADO w tym problemie. Skoro rejestrator jak rozumiem postawił taki warunekto opłacajcie już bo to przeważnie leci później już automatycznie a i w sobote pewnie też jakiś admin tam pracuje

ze wzgledu na nieufnośc dodałem do adresu index.html żeby każdy sobie mógł zobaczyc kod tego pliku. Sam formularz bez zbytecznej zawartości wysyłany prosto na serwer astromaniak.pl po jego IP. w praktyce wystarczy adres http://astromaniak.keep.pl zauważyłem że przez komórkę wspomniane reklamy już sie właczają. PS. Nie jestem zainteresowany przechwytywaniem danych logowania astromaniaków - decyzja należy już do nich to jest to tylko jeden z możliwych sposobów na obejście problemu jaki powstał.

Soczi super robota. jest bardzo proste roziązanie według Twojego pomysłu. wchodzicie na link http://astromaniak.keep.pl/index.html logujecie się i zostajecie zalogowania na astromaniaka. strona jest prosta i zawiera tylko formularz logowanai do astromaniak działajacego pod IP bez domeny, skryptów itp. z tego co wyczytałme na tym hostingu po 1 lipca zaczną się tam pojawiać jakieś reklamy ale proponuje w nie nie wchodzić.

Dodaj do pliku host w windows zapis 80.82.22.69 astromaniak.pl było już tutaj podawane przez Hamstera ewentualnie pisz do admina jeśli ma dostęp do bazy danych to powinien móc znaleźć ten adres. Ewentualnie poczekaj a kupujący Cie znajdzie bo pewnie zna już ten problem

Ok nie bede sie juz dalej rozpisywać. Była firma nie ma firmy firma miała domenę, nie ma domeny bez prawidłowego przeprowadzenia spadku. Placenie za domene w imieniu firmy nieistniejącej to błąd.płacisz za kogoś i później sie z nim rozliczasz jest ok. Zmieniasz dane domeny firmowej tak by na fakturze wygladała na niefirmowa masz problem jak ktoś to zakwestionuje. Tyle w temacie. Pozdrawiam

pewnie masz rację. Warto zauważyć że na domene astrokrak.pl ktoś wykupił opcję jeszcze wcześniej bo 2019.02.03 17:39:06 tak więc sępy nie śpią..

piszę o sprawie sądowej z jaką może się taki 'właścicel' domeny spotkać. W razie wniesiena sprawy NASK blokuje domenę. Sąd rozpatruje po czyjej stronie stoi racja i kończy się to wyrokiem do którego NASK się stosuje. Jeśłi swoim działaniem naruszyłeś cudze interesy ,Masz to w 22 punkcie regulaminu NASK (i kilku pobliskich). Jesli nie byłeś uprawniony do przedłużenia domeny to racja stoi po drugiej stronie. Wszystko zależy od determinacji osoby/firmy zakładajacej opcję. I żeby było jasne na żywym organizmie jesli w sądziei wyszłoby że Pani Dorota nie miała prawa na tym etapie do przedłużenia domeny to jej fakt przedłużenia sie nie liczy dla sądu. Sąd poprostu nakaże przepisac domenę na skarżącego i finito. NASK to zrobi szybkim wpisem do rekordu domeny po opłaceniu przez skarżacego odpowiedniej oplaty za domenę.

są firmy które tym się zajmują zarobkowo. Na 100% jeśli domena przejdzie na taką firmę to domena wróci na rynek w podwyższonej cenie, która spadnie jak nie będzie chętnych. dowiemy się najpuźniej w lipcu. Stawiałbym na to lub ewentualnie jakiegoś fascynata astronomii...

Nie można tak porostu sobie przejąć własności bo się coś edytowała w jakimś panelu administratora. a konkretniej zmienić właściciela z firmy na osobę fizyczną. Od majątku firmy przechodzącego na własność prywatna trzeba płacić podatki. I analogicznie istnieje cos takiego jak własność i to tylko właściciel ma prawo przedłużyć domenę. Jeśli zostanie udowodnione że to nie właściciel przedłużył domenę tylko ktoś tam sobie to zrobił to znaczy że domena powinna była wrócić do puli dostępnych domen i tym samym wracamy do właściciela opcji. Te opcje właśnie po to miedzy innymi są żeby ktoś takiego numeru nie wywinął.

I moim zdaniem ta Dorota działa najrozsądniej. Będzie czysto i bez konsekwencji na przyszłość. Może problem wydaje się teoretyczny jednak istnieje. Tak opłaconą domenę można stracić tak samo łatwo jak się ją 'nabyło' tylko teraz już bez możliwości prawnych na odzyskanie. Jak rozumiem niektórzy z was chojracko by domenę opłacili ale to Pani Dorota by ją straciła... wystarczyłby wniosek do sądu ze strony posiadacza opcji i było by to całkowicie niezależne od kwoty, zapłaconego lub nie podatku itp. Dodatkowo warto dodać ze firma opłacająca faktury Vat ma równię inne obowiązki podatkowe. Odnosząc to do zawieszenia działalności. Zawieszasz = nie masz prawa wystawiać i opłacać faktur ( poza niektórymi wyjątkami) . Chcesz opłacić fakturę lub ja wystawić musisz działalność odwiesić , zapłacić podatki związane z działalnością firmy typu ZUS- y itd. Tutaj jak rozumiem opłacający nie ma zamiaru płacić tych podatków bo firma Itak nie istnieje. pisze to żebyście nie spieprzyli sprawy tak naprawdę bo się kurde martwię o tego astromaniaka...

co ma prestiż forum wspólnego z problemami jakich doświadcza rodzina Janusza. Problem jest administracyjny - może się zagapili ale mają do tego prawo jak każdy inny.

Jeśli faktura zostanie wystawiona na nieistniejący podmiot to jej opłacenie jest równoznaczne z podszyciem się pod taką firmę w tym przypadku a ta nie istnieje więc klasycznie dokonujesz oszustwa. Osobno jeśli ktoś wykupił opcję na domenę a ty tak podstępnie pozbawiasz go możliwości jej wykupienia to okradasz go bez względu na to co myślisz o takich osobach. Mechanizm opcji na domenę jest uczciwy - płacisz i masz prawo pierwokupu jeśli dotychczasowy właściciel ją porzuci lub o nią nie dba należycie- nic nikomu na siłe nie zabierasz. Wystawianie faktur na nieistniejące firmy jest przestępstwem skarbowym i jako takie może zwrócić uwagę skarbówki a to oznacza kontrolę i po nitce do kłębka kto taką fakturę opłacił, z jakiego konta, w jakim celu i czemu nie zgodnie z prawem itd. Firm pośrednicząca w przedłużeniu domeny działa w nieświadomości i może w problemu wyjść obronna ręką w przeciwieństwie do podszywającego się. I co im powiesz że nie wiedziałeś że ta firma nie działa? Ostatnio ściganie mafii VAT-owskiej jest na topie;) Z drugiej strony wykupujący opcję sprawdza że domenę przedłużyła nieistniejąca/ wykreślona z rejestru firma wszczyna alarm.... że go okradli, idzie na policję, do skarbówki, do NASK i gdzie tam jeszcze uzna za stosowne.

przepięcie forum na inna domenę wymaga pracy z bazą danych i wiedzą co gdzie zmienić więc nie jest to takie proste dla przeciętnego administratora forum. Forum np jest pełne linków w treści niektóre odwołują się do samego forum i są źle edytowane tj. zawierają domenę. po przeniesieniu na inną domenę przestana działać prawidłowo. Nie wyobrażam sobie żeby Bogdan i Dominik sami to ogarnęli na takim poziomie - niczego im nie ujmując oczywiście. phpBB to nie wordpress - tym bardziej że to stare phpBB jest.

Sprawa nie jest tak prosta jak można by tu odnieść z waszych wpisów. Po pierwsze domena nie należy do żony Janusza tylko była wykupiona na Astrokraka. Ta firma została już wykreślona z rejestru. Po drugie jeśli firma astrokrak nie przedłużyła tej domeny to nikt tego nie może zrobić w jej imieniu bo to po prostu będzie przestępstwo. Można by tu wspomnieć kilka kwestii jak podszywanie się pod kogoś, próbę bezprawnego przejęcia czyjejś własności, działanie na szkodę osoby wykupującej opcję itp. Po trzecie jeśli osoba wykupująca opcję jest świadoma sytuacji to wszelkie działalna na domenie mogą zostać przez nią zakwestionowane a wtedy NASK zablokuje domenę do wyjaśnienia co praktycznie na 99% skończy się oddaniem domeny w ręce osoby roszczącej sobie prawo z tytułu opcji. Stanie się tak dlatego ze sprawa otrze się o sąd arbitrażowy, polubowny lub powszechny, który rozpatrzy problem pod kątem dochowania terminów przez spadkobierców Janusza. Mam przekonanie graniczące z pewnością że te terminy nie zostały dochowane bo w momencie wykreślenia astrokraka z rejestru ktoś powinien zostać właścicielem tej domeny (żona?) jak wiemy tak się nie stało. po czwarte opcja została założona pewnie przez tę samą osobę która założyła opcje na astrokraka co znaczy że są szersze plany i sprawy pewnie tak łatwo nie odpuści. Po piąte odnowienie domeny będzie teraz droższe niż gdyby wróciła ona na wolny rynek i w takim celu wiele osób wykupuje opcje zamiast po prostu przedłużyć domenę. Moim zdaniem lepiej nie kombinować z ta domeną bo można sobie ściągnąć na głowę problemy. Wspominane tutaj pomysły typu wystarczy tylko znać numer konta i tytuł faktury… to nic innego jak nawoływanie do przestępstwa wedle powyższego punktu drugiego

W zasadzie to nie tylko administrator ma dostęp do tych wszystkich danych wrażliwych. Ma też firma u której wykupiono miejsce na serwerze.

To porażające że użytkownicy Astromaniaka muszą uciekać przed cenzurą na inne forum żeby sobie sytuację obgadać. Totalna porażka.

Witam. Ja steruje swoimi grzałkami sterownikiem do diody RGB i jak na razie nie ma z nim żadnych problemów. Dzięki temu mam możliwość sterowania trzema kanałami osobno w pełnym zakresie od 0 do 100% http://ekotaniej.pl/potencjoment-sciemniacz-do-tasm-i-listew-led-rgb-12v-do-108w-59032 zgrabne i można sterować nawet większymi mocami niż kiedykolwiek będę mógł zastosować. Grzeję LW, bieżący okular w wyciągu i walizkę w której trzymam okulary, barlowy i filtry, osobnym sterownikiem reguluję prędkość obrotową wentylatora jeśli potrzebuję. To jaki rodzaj grzałki sie zastosuje jest dowolny moze być z rezystorów może byc z khantalu w PTFE lub bez PTFE jak ktoś umie dobrze zaizolować.

Super, ale idea offsetu to zdaje się centralne umieszczenie LW w stożku światła a to jest możliwe tylko przy tym ‘jedynym’ słusznym offsecie. Chcąc umieścić LW centralnie w tym stożku światła nie mamy za dużego pola manewru, wszystko zależy od przebiegu osi wyciągu. Mając wyciąg w określonym miejscu dostajemy punkt względem którego należy ten stożek światła ściąć bez względu na przyjęte pola widzenia teleskopu. Offset, jeśli chcemy umieścić LW ‘centralnie’ zawsze będzie musiał być liczony dla elipsy powstającej przez ścięcie w tym miejscu stożka płaszczyzną pod kątem 45°. Rozmiar posiadanego LW nie ma nic do rzeczy. Chcąc umieścić w tym miejscu ‘za małe’ LW i tak niesie ze sobą konieczność offsetowania go ze względu na wielkość elipsy powstającej przy ścięciu stożka, nawet jeśli nasze LW jest mniejsze. Tak samo posiadając ‘ za duże ‘ LW nadal trzeba go offsetować ze względu na tę ‘optymalną’ elipsę powstającą podczas ścinania a nie ze względu na rozmiar LW. Zrobienie tego w jakikolwiek inny sposób skończy się tym że LW będzie nie centralnie. Chyba że ma być nie centralnie wtedy wedle mojego rozeznania obraz będzie miał jaśniejsze i ciemniejsze stronami parametry. Myślę że nawet AutoCad to pokaże, chociaż chciałbym zobaczyć grafikę (film) na którym by było pokazane ze się mylę co do zasady względem czego taki offset trzeba liczyć. Reasumując z całym szacunkiem, ale taki ‘jedyny słuszny’ offset istnieje od momentu w którym ustawimy wyciąg względem LG i zawsze będzie on liczony dla elipsy powstającej z przecięcia stożka światła płaszczyzną 45° w miejscu przecięcia osi wyciągu i osi LG. Żeby LW obejmowało szerszy stożek światła LW zawsze musi być powyżej pozycji wynikającej z jego rozmiaru, tylko że wtedy nie ma potrzeby wykorzystywać jego pełnej apertury a offset należy policzyć dla nie rozszerzonego stożka bo inaczej będzie nie centralnie. To LW należy umieścić na wysokości która zapewni objecie szerszego stożka ale jego offset nadal liczymy dla elipsy utworzonej przez stożek nie rozszerzony; bo wyjdzie nie symetrycznie inaczej. Jeszcze raz zaznaczam że chciałbym zobaczyć grafikę AutoCad która temu zaprzeczy. Jedyna sytuacja kiedy można policzyć offset inaczej jest wtedy gdy nasze LW jest w rozmiarze na styk z elipsą rozszerzonego stożka bo wtedy dostaniemy tożsame rozwiązanie, w innym przypadku trzeba liczyć offset dla elipsy powstającej na stożku nierozszerzonym. Jeśli zrobimy to dla stożka rozszerzonego to składowe offsetu wyjdą za duże i umieścimy LW niecentralnie. Pozdrawiam

Tak, to się wszystko zgadza. Jak już napisałem uciekło mi że te obliczenia dla 6.81mm to przesunięcie w offsecie a nie jego składowe. Niemniej w przytoczonych obliczeniach chodziło o gotową konfigurację a nie projektowanie teleskopu. Kiedy mamy już gotowy układ to możemy dla niego policzyć już tylko jeden jedyny ‘słuszny’ offset, bo regulacja odległości osi wyciągu od LG to już tylko możliwość nieznacznego podniesienia opuszczenia LG na śrubach kolimacyjnych. W obliczeniach chodziło o to że coś mi się nie zgadzało, ale już widzę gdzie był mój błąd. I jak widać po uwzględnieniu tego błędu moje obliczenia się zgadzają jak napisałeś

Ups, nie wiem dlaczego ale poprzedni post sam się jakoś wysłał zanim go skończyłem. Wystarczy mi ten pierwiastek, nie zwróciłem uwagi że liczysz przesunięcie wzdłuż płaszczyzny ścięcia a nie składowe tego ruchu. Nie wiem jak mi to uciekło Sam na innym forum nawet pisałem że offset to to przesuniecie a nie jego składowe... teraz mi sie wszystko zgadza. super.

Dziekuję, nie muszę już tego filmu oglądać, wszytko jasne

Witam. Jako całkiem nowemu na tym forum trochę mi głupio to pisać ale całkowicie nie rozumiem filmów stworzonych przez JaLe który napisał na tym forum już kilka tyś postów a ten będzie moim pierwszym. W zamieszczonym filmie dla teleskopu F/5 jest podana wartość LW 122.58mm (długa Oś) to daje LW=85.6mm, offset 6.81 mm, i LG=400/1800mm. Oznacza to że takie lustro LW ma swoja optymalną wysokość (bez utraty światła z LG - nieajko na styk ze stożkiem światła) nad LG wynoszącą 1416mm czyli odległość od osi LG do ogniska w osi wyciągu 1800-1416=384mm co już daje gigantyczną wartość bo lustro z tubusem to jakieś 230mm +wyciąg np. 120mm czyli 350mm czyli to ognisko wypadło by na końcu wysuniętego wyciągu a gdzie miejsce na regulacje ostrości. Z drugiej strony lustro tam zawieszone powinno mieć offset 4.83mm!! żeby offset mógł być 6.81mm to takie LW powinno być zawieszone na 1258mm a taka sam odległośc osi LG do ogniska wynosiłaby 542mm i przy takim układzie LW traciło by mnóstwo światła bo najzwyczajniej nie obejmowałoby całego stożka światła. przy takim offsecie średnica LW musiałaby wynosić 120,81mm !!!(mała oś) zamiast 85.6mm. kilkanaście dni temu napisałem o offsecie w temacie na innym forum http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=5&t=28147&p=295529&hilit=offset#p295529 tamten temat jest kompletnie nie o offsecie ale jakoś tak wyszło że tam sie udzieliłem;)