dobry wujek

Nikt poważny nie podważa naukowego (tak!) faktu, że CO2 jest gazem cieplarnianym. Ludzkość spala rocznie 8 mld ton węgla, około połowę z tego Chiny (3.8 mld ton). W latach 2000-2011 wzrosło zużycie wszystkich paliw kopalnych. O 21% gazu, o 35% ropy i o 44% węgla. W tym czasie w Polsce zużycie węgla nie wzrosło lecz minimalnie spadło. Spadło odrobinę w Australii, Niemczech i USA. Spory wzrost nastąpił w Indiach, a ogromny w Chinach. Poważny pomysł (aczkolwiek kwestionowany przez Greenpeace) to składowanie CO2 pod ziemią w lukach skalnych, „po-naftowych” lub pod dnem oceanów. W USA na badania i testowanie wydano w ciągu 30 lat 6.5 mld dolarów. W Ameryce Północnej udało się wstrzyknąć CO2 w kilku miejscach kilkadziesiąt tyś. ton i nie stwierdza się, na razie, uciekania. Norwegowie znaleźli milę pod dnem Morza Północnego złoże gazowe i zmagazynowali tam przez 17 lat milion ton CO2. Za perspektywiczne uważa się magazynowanie w dnie oceanów w złożach solankowych. Inny pomysł to wykorzystywanie podmorskich bazaltów wulkanicznych z nadzieją, że CO2 przereaguje z wapniem i magnezem tych skał. Skuteczne magazynowanie CO2 trochę kosztuje. Nie są to jednak astronomiczne kwoty. Chiny badają i rozwijają temat. Wydaje się (albo miejmy nadzieję), że nie czynią tego na pokaz i naprawdę przewidują, że inaczej grozi im spór z resztą świata naukowego i nie tylko.

Siedzą dwa szczury w archiwum filmów: - Co jesz? - Potop. - Dobre? - Książka była lepsza. Kłusownik wpadł do niedźwiedziej jaskini. Rozgląda się - pusto, tylko pośrodku jaskini siedzi na nocniku mały niedźwiadek. - Tata w domu? - zapytał lękliwie. - Nie. - A mama - w domu? - Też nie. - No to szczeniaku po tobie! - mruknął złowieszczo wyciągając drucianą pętlę z torby. - BAAAAAABCIAAAAAAAA! Do baru wchodzi niepozorny mężczyzna - Przepraszam... czyj był ten rottweiler przed barem? - Mój! - podnosi się potężny brodacz - Ale jak to "był"? - Bo mój jamnik go zabił. - Co ty gadasz!? Jamnik mojego rottweilera? Jak!!? - No w gardle mu stanął.

Czytałem dość prostą opinię na jakiejś fachowej stronie dla amatorów, że powiększenia powyżej 500x są niesensowne bo atmosfera ogranicza te większe. Też czytałem, że szczegóły na obiektach 1-2 sekundowych atmosfera ogranicza. To może dotyczyło astrofotografii. Jeśli obiekt ma 1 sekundę średnicy to 500 razy wychodzi sporo do popatrzenia, jakby 8 minut. Ale co to będzie? Mgiełka bez prawdziwych informacji? Czyli nie warto. Chyba rzeczywiście w tym przypadku najważniejsze było to co napisałeś, że odsunięty pierścień nie zaświetlał oka i to zwiększyło jego spostrzegawczość. Przekonujące, dziękuje za wyjaśnienie. Teleskop to jeszcze myślałem dokładności powierzchni lustra, jeśli była bardzo dobra i ma to znaczenie w takim powiększeniu dla obserwacji wizualnej?

Czy możesz dodać coś więcej o sprzęcie, na którym to nie zalecane powiększenie zadziałało. Czy bywają chwile, że atmosfera przepuszcza aż tak dobrze czy Ty ją widziałeś jednak niewyraźną i sporo rozmytą ?