Jump to content

anatol

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    497
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

384 Good

About anatol

  • Rank
    Altair
  • Birthday 06/14/1969

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Zainteresowania
    Astronomia, polityka, historia, fotografia.
  • Sprzęt astronomiczny
    ATM 10" F6,6, ATM 6" F10, ATM 67/800(PZO), bino SW i kilka par okularów, SkyMaster 15x70, BPC5 8x30, Tento 12x40, monokular MN2 8x30.

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Mam wrażenie, że Moderator jest stronniczy, ale może mi się tylko wydaje ..
  2. Właśnie za takie sugestie typu "ma traumę, bo wtopił w badziew" nazywam Cię gburem. I za to, że nie czytasz tego co napisałem. Może pojednawczo - jeśli chcesz - bo ja mogę ciągnąć pyskówkę w nieskończoność : pisałem, że Sky Master ma rozliczne wady ale zalety również (jak na lornetkę w budżecie 300 zł). Pisałem, że chcę kupić coś lepszego co oznacza, ze ten Celestron nie jest miłością mojego życia. Na razie wychodzę na prostą po wydaniu ponad 400 000 zł na kupno i remont domu więc muszę się zadowolić tym co mam. Więc, proszę nie imputuj mi tutaj niewiedzy czy przywiązania do byle czego.
  3. Nie wycieraj sobie swojej zarozumiałej gęby moim imieniem.
  4. Nie jestem dla Ciebie żadnym kotkiem, z jakiej racji posuwasz się do takiej poufałości? Pisałem, że mniejsze lornetki "nie pokazały tego lepiej ", czas przeszły, czyli dotyczyło to tej sytuacji, którą opisuję. Język polski sie kłania znowu. I to nie ja jestem w kłopotliwej sytuacji. Nie napisałeś ani słowa polemiki, tylko same inwektywy i insynuacje. Zaklinanie rzeczywistości nic nie da. Trwaj nadal w samozadowolenu. Nie ma nic bardziej żałosnego niż zapatrzony w siebie człowiek gardzący innymi.
  5. Zachowujesz się jak obrażony bahor. No bo przecież Ty masz tyle drogich lornetek i się na nich znasz więc Twoje zdanie jest niepodważalne i nie wolno z nim polemizować. Więc odpowiadając : - masz z matematyką problem - mieszasz oznaczenia lornetek Nikona - chamsko manipulujesz, zniekształcając cytat, bo napisałem, że żadna z mniejszych lornetek (moich) nie pokazała tego lepiej, a nie że "nie pokazałyby" co sugeruje inne lornetki niż moja. Nie wiesz jakie mam lornetki i ile, nie wiesz przez jakie lornetki patrzyłem a sugerujesz, że podniecam się Sky Masterem bo ma duże obiektywy. I wrzucasz linka z Optycznych o bazarowej lornetce, którą niby mam się zachwycać. To niby jest mój poziom, tak? Nie sposób tego inaczej określić jak zwykłe internetowe chamstwo.
  6. Metody rodem z rządowej telewizji. Nie raczysz wkleić całej wypowiedzi? Pisałem o kiepskim wykonaniu, kiwającym się mostku, dużej nieostrości brzegowej i aberracji. I chwaliłem też jak wyżej.
  7. Możesz to wytłumaczyć? Wyraźnie użyłem dopiska EX, to wszystko wyjaśnia. To Ty się gubisz w oznaczeniach Nikonów.
  8. Polecam powrót do szkoły, bo rzeczywiście masz problem z czytaniem, może z powodu wybujałego ego. Nigdzie nie chwaliłem swoich 70 mm. Gdzie to napisałem?
  9. Matematyka położyła Cię na łopatki to kombinujesz. Pisałeś o "transmisji", nie wypieraj się. Transmisja opisuje ile światła dojdzie do oka.
  10. No to się zdecyduj, śmieszny człowieku sam napisałeś, że Action (bez EX) jest słaby. Zresztą niżej podałeś jako przykład dobrej lornetki Nikona EX właśnie. Gubisz się (napisałeś : "tanią, ale prawdziwą lornetkę, czyli Actiona EX").
  11. A dopiero co pisałem o czytaniu ze zrozumieniem a widzę, że masz problem z czytaniem w ogóle. Gdzie ja pisałem o Nikonach Action? Pisałem o EX-ach.
  12. No ok, ale Nikon EX kosztuje praktyczne 2x więcej. Ja wiem, że SkyMaster jest słaby, ale my patrzymy na problem z innej strony - osób które mają świadomość różnic pomiędzy słabym i przyzwoitym sprzętem. Ktoś kto niewiele miał styczności z lornetkami może nie dostrzec różnic, które doświadczeni obserwatorzy widzą na pierwszy rzut oka. I patrząc z tej perspektywy polecanie lornetki typu Sky Master nie jest pozbawione sensu.
  13. Również porównywałem Sky Mastera z Nikonem EX 10x50, 12x50 i 16x50 (wszystkie lornetki znajomych i członków rodziny). Różnica jest ale przepaścią bym jej nie nazwał. Nie jestem przywiązany do swojego Sky Mastera, znam jej wady, o których pisałem nieraz tutaj. Na dodatek i tak się jej pozbędę prawdopodobnie na rzecz Delty Extreme 15x70. Nie rozumiem tylko braku szacunku dla autora wątku. On wyraźnie napisał czego oczekuje - lornetki za 300 zł. Może by tak zacząć pisać ta temat?
  14. Gorthin, do astro bierz lornetkę o dużej średnicy obiektywów. Wielkość tzw. źrenicy wyjściowej jest ważna ale to nie ona decyduje o tym ile lornetką dostrzeżesz. Lornetka 10x50 ma źrenicę wyjściową 5 mm (dzielisz średnicę obiektywu przez powiększenie) ale duża lorneta 100 mm z wymiennymi okularami, w której użyjesz okularów dających pow. 20x też ma źrenicę wyjściową 5mm. Która lornetka pokaże więcej obiektów na niebie? Odpowiedź jest oczywista. Wiadomo, że inna kwestia to jakość sprzętu i tutaj cena znaczy jakość. Jak wszędzie. Ale wielkość też ma znaczenie. Jeśli masz do przewiezienia szafkę to nowym Fordem Mustangiem za 200 tys. tego nie zrobisz a starym Fordem Mondeo bez problemów.
  15. "Dołóż tysiączek" - kto tu ma poczucie humoru? A może dwa tysiące? A może dziesięć i będziesz miał Nikona WX. Źrenice powiadasz? 70% sprawności? No to jedziemy panie fachowiec, który patrzył już przez wszystkie lornetki świata. Jeśli Sky Master ma czynną aperturę 64 mm to powierzchnia zbiorcza wynosi akurat 64 cm/kw (3,2 do kwadratu razy oczywiście 3.14 razy 2 obiektywy). Przy sprawności, niech będzie 70% będzie to ok. 45 cm/kw. Lornetka 10x50, która nie ma obciętej apertury ma powierzchnię zbiorczą 39 cm/kw. Przy sprawności 90% będzie to odpowiednik 35 cm/kw. Liczna 35 jest w twoim świecie większa niż 45? Pod względem transmisji żadna 10x50 nie pokona słabego optycznie Sky Mastera, to fizycznie niemożliwe. Zadziwia mnie też dziwna przypadłość w wielu osób objawiająca się czytaniem bez zrozumienia tekstu. Autor wątku ma 300 zł. Trzysta. Mamy mu doradzić co ma kupić za trzysta złotych a nie trzy tysiące. Tak trudno to zrozumieć?
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.