Skocz do zawartości

JSC

Społeczność Astropolis
  • Postów

    3 631
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    1

Treść opublikowana przez JSC

  1. JSC

    Condor Array

    No to wszystko jasne! Swoją drogą niesamowita sprawa, że w cenie czapki gruszek* otrzymujemy tak użyteczny teleskop astronomiczny, zdolny do nowych odkryć! W porównaniu z miliardami dolarów wydanymi na gigantyczne teleskopy.
  2. JSC

    Condor Array

    Myslałem, że to dodatkowo zwiększa rozdzielczosc? Tu jeszcze artykul po polsku https://www.national-geographic.pl/artykul/niezwykle-odkrycie-amerykanskich-astronomow-potwierdzili-chinskie-obserwacje-kosmosu-z-i-wieku-p-n-e-240324020430 Kilka cytatów: "Naukowcy z obserwatorium Dark Sky New Mexico opublikowali właśnie nowe badania układu Z Camelopardalis. To efekt wieloletnich obserwacji z wykorzystaniem urządzenia Condor Array. Składa się ono z z sześciu teleskopów refrakcyjnych połączonych komputerami. To niezwykle potężne narzędzie, mogące wykrywać i badać obiekty mało wyraźne." "Michael M. Shara przyznał, że był zaskoczony, że teleskop był w stanie pokazać całą powłokę gazową wokół Z Camelopardalis. To jednak nie wszystko. Condor zaobserwował także drugą, większą – choć słabszą – powłokę wokół nowej karłowatej. – To coś zbyt ciemnego, aby można było to zaobserwować za pomocą konwencjonalnego urządzenia – przekonuje Shara. – To pierwszy kiedykolwiek znaleziony przykład dwóch powłok otaczających nową karłowatą – dodaje." "To coś zbyt ciemnego, aby można było to zaobserwować za pomocą konwencjonalnego urządzenia" Naprawde??? To jakis 10metrowy z adaptatywna optyka bedzie gorszy? Dlaczego? Seeing? Czy to raczej kwestia liczby sensorów?
  3. JSC

    Condor Array

    Na fotce powyżej Dragonfly Array. Fotka Condora ponizej. Tak sie zastanawiam - jakie to daje gwiazdki? Ładniurkie okraglutkie? Ze spajkami, czy bez spajkow? Z zdjec widac, ze raczej jak z pojedynczego refraktora (?) https://sciencesprings.wordpress.com/2024/03/12/from-stony-brook-university-suny-condor-array-telescope-reveals-a-new-world-for-astrophysicists/
  4. Po przyslonieciu bedzie podobnie, ale nie tak samo jak z nominalnej soczewki, bo po prostu w mniejszym teleskopie soczewki sa ciensze. Pokażą minimalnie lepszy obraz, szybciej sie wychlodzą i bedą szybciej dostosowywać sie do zmian temperatury... EDIT Tak w ogole to achromat ma lepiej zbilansowane soczewki pod wzgledem termiczmym, bo mają obie podobną rozszerzalnosc. W EDkach tak dobrze nie jest i de facto krzywizny soczewek sa idealne tylko dla jednej okreslonej przez projektanta temperatury.
  5. A co z wiekszym np. 200mm APO? Ja osobiscie wiem ze 100mm EDek f/11 jest lepszy od Newtona 200 f/5 ( w moim odczuciu). Nie we wszystkim, ale wole tego EDka brac na wyprawy. Jesli wziac pod uwage 200mm Newtona f/8 , to trzeba zapytac gdzie i za ile go mozna kupic i potem porównywac... Ja pisalem ze 100mm EDek jest lepszy na szczególach planetarnych od 80mm f/15 , po co dywagowac. 80/1200 jest jednak lepszy od 100mm EDka na gwiazdach podwojnych. Jest lepszy od 200mm Newtona f/8 na optyce Pana Stefana, bo pokaze obrazy dyfrakcyjnie ladniej i stabilniej ( z uwagi na seeing). Dzieki czenu mozna określic bezpropblemowo separacje skladników, na podstawie wielkosci pokazywanych dysków Airego ( bez koniecznosci uzywania okularów z podzialką). Ale tak jak pisza przedmówcy, nie chodzi tu o to co jest lepsze (jesli chodzi o pokazywane szczególy), bo lepszy bedzie 200mm otho apo, a jeszcze lepszy Hubble na orbicie... w gre wchodzi tyle róznych parametrów teleskopu, ze "lepszość", traktowaną jako zespól tych parametrów, trudno określic.
  6. Ja caly czas sie zastanawiam na zoomem TV 3-6mm do takiego EDka. Opinie sa jednak od rewelacyjnych do takich sobie... A Pentaxy ... no czytam wszedzie bardzo dobre opinie ( nie uzywalem ich jeszcze). Bardzo dobre opinie czytslem tez jednak o Vixenach lv nlv, slv), a w praktyce nie zachwycily mnie.
  7. 100ED da wiecej szczegółu, ale juz musi byc dobry seeing. Sam bylem zdziwiony i zachwycony szczegołowoscia Marsa w 100/1122ED w porównaniu z achro 80/1200, co na chłopski rozum z samej zdolnosci rozdzielczej nie wynikało (ale to temat na osobny wątek). 120mm czy 140mm dadzą pewnie jeszcze wiecej szczegółu , ale potrzebuja jeszcze lepszy seeing i znacznie lepszego montażu niz do 80/1200 (czy tez 100/900, 102/1122, troche cięższy, ale troche krotszy, wiec z montazem wychodzi na to samo).
  8. Da sie robic nim fotki szczegółow. Pieknie wychodza pojedyncze kratery na Ksieżycu czy np. Jowisz... przynosi to wiele radochy. Sam robiłem (niezdarnie) a i w necie można znaleźć fotki planet o fenemenalnej szczegółowosci jak na taką aperture. Przyklad pierwszy z brzegu Jowisz: Gassendi EQ5 to ciężki klamot. Idealny do takiego refraktora jest np. Vixen New Polaris. Sądze ze jakis chinski (cztaj żle spasowany) EQ4 typu exsos1 tez bylby OK, nie mowiac juz a jakichs nowszych lekkich i stabilnych montażach ( czytaj drogich). Jasne ze lepsze fotki wychodza z SCT 14" na montażu EQ8... ale to waży tony i potrzebne jest obserwatorium albo kilka dni przygotowan na wyprawe A propos gwiazd podwójnych. Świetnie sie do tego nadaje. Lepiej niz np. 100mm. Taka dluga 80mm rurka wprost przebija sie przez seeing i obserwowac mozna piekne, stabilne dyfrakcyjne obrazy gwiazd. EDIT Jeszcze taka moja osobista dygresja... co bym wybral achro 80/1200 czy EDka 80/600 (powiedzmy w wydaniu Celestrona, bo jest bardziej poreczny)? Wielokritnie sie nad tym zastanawiałem i na dzien dzisiejszy wybralbym achro 80/1200, a to ze wzgledu na okulary (równie wazne co teleskop). Stamdardem w ogladaniu Ksiezyca i planet byly z tym teleskoprm ( mam Vixena 80/1200) orciaki 6mm. Przy ogniskowej 600mm EDka trzeba by bylo orciaka 3mm... skad takiego zdobyc? Barlow odpada, a okulary wielisoczewkowe jakos nie przypadaja mi do gustu.
  9. Czterocalowy triplet za 3 tysiaki? https://www.bresser.de/pl/bresser-bresser-3/EXPLORE-SCIENTIFIC-Fokuser-ED-APO-102mm-f-7-FCD-1-aluminiowy-2-R-P.html?mtm_campaign=Google_Shopping&mtm_kwd=0112106&mtm_source=Polish&mtm_medium=CPC&mtm_cid=Poland&mtm_group=PLA&gad_source=1&gclid=Cj0KCQjwhtWvBhD9ARIsAOP0Goi12CZtJxd-ryOsq3Ee66NQyZzbeXKXxFfCe0jXv75Zud_xWVsie7saAuDAEALw_wcB Nawet biorac pod uwage ze to FCD1, to przy takiej swiatlisile triplet powinien byc w porzadeczku.
  10. JSC

    Gwiazdozbiory

    Taka mała uwaga, że gwiazdy podwójne sa czesto w dośc szybkim ruchu i separacja z roku na rok sie zmienia. Wiem ze sprawdzenie tego to dużo pracy, ale przy okazji mozna by bylo sprawdzic okres obiegu i maksymalną oraz minimalną separację ( w konkretnych latach), a jeszcze lepiej wyrysowaną orbitę.
  11. Cały Księżyc Ci się w jakiś sposób zmieścił, czy to mozaika? Dla mnie bardziej interesująca byłaby fotka pojedynczego krateru lub jakiejś góry na krawędzi Księżyca, tym bardziej, że to z Maka f/15... Ale co kto lubi, bo wiem ze jesteśmy z innych bajek jesli chodzi o powiększenia i szczegóły
  12. Podwójne klasyki: Algieba Alula Australis Opisalem je tu ( na planszach) https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=19&t=48474 Separacje na dzien dzisiejszy moga byc inne. Trzeba sprawdzic No i sam Kastor...
  13. Co do samej apertury - ja mam Maka 100/1400 ( na Astro3 vel EQ3, czasem wieszam na AZ nano) i bardzo go chwalę. Naspodziewanie duzo mi juz pokazal w planetarce. W necie jest tez znany piewca zalet Maka 90mm , ale Celestrona tu jeden z jego filmików Niekoniecznie szarpalbym sie na 127mm jesli waga odgrywa dużą role.
  14. Raczej miał na myśli wlaśnie Maka 127/1900 Co do tego virtuoso - nie chce pisac źle bo sam nie widzialem - w necie jest pelno jego recenzji. Jestem ciekaw Twoich wrażen.
  15. SW100ED czy tam SW 80ED to świetne teleskopy ED, ale do wizuala sa jeszcze lepsze. Jesli patrzec na szkło FPL53 to chociazby taki: Stellamira 80/800ED fpl53 Lub taki: Kasai ( vel TS) 102/1122ED fpl53 Praktycznie rownorzedny z EDkiem SW jest TS 102/1122 ED fpl51, a do wizuala moim zdaniem nawet lepszy bo ma dłuższa ogniskowa i mozna stosowac duze powiekszenia orciakiem 4mm. Z tego co czytam to EDki Celestrona (100/900 i 80/600) były minimalnie lepsze od tych z SW.
  16. Tak, to już ostatnie chwile na Syrisza w tym sezonie. Na gwiazdy podwojne dobra jest ponizsza stronka (jak ktos nie zna) https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=27936 Wczoraj, tak jak pisałem, warunki nie byly najlepsze. Syriusz bulgotal, nie bylo widac pierscieni dyfrakcyjnych, ale składnik B był momentami widoczny, nawet dośc dobrze. Wygladalo to bardzo podobnie jak na zdjęciu z neta poniżej (zdjecie obrócone do wlasciwej pozycj).
  17. I jestem tego calkowicie pewien! Szukalem go nie z tej strony co trzeba, a widzialem po drugiej, zastanawialem sìe co jest grane, a prostu juz mi sie wszystko pokielbasilo. Mapki z orbitami sa zwykle zoreintowane na pólnoc. SkySafari pokazuje prawidłowo, a ja ogladam odbite prawo-lewo. I dopiero na koniec obsetwacji zajarzylem ze jest tam gdzie powinien byc. Pomóglby mi Rigel, bo tez na towarzysza w podobnej odległosci (na innej pozycji) i podobnie to wyglada aczkolwiek jest łatwieszy...ale akurat byl za chmurka.
  18. Ważniejszy jest seeing lokalny i wychłodzenie tuby. Z seeingiem na duzych wysokosciach nic nie zrobisz, ale z lokalnym mozesz pokombinowac. Jaką masz miejscówke? Przede wszystkim nie obserwuj ponad dachami budynków.
  19. Wczoraj wyszedłem z TSem 102/1122* na polowanie na Syriusza B. Dawno go nie oglądałem. Udało sìę pomimo raczej słabych warunków, no ale teraz jest najbardziej oddalony od Syriusza A, wiec łatwiej nie bedzie. Cięzko bylo ale po kikunastu minutach gapienia się, w końcu warunki pozwolily na dostrzezenie przez chwilę tej malutkiej kropeczki Polecam. Przy okazji zerknalem na wielką Mgławice Oriona (widok jak ze szkicu Messiera w innym watku, nawet mocno swiecila jak na 100mm aperture refa). Zerknałem tez na Trapez. Widoczny przez chwile skladnik E, wszystko dosc mocno rozmywalo się, ale dostrzegłem go w 280x powiekszenia! Przy ladnym i stabilnym obrazku wynikajacym z powiekszenia 15mm SWANem (75x) nie mogłem go dostrzec. Ale ogolnie kaszana, bywało lepiej Natagałem sie ciężarow (pomimo ze zestaw ze 100mm refraktorem wydaje sie lekki) i tyle 🤪. Żałowalem ze zamiast refa nie wziąłem 100mm Maka - wyszło by dwa razy mniej do noszenia... no ale nie bylem pewny czy zobacze nim Syriusza B (nie wiem czy da sie tym Makiem, ale pewnie tak?), sprawdzę nastepnym razem... ciekaw jestem tego SyriuszB z Twoich teleskopów czyli Maka 127 i Niutka 10", jak znajdziesz czas to zachecam - spróbuj.
  20. Dodam tylko pean na rzecz okularów ortho. Wiadomo - sa ostre, maja bardzo dobrą tramsmisję - to wszyscy wiedzą. Dodatkową ich zaletą jest odporność na nieosiowe patrzenie i na ER. Oczywiscie jeśli chce sie widziec całe pole, to trzeba wkleic oko w okular (niektórzy to lubia, ja też ). Wady to dla niktorych małe ER (z uwagą jak powyżej), małe pole, mala soczewka od strony oka przy krotkich ogniskowych. Ciężko dorwac rasowego ortho poniżej 4mm, a i z dobrymi 4mm jest obecnie kłopot.
  21. Męty metami, ale tez mi sie wydaje że widzę jakies mikroustroje ( na szczęscue martwe : ] , ) czyli musza byc na powierzchni oka.
  22. Jeszcze a propos typowych wzorow uzywanych w sklepach do określenia maksymalnego powiekszenia typu 2xD (najczęściej). To kompletna bzdura! To zalezy od jakosci optyki (i oczywiscie seeingu).
  23. O! Sam widzisz! Słowo klucz " stabilny". Przy dobrych warunkach obraz jest stabilny az do kresu możliwosci teleskopu. PS Nie wiem czy typowy Newton 8" wyciagnie 400x nawet przy dobrych warunkach. Ja na razie testowalem na Księżycu z dobrym skutkiem w dobrych warunkach 250x (Newton 200/1000), ale wydawalo mi sie ze wiecej nie wyciagnie - moze warunki byly jeszcze za slaba na 200mm (?)
  24. Da się 300x - dzis sprawdzalem na Trapezie bo Księżyca akurat nie było ( konkretnie 280x TSem 102/11222 ; okular 4mm), ale slaby seeing, słaba przejrzystosc powietrza i spory wiatr robily swoje i obrazek byl taki sobie... przy dobrych warunkach obraz jest jednak jak zyleta nawet w takim powiekszeniu ( i takim teleskopie). Trzeba poczekac na dobre warunki... musze przyznac ze ostatnio coraz gorzej z tymi dobrymi warunkami Ps Pamietam jak kupiłem Maka 100/1400 - przez kilka pierwszych obserwacji musialem uzywac okularu 26mm (55× powiekszenia), bo w krotszych było fatalnie i juz myslałem ze Maczek jest o kant tyłka, ale przy dobrych warunkach w końcu pokazal swoje i spokojnie wyciągnal 140x a nawt 175x.
  25. Aga daj spokoj z teleskopem. Kup mu skarpetki, a teleskop niech wybierze sam. No chyba ze to ma byc teleskop głównie dla Ciebie...
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.