Jump to content

JSC

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    2871
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by JSC

  1. Vixen LV (NLV, SLV) będzie chyba najlepszy, jesli ktos chce miec duże ER i dużą soczewkę oczną . Jakość prawie jak orciak. Ale moze Nagler w tak szykim teleskopie byłby lepszy?
  2. JSC

    E=mc2 - pytanie

    No właśnie. Dlatego to musi byc fala a nie czastka. Troche jak anlogia fali na wodzie. Dopiero trafiając na przeszkode mamy plusk.
  3. JSC

    E=mc2 - pytanie

    Czy w takim razie (na chłopski rozum ) , czy nie mozna przyjąć, że "lecący foton" zawsze jest falą, a dopiero trafiająca fala na przeszkodę produkuje foton? W sumie to chyba takie stwierdzenia nawet nie kłóci sie z teorią korpuskularno-falową?
  4. JSC

    E=mc2 - pytanie

    A to to jest jasne. Nawet jak przechodzi przez jakąś bramkę. Ale czy da się go wykryc w pustej przestrzeni jako przelatującą cząstkę?
  5. JSC

    E=mc2 - pytanie

    Czy można zlokalizować pojedynczy foton pędzący w przestrzeni? Pytam, bo nie wiem. Widze artykuły o hologramach, ale czy to jest autentyczny jeden foton?
  6. Zalezy jak zdefiniujesz dysk Airego. Jesli go zdefinijujesz jako pojedyncza plamkę to np. taki układ juz nie będzie dyskiem Airego. Bedzie dwoma dyskami Airego. Bo przeciez dysk Airego wygląda tak: Ale my tu juz wtedy wchodzimy w zagadnienia terminologii prawników, a nie naukowców
  7. Szkicowanie Ksiezyca widzianego gołym okiem to świetna sprawa. Samo w sobie jest ciekawe, ale takze jako ćwiczenie przed szkicowaniem planet. Tez ostatnio sie gapiłem dłuższy czas gołym okiem na Ksiezyc. Inaczej się go widzi, jak się wie co gdzie jest i czego wypatrywać.
  8. Na układzie elektronicznym są, a na Ksiezycu ich nie ma? Moze powietrza potrzebują do oddychania, albo za gorąco jest im tam na Ksiezycu (lub za zimno w nocy) i już wszystkie wymarły pozostawiając po sobie tylko zwłoki bez prazków? Na powaznie - oczywiscie, ze dyski Airego są widzialne na zdjeciu Księzyca. Kazdym zdjeciu. Ale nie muszą być widoczne prązki wokół plamek, bo prazki są widoczne wtedy, gdy plamki są bardzo jasne i na ciemnym tle. Te dyski nakładaja się na siebie tworząc nieregularne plamki (lub linie) - nie jest tak że są jeden obok drugiego. W/g tego
  9. Obiecane dyski Airego w skali zdjęcia. Jeden dysk jasny drugi ciemny. Chyba jakos tak by to było... i chyba sie zgadza.
  10. Ja w przeciwieństwie do kolegów uważam, ze jest sensowne i mozesz kupic mały teleskop o aperturze 70mm, bo to nie od apertury zalezy zniechęcenie do astronomi, tylko od zainteresowań. Opticona bym jednak odradzał. Jak chcesz oglądać Księzyc i planety to weź uzywanego astromastera70/900 z allegro - jest za trzy stówy. Mozesz tez kupić sama tubę 70/900 z Astromaniaka - jest za stówę (moja była o bardzo dobrej optyce i mechanice - Bresser Lyra) i osobno jakiś lepszy montaż pod przyszłościową wymiane tuby. Montaż jest bardzo ważny, aby tuba stabilnie sie trzymała i wykonywała odpowiednio deli
  11. O tak! Ona jest mocno poszerzona - niemal na szerokośc pobliskiego kraterka o średnicy bodajże 3,5km, czyli o średnicy katowej ok. 2". Ona składa sie tam z ciemnego pasa cienia po jednej stronie szczeliny i jasnego pasa nasłonecznionego po jej drugiej stronie. Tam jest jeszcze sprawa pikseli kamerki, ale chyba było ich wystarczająco dużo - zaraz policze. W wizualu wyglada to bardzo podobnie jak na tym zdjeciu zrobionym tym teleskopem. Chciałbym podkreślić, że literka delta wyodrębniona szczelinkami z kraterkiem w srodku jest widocznma w obserwacjach wizualnych refraktorem o aperturze 80m
  12. Na pewno zobaczymy rozpadlinę na Księżycu o szerokości 0,7km (ok. 0,4" jesli dobrze liczę) refraktorem o teoretycznej rozdzielczości w/g kryterium Raylegha wynoszącej 1,75" (bez pasków bocznych )
  13. No tak... Na początek ten będzie dobry
  14. Ja mam cały arsenalik ogniskowych i do tego zooma. Zawsze dobieram powiększenie pod konkretny obiekt a nawet pod konkretny szczegół w zależnośsci od warunków. Wychodzą mi naprawdę różne źrenice od ok. 0,4mm do 1mm na US przy refraktorach (EDku i długim achro). Przy Maku i Newtonie jest to gdzieś od 0,8 do 1mm, ale przyznam, ze nie wiem jaką dokładnie Mak ma ogniskową z danym okularem i kątówką. Co do seeingu - ja tez najpierw wychodze i patrzę czy gwiazdy nie mrugają. Jak mrugają to zwykle odpuszczam obserwacje.
  15. Nie wiem jaki tam jest dekiel z przodu, ale chyba go całkowicie zdjąłeś?
  16. Od jakiej soczewki? Włoż tylko okular z napisem H 20mm. Wszysko inne wyciagnij.
  17. Moze za blisko masz obiekt, który obserwujesz. Zobacz na czyms oddalonym o 100...200 metrów
  18. Kogo to nie interesuje, to po prostu tego nie czyta i tyle :) Tylko niech później się nie wymądrza, ze czegos tam nie widać, skoro o tym nic nie wie.
  19. W sumie to tu nie ma nic do gdybania. Bo wszystko jest juz dawno znane, obejrzane i obfotografowane. Ot taka pierwsza lepsza fotka z internetu. https://smallpond.ca/jim/misc/resolution/airy/ Jeśli dysk Aiego ma duzą energie to pojawią się prazki, jesli ma małą energie to tych prążków/pierścieni nie zauważymy. Prążków tez w wielu wypadkach nie zauwazymy jak tło mamy jasne a nie zupełnie czarne. Duzo zalezy od energii w pierścieniach, a ta zależy od jakosci optyki i od obstrukcji centralnej.
  20. No niestety nam nie było dane korzystac z takiej optyki (szczególnie lata 80te zaważyły), stąd ogólna niewiedza o jej możliwościach.
  21. Z Vixenami to muszisz uważać. Cześć z nich to klony SW niewiele rózniace sie od SkyLuxa. Ale druga cześć - te prawdziwe Vixeny to jakość optyki kosmiczna. Np. Vixen 70/900 to klon SkyWatchera. Vixen 80/1200, 90/1300 to prawdziwy Vixen. Na pewno wszelkiej masci Polarexy, Towy f/15 , f/16 to tez wysoka jakość. Gdyby co to skontaktuj siez @lulu - on to ma w jednym palcu. Z 50mm nie wiem jak jest , no na pewno Zeiss, ale inne nie wiem. Mozna na pewno kupic jakiegoś 60/910 do testów. Niemniej jednak nawet zwykły 70/900 pokaze lepiej obraz niz 70/700. Prawdziwy teleskop to tez
  22. Płaskoziemcy tez mają wiedzę o której ja nie mam pojęcia... Każdy moze się mylic, ale zadufanie w sobie to bardzo zła przywara, nawet ludzi o bardzo duzym stażu w danej dziedzinie. Pamietaj YOKER - człowiek uczy sie az do smierci.
  23. Każdy szczegół składa się z mniejszych szczegółów, wiec nigdy nie zobaczysz szczegółu takiego jakim jest naprawde. Zawsze bedą to tylko obrazy szczegołów niezależnie od zastosowanej apartury, nawet gdyby apartura miala kilometr. Bedą tylko lepsze lub gorsze przyblizenia wyglądu szczegółu.
  24. Chłop nie widział dysków Airego gwiazd o roznej jasności i w różnym powiękeszeniu i dlatego ich nie rozumie. Szkoda Twojego tłumaczenia. On mysli, ze zawsze wokół plamki centralnej widac pireścienie dyfrakcyjne
  25. To tak jak by napisac, ze nie widzimy gwiazd, bo zdolnosc rozdzielcza na to nie pozwala. I masz rację i nie masz racji, bo my obrazy tych gwiazd przeciez widzimy. Obraz czapy polarnej na Marsie tez widzimy, chociaz faktycznie w malych aperturach moze ona byc mniejsza niz rozmiar dysku Airego. EDIT Jeszcze grafika rąbnięta z CN Dodajmy, że ta czapa polarna w 16.3 calowym teleskopie też niekoniecznie pokazuje jej rzeczywisty obraz. No i pieknie jest pokazane, ze planeta jest wieksza niz jest w rzeczywistosci (np. dysk Airego czapy polarnej wychodzo daleko poza ob
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.