Jump to content

m_jq2ak

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    1004
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

426 Good

About m_jq2ak

  • Rank
    Arktur

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Łuków
  • Zainteresowania
    szachy, fotografia,
  • Sprzęt astronomiczny
    Taurus 20, edek 100, paralityk cg5, zeiss 63, okulary pentax xl, ortho

Kontakt

  • Facebook / Messenger
    1480259

Recent Profile Visitors

4968 profile views
  1. Świetny interesujący temat...
  2. Doszły okulary do kompletu Takahashi Abbe Ortho. Świetne połączenie z FS102 i nie tylko... Okazało się, że w BT100 lornecie kątowej, wyśmienicie współpracują 25 i 32 mm, gwiazdy się "wyszpilkowały", przy powiększeniu 18,75x trapez miał 4 gwiazdki. W Pantopicu 24mm nie zawsze było, aż tak ładnie. Poza tym w M42 słabsze gwiazdy zaczęły wyskakiwać z tła, aż takiego zachwytu wcześniej nie miałem w innych okularach. Księżyc w FS-ie, mógłbym oglądać w nieskończoność. Ilość szczegółów, kontrast i ostrość, najostrzejsze obrazy jakie widziałem, co to była za uczta. Wcześniej w ED mi
  3. Chyba jednak zbyt późna pora na pisanie, już poprawiłem. Dzięki Przejrzałeś mnie Trochę tak jest z tym wzorcem, wciąż mam zachwyt nad fluorytem i firmą Takahashi... Tak masz rację dostrzegam, że achromat ma dwie soczewki. Jak to się dzieje, że jednak achromaty nie zawojowały jednak ostatecznej jakości obrazu ?! Teoretycznie mógłbym założyć, że zrobienie f-15 czy f-20 załatwi całą sprawę ?! Tu mi podpowiedz od strony optyki. Czy jest tak, że apochromaty lepiej wszystko mają skorygowane ?!
  4. Jasne czyli, wysnułem błędny wniosek. Mój błąd. Dzięki za zwrócenie uwagi. Nie załapałem, że zmiana kątów odbicia da podobny efekt. Czyli jednak niwelują aberrację chromatyczną przez zmniejszenie kątów załamania... Zamiast zmieniać jakość szkła. Ciekawe jakie są ograniczenia, bo w końcu to się zrobi lustro, płaska powierzchnia z takiej soczewki. Ten kąt pewnie też nie da się w nieskończoność zmniejszać. I jakie są ograniczenia tej metody na co wpływa tak cienka soczewka z tak małą grubością. Nie trudniej taką wyszlifować ? Czyli aberracja chromatyczna zależy od krzywizny so
  5. Chyba tutaj jest "języczek uwagi", że albo rozmawiamy o układzie, albo o własnościach optyki-soczewki. Pryzmat rozszczepia światło, a soczewka "Podstawową funkcją soczewek jest symetryczne względem osi skupianie lub rozpraszanie światła" https://pl.wikipedia.org/wiki/Soczewka Jasne, że w układzie kiedy światło pada pod mniejszym kątem, przy danym współczynniku załamania da mniejsze kąty po przejściu światła przez ośrodek szkła. Zresztą o tym piszą optyczne.pl https://www.optyczne.pl/7-słownik-Aberracja_chromatyczna.html Wyróżniamy cztery najpopularniejsze sposoby walki z ab
  6. Dyspersja nie może być równa zero, bo nie byłoby szkła... Dyspersja zależy od własności szkła. Aberracja chromatyczna zależy od dyspersji. "Wielkość aberracji sferycznej zależy od średnicy i ogniskowej soczewki czy zwierciadła, a także od odległości obserwowanego obiektu od centrum pola widzenia." Nie bardzo wiem co chcesz udowodnić i do czego się odnosisz Bartolini. Od czego zależy wg Ciebie aberracja sferyczna ?
  7. Jak rozumiem to obraz krzywizny soczewki i zobrazowany sposób przechodzenia światła jak linie się uginają i rozszczepia światło (to jest o własności danego szkła - dyspersja)... ?! To od czego zależy Twoim zdaniem ? Przecież te definicje są czarno na białym...
  8. Jest związana z "Wielkość aberracji sferycznej zależy od średnicy i ogniskowej soczewki czy zwierciadła" "Ogniskowa soczewki zależy od promieni krzywizny obu sfer ograniczających soczewkę i współczynnika załamania materiału soczewki oraz współczynnika załamania ośrodka. " https://pl.wikipedia.org/wiki/Ogniskowa Stąd wywnioskowałem, że aberracja sferyczna zależy od krzywizny soczewki... Dyspersja to co innego z definicji... Różne rzeczy jak widać wpływają na siebie. Np dana soczewka współczynniku załamania światła, da nam inne możliwości szlifu, wybrania krzywizny pod względem ko
  9. To ciekawe co piszesz... "Wielkość aberracji sferycznej zależy od średnicy i ogniskowej soczewki czy zwierciadła", przecież to jest światłosiła ogniskowa przez średnicę soczewki ?! Soczewka to nie pryzmaty... moim zdaniem zbyt daleko idąca analogia... Dyspersja jest korygowana drugim szkłem w układach z tego co wiem... "Pierwsza soczewka odpowiada za ogniskową instrumentu, a druga ma na celu kontrolę aberracji chromatycznej. Druga soczewka jest cieńsza od pierwszej i jest wykonana ze szkła o większej dyspersji. " https://www.optyczne.pl/index.php?slownik=9 Krzywizna pola to
  10. Lepsza optyka, częściej używam i mam więcej radości. Co ma do tego źrenica ?! Dobieramy do tego powiększenia okularem i mamy odpowiednią źrenicę... Pod ciemne niebo wrzucam Newtona...Zresztą masz już 10"... Jak będzie mniejsze powiększenie to APO pokaże więcej... Bardziej chodzi tu o pieniądze moim zdaniem, jeśli nie mam pieniędzy na APO biorę achro i stosuję mniejsze powiększenia. Ciesząc się obrazami takimi jakie mam. AC potrafi popsuć obserwacje, wcale się nie dziwię. Mózg próbuje zrekompensować, podobne zjawisko jest przecież przy rozkolimowanej lornetce. Albo jak s
  11. http://r2.astro-foren.com/index.php/de/12-beitraege/04-zweispiegel-systeme-astrofotografie/429-d098-ts-quadruplet-apo-65-420-mm-f-6-46 Tu jest test, on wypada gorzej od 100ED...
  12. Przecież to zależy od jakości okularu i jakości teleskopu. Nawet o tym piszą, jak się błędy znoszą lub zwiększają https://www.telescope-optics.net/eyepiece_aberrations_1.htm
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.