Skocz do zawartości

m_jq2ak

Społeczność Astropolis
  • Postów

    1 311
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Treść opublikowana przez m_jq2ak

  1. Odczucia, jakie odczucia ? Dystorsja, koma, odblaski, wady brzegowe, aberracje ... Jakość wykonania, jakie odczucia ? Zestaw młotek i pała do obserwacji , a przepraszam do kolimacji. Nie mogłem się powstrzymać Nic nie obroni poziomu mechanicznego China - APM... A użytkownik kupujący ją, ma prawo wiedzieć co w trawie piszczy. Mówisz o innej sprawie, moim zdaniem. To jest kwestia, za co każdy z nas jest w stanie zapłacić. Normalne prawo jak w każdej innej branży.
  2. Chodzi o świadomość, jakość mechaniki, czy to jest naprawialne. Z czasem chce się mieć jak najlepsze i żeby służyło. Ja mam właśnie w drugą stronę, wolę mieć mieć jedną, która naprawdę cieszy oko. Przy porównaniu fuji dotarło do mnie jak ważna jest mechanika czyli, obudowa, jakość okularów, wyważenie, dobór pryzmatów do okularów do obiektywów. W sumie jak ktoś jest świadomy czym jest APM i nie szuka, aż tak bardzo jakości to każdy wydaje swoje pieniądze, ważne żeby wiedział na co. Ciekawe jest, jak rynek skręcił, że przechodzą takie produkty, które kolimuje się młotkiem...
  3. Nie no nie wierzę, to żart ? Nie wiadomo jak to skomentować... To brzmi jak rzucanie kostką w tym wypadku uderzenie młotkiem ? Ja bym odesłał...
  4. To chodziło o efekt ostrości w polu co jest wynikiem dystorsji. Jak zmniejszasz rozstaw obraz się lepiej zestawia w oku. Coś co masz od razu i praktycznie bez dystorsji w starszej wersji. Może też z tego wynika to wrażenie większego powiększenia z racji mniejszej dystorsji w starszej wersji. Bardziej komfortowo szczególnie w dzień patrzy się przez starszą wersję, po prostu większy komfort oka i ostrości w całym polu, co przekłada się też na głębię ostrości. W nowej wersji jest trochę większy efekt, że choinki w polu są bardziej płaskie, tak jakby przestrzeń była pocięta na kolejne płaszczyzny, zamiast być 3D. W starszej jest o 1 punkt na skali lepiej. Jeśli chodzi o odblaski wokół latarni, bardziej rozmyte plamki odbłysków są w starej, w nowej jest ich więcej ale bardziej skupione. Jeśli chodzi o wyważenie dość trudno nową zaakceptować na żurawiu bo ciąży do przodu. Starsza wersja jest ciut lepiej. Gdyby nie ten zafarb, odcień, bardzo podobny jak jak mam miejsce w starach zaissach, wolałbym starszą wersję. Nie wiem, czy aby za tą ostrość w pewien sposób nie odpowiada ten niebieski odcień w odbiorze kolorów w nowej wersji... Za to w starszej wersji fiolet jest lepiej skorygowany. W nowej ostrzej jest widoczny ten fiolet na krawędziach. Starsza wersja jest solidniej wykonana i ma mniejsze wady optyczne. Jako lornetka na dzień i noc skłaniałbym się do starszej wersji. Do zastosowań astronomicznych, pewnie większość nas wybierze nowszą wersję. Choć ja raczej skłaniam się do starszej wersji. Ja lubię kolor... z racji też, że maluję obrazy...
  5. To dość indywidualna sprawa i też trochę inaczej działają w warunkach obserwacyjnych. Np jest większa wrażliwość na poboczne światło w nowej, łatwiej ucieka w niebieskie i chromatyczny fiolet. Co ciekawe momentami miałem wrażenie, że tło nieba i energia w gwiazdach jest lepiej ogarnięta w starej. Plastyka obrazu, oddanie kolorów jest po stronie starej wersji, to naprawdę powoduje, że nie wiem na którą bym się ostatecznie zdecydował. Łatwo mi sobie wyobrazić, że ktoś kto ceni sobie ponad wszystko transmisje, wybierze nową... Poza tym to nie jest jakaś przepaść, np zerkaniem masz szpileczkę w nowej, a w starej wersji trzeba troszkę poczekać, zanim się ujawni i nie jest tak punktowa. Po pewnym czasie wzrok, wybiera i masz to samo. Będę to jeszcze testował, bo warunki mogły zaburzyć odbiór. Muszę je mieć obydwie na statywach. Dobrze, że mam WO22x70
  6. Wg mnie to jest w zasięgu instrumentu 90 mm na spokojnie...
  7. Testując całość, użytkownik dalej nie wie co ma naprawiać, może LG, może wtórne, a może podparcie. Taka konkluzja... Tak przynajmniej wiedziałby, że LG jest dobre... Mimo wszystko to serce teleskopu i najdroższy komponent. Można to wałkować od każdej strony... Trzeba wszystko wytestować Cały układ i poszczególne elementy. Skąd będziesz wiedział, że to akurat LW Ja bym zaczął od LG... A co refraktorów tam prościej, bo cały element jest testowany. Stanowi w pewnym sensie nierozerwalną całość.
  8. To trochę słabo świadczy o kompetencjach testera .... Dokładnie, Rohr ma stanowisko, wyjmuje i testuje samo lustro ...
  9. Ale wystarczająco blisko. Nie dajmy się zwariować. Poza tym niektóre marki mają swoją renomę. Co nie znaczy, żeby nie sprawdzać sprzętu przed zakupem.
  10. Bardzo ciekawy test Rohra... Może to jest odpowiedź... Ktoś może powiedzieć, że to subtelności... Myślę, że to bardzo trudne zrobić tak szybkie teleskopy idealnie... co zresztą widać po tym teście. http://www.scopeviews.co.uk/TakFS60C.htm Napisał, że...
  11. A to nie chodziło o sprawę z wynikami teleskopu z przerwą olejową, ale zarzucono mu z tego co pamiętam, że takie nie mogą być wyniki. Żeby olej miał wpływ na odczyty w kontekście przechowywania teleskopu, pionowo czy poziomo. Zdaje się to był TEC160ED. Być może był konflikt interesów z Yurim i Rolladnem... Bardzo się zgadzam z tą opinią https://www.cloudynights.com/topic/660114-and-the-truth-come-out-branch-w-rohr-optical-testing/#entry9341513 Scopview jest recenzowany TAK FS-60Q Telescope Takahashi FS-60Q Aperture 60mm Focal Length 600mm Focal Ratio F10 Length 45 cm w/o visual back Weight ~1.8 Kg (without finder and ring Natomiast Rohr testuje Tak FS 60C Telescope FS-60C Aperture 60mm Focal Length 355mm Focal Ratio F5.9 Length 29cm min, 35.5cm incl 1.25” VB Weight 1.5 Kg incl clamshell Na scopeview jest recenzja FOA60 ten to dopiero wymiata na Marsie...
  12. Pomyliłeś wersje teleskopów, Rohr nie testował FS60Q to inna wersja wersja C to F5.9. Świetnie od zółtego przez zielony do niebieskiego idealny do nocnych obserwacji Zmiany optyczne w serii TOA dotyczyły tylko 130, wersja S miała FPL52 jako drugi element, podczas gdy poprawiona NS / NFB miała FPL53 jako oba elementy ED. Optyka TOA150 to od początku para FPL53. wg CN... W 150 zmienił się wyciąg między wersjami. Maciek naprawdę nie widzisz różnicy w testach między Rohrem, a tym Rosjaninem ? Polecam porównać, spójność i logikę..., a także ilość testów na danym egzemplarzu ! Zresztą testy Rohra ułożyły mi w spójną całość, moje doświadczenia obserwacyjne i co z czym, jaka jest jakość, wyjaśniły z jakiego powodu w danym sprzęcie widać lepiej. http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/91-a022-farbreiner-durch-glasweg-glasweg-diskussion-09-01-2011 A propo, koneser audio będzie miał przygotowany specjalny pokój, odpowiednio wygłuszony i rozstawiony, dobrany sprzęt, aby wyciągnąć maksa, nawet przy szczekających psach. Ostatecznie nałoży słuchawki za 25 tysięcy Z każdych obserwacji jestem zadowolony. To kwestia oczekiwań @kubaman tu się z Tobą zgodę. Każdy sobie sam odpowie na to pytanie. A co do lornetek, mimo że nikon 8x35 znakomicie mi się sprawdza do ptaków i tak uważam za najlepszego swarka NL 42... pogodnego nieba
  13. Dlatego cenię sobie Rohra. Resztę do tego porównuję w kwestii z jakiego szkła, jaki system, skąd pochodzi szkło itd... Prosiłem o źródło na CN, ale nikt nie zareagował, może napiszesz do osoby, która to wkleiła ? https://www.cloudynights.com/topic/900932-askar-140-apo/page-10#entry13203027 Edit: Nie musisz znalazłem. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg5981145.html#msg5981145 @oicam Askar lepszy od czterech soczewek 130 Askara Tak to jest ta sama osoba, u której te testy mi się nie składały.... http://www.fidgor.narod.ru/Observers/test.html dla mnie wątpliwe...
  14. Rozumiem, że testy i opinie na danym egzemplarzu są dla Ciebie bardziej wiarygodne ? To prawda, że jest świeży, ale jednak dość sporo o nim już wiemy. A co jak nikt nie kupi, trzeci raz odsprzedawanego sprzętu ? Poza tym cena dość znacznie spadnie... Nie zgadzam się z Tobą, że niczego się nie dowiemy. Mało tego testy Rohra, dają możliwość uszeregowania optyki i tego co dany producent potrafi. Z jakie optyki korzystają, jakie układy,typ szkła, itd, itp. Albo jakie są "myki" i w jakich zastosowaniach sprzęt będzie użyteczny. Np @bajastro potrzebuje konkretnego sprzętu. ED80 dość dobrze wypada właśnie w testach więc jest korelacja. Dla niektórych może być sens zanim wydadzą te 10 tys złotych na Askara. Te opinie i testy dają pojęcie czego możemy się spodziewać. Mało tego na CN ten StellarVue SVX180, za 20tys dolarów, dzięki testom, producent zmienił opis na stronie. Jednak da się ! https://www.cloudynights.com/topic/867757-bench-test-of-a-stellarvue-svx180-apochromat/ https://www.cloudynights.com/topic/867757-bench-test-of-a-stellarvue-svx180-apochromat/#entry12560173 Kolejni ludzie nie wsadzili się na tego konia. Ma to znaczny sens ! Jedyne to pozostaje cena i akceptowalny poziom optyki. Dość łatwo mi sobie wyobrazić, kogoś kto za tą cenę, jednak nie będzie chciał takiej jakości. A dla innego wygra w pewien sposób rozdzielczość refraktora 140 mm i cena będzie dla niego adekwatna. pogodnego nieba i udanych obserwacji serdecznie
  15. Uważam, że podstawie tych informacji można sobie samemu ocenić za i przeciw, ryzyko, czego się oczekuje i czy ten sprzęt to spełnia. Spora dziura, pierwszy raz widzę aż takie zagłębienie w refraktorze, a obejrzałem tego trochę... https://forum.astronomie.de/threads/askar-sharpstar-bringt-einen-185-f-7-ed-apo-auf-den-markt.353214/post-1871243 Co prawda opinia sprzedawcy, ale może się pod tym podpiszą jak u nich, ktoś zamówi... Brzmi jak sensowna wyważona wypowiedź...jak się pod tym podpiszą i zagwarantują.... https://www.cloudynights.com/topic/900932-askar-140-apo/page-11#entry13213910 https://www.cloudynights.com/topic/900932-askar-140-apo/page-14#entry13262909 https://www.cloudynights.com/topic/900932-askar-140-apo/page-11#entry13211055 Dla porównania obrazów za i przed obrazy z Askara 185 i to co napisał o nim sam Ludes, w 140 powinno być lepiej, bo mniejsza soczewka...
  16. Jakiś nowy rodzaj moderacji ? Jaki punkt regulaminu pod to podpada ? I jaka to wymyślona teza ? Która uderza pod moderację moich postów ?
  17. Tylko dlaczego moje wyleciały ? To nie wiem... To były odpowiedzi do wypowiedzi dobrychemik... Trzeba zapisywać swoje posty... czy jak ... ? Bardzo uważałem, żeby właśnie tego nie robić. Pokaż gdzie bym uniknął takich właśnie wpisów. Skoro piszesz, że wieszam psy... Wiesz to są te "subtelności". Nie wprost. A propo pomówień, to są uprzejmości ? Coś może być w dobrym tonie i z szacunkiem, a możemy i tak nie wprost. Bo chyba nie chodzi o to, że wogóle tutaj coś się pisze ? A odnośnie pisania. I szkoda, że nie piszą. Ja chętnie bym poczytał, opinie, recenzje i różnice. To co robi się na forum zazwyczaj, dyskusja i polemika. Naszła mnie taka refleksja, że ogólnie łatwo kogoś oskarżyć i wtedy to już nie potrzeba dochodzić, czy oskarżony jest winny/niewinny. Co i o czym. Powinien od razu ulec i zejść ze swojego stanowiska, a najlepiej, żeby zniknął razem ze swoimi wypowiedziami. Nadal twierdzę, że nie napisałem niczego ad personam, ani niekulturalnie. Może dyskusja czasem wędrowała na pośrednie tematy, ale w odniesieniu do Askara... A tytuł wątku jest Askar 140 Na wszelki wypadek zapiszę post...
  18. Oby wszystko, nie zostało wycięte... Pozostanie tylko samo słodkie o Askarze...? Pokaż mi te sugestie i domysły. Nigdzie nie widziałem ani na CN, ani na niemieckim forum, ani na francuskim. Żeby te "domysły i sugestie", były wycinane. Od taki nasz obyczaj ? Oby tak się nie stało. A co do bana, to oby moderacja służyła do moderacji, a nie kasowania niewygodnych treści...tudzież osób. Za to sobie właśnie cenię astropolis, że tutaj to się nie dzieje i dopuszczona jest kulturalna polemika i swoboda wypowiedzi.
  19. A co chciałbyś wiedzieć ? To Ci streszczę...
  20. Bo ile razy można... Krzysiek, któryś raz wnosi to do wątku. Nie sądzisz ? Dlaczego nie zareagowałeś na uszczypliwości Krzyśka ? To jest Twoje domniemanie - że chcieli zniechęcić. Jeśli to jest Twoja reakcja zniechęcenia na treści w tych postach, ok. To rozumiem, ale proszę Cię nie myl jednego z drugim. Podobnie ma zdaje się @dobrychemik pisząc o trolowaniu i jak to "nie trzeba być"... Poza tym kilka osób było ciekawych jak testy co i jak. To dobrze, że są różne podejścia do tematu, nie sadzicie ? To nie są tylko moje opinie i wnioski, wklejane posty były z CN, posty z niemieckiego forum, wiele obaw i zajętych stanowisk. Na tym polega dyskusja. Jeśli nie jesteście ciekawi, ani zainteresowani jak się sprawy mają z różnych źródeł. ok. Po prostu nie czytajcie. A wycieczki personalne nie zaczęły się ode mnie. Naprawdę nie wiedziałem, że jak ma się odmienne stanowisko, docieka się co jak, to jest się trollem... Ta narracja sprawia, jakby byli Ci dobrzy - Askar jest ok, Ci źli co trollują bo nie mówią, że Askar to super sprzęt. Patrz może Cię nie nazwają trollem... Więc o co ten cały rumor ?
  21. Konkrety to już były - pozycja szukaj A słyszałem, że planetarny newton był bardzo blisko w stosunku do APO LZOS 175 mm Lubię Twoje konkrety 🤣
  22. Krzychu, wszystko było, opcja szukaj, chyba umiesz ? Jejku, tak bardzo się starasz... podziwiam... jak kulą w płot Krzychu... grożby, zaprzeczenia, prośby, insynuacje, przeniesienia, cały arsenał... Kolejne kotleciki... Jam nie wzruszony... niczym termicznie tubus Takahashi Ja się domyślam, boli Cię to Takahashi ? Kup sobie, wypożycz, albo Twój Kolega/dzy, potestuj, będziesz wiedział, widział, czy tam jak... Reszta to Twoje zdanie, opinie i to co sobie wyobrażasz na mój i Jacka temat. Zresztą miałeś Takahashi wiesz co i jak, po co te ataki ? Reszta to szum... fal światła i aksamitna noc... pozdro z balkonu
  23. I po co się było tak bronić Wszystko już zostało napisane w wielu wątkach. Porównania również. W praktyce wypada znakomicie ! Nie robią na mnie wrażenia, Twoje magnesy itp wywody i zaczepki, przytki i próby obśmiania. Sam o sobie wydajesz świadectwo. Natomiast prawda się sama obroni. Możesz nie wierzyć w testy, opisy, recenzje, nawet w zdjęcia z testów optyki, tak jak inni mogą nie wierzyć w Twoje - obserwacje. Ten kij ma dwa końce. Mam nadzieję, że inni sami sobie wyrobią opinię na poziomie wiedzy i merytoryki oraz logiki, testów, recenzji, opisów. A jeszcze jedno, ile razy, będziesz odgrzewał tego kotleta ?
  24. Twoje pomówienia kolejny raz... 30 może nie ale 76 czy 60 to już bym się zastanawiał słusznie prawisz. Żałosne to są insynuacje, nigdzie nie napisałem, że wszystko be. Nikogo nie zgrywam... Moje posty świadczą o pojęciu...na dany temat. W sprawie Taka ja opisuję swoje doświadczenia, mam ten sprzęt. I tyle. Nie wierzysz, Twoja sprawa. Jakie kiepskie testy ? CN, Rohr, Maćka ? Po to jest forum, żeby każdy mógł wyciągać sobie wnioski, o to chodzi ! ps. powodzenia w kolimacji na dywanie, czyszczenia wacikami i sprzedaży hokus pokus
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.