m_jq2ak
-
Postów
1 352 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Odpowiedzi opublikowane przez m_jq2ak
-
-
Tylko, że niuton jest lepszy.
4 godziny temu, Paether napisał(a):W kwestii merytorycznej dyskusji w ogólnym temacie soczewkowych korekcji zapraszam do wydzielonego wątku, a ten zostawmy śmieszkom
Normalnie @Paether jesteś prorokiem
Szacun. To lata moderacji
-
6 godzin temu, oicam napisał(a):
Ale przecież to jest moim zdaniem bardzo ciekawa dyskusja. Co prawda już może mnie o tytułowym Askarze, ale o ciekawych aspektach optyki.
Jak ktoś chce to można wydzielić z wątku część o aberracjach i rozmyślania apo czy nie apo. Kto nie będzie chciał tego czytać nie będzie wchodził do wątku,
a kogo zaciekawi to wejdzie. Przecież można porozmawiać bez emocji. Wątek jest ciekawy.
Marcin to co napisałem w wątku o długim i cienkim, jak najbardziej można zastosować te same wzory tylko trzeba wyliczyć współczynnik dla szkieł tego Askara.
I nie wiem czy liczy się go tak samo jak dla dubletu. Znalazłem informację, że podobno tak. Jeśli tak to wzór jest taki sam jak dla dubletu.
Pewności nie mam i będę musiał to zweryfikować w książkach albo podpytać na zachodzie.
Wyznacza się wielkość CA ze wzoru (są dwa warianty, jeden dla APO-konserwatystów, drugi bardziej luźny):
CA = 915 * D / F / S,
gdzie D - apertura w mm, F - światłosiła, S - ogniskowa podzielona przez defokus linii czerwonej i niebieskiej względem linii zielonej, przyjmuje się, że dla achromatu S ~2000,
dla obiektywów ze szkłem fpl51 ~6000, dla tych z fpl53 ~11000, fluoryt to chyba ~16000.
Druga wersja zakłada inny współczynnik, zamiast 915 jest 735. Ja używam tego "lżejszego" kryterium tak jak w pewnej książce wyczytałem kiedyś.
To się sprowadza do tego co liczy Rohr, jeżeli to CA jest mniejsze równe 1 to mamy APO, jeśli jest z przedziału 1 - 2 to semi-APO, powyżej 2 achromat.
Chyba to zakłady Zeissa używały takiego równania do kategoryzacji.
Te wzory są dla obiektywów z dobrze kontrolowaną aberracją sferyczną (lepiej niż 1/4 lambda). Bo jak jest większa aberracja sferyczna to nie da się zdefiniować wyraźnie ogniska dla
żadnej z barw.
Można też robić inny szacunek, podzielić średnią odległość ognisk dla czerwonego i niebieskiego od zielonego przez ogniskową układu.
Jeśli ktoś wie więcej niech napisze.
No to jeśli dla Askara 185 (zakładając że jest w kryterium dyfrakcyjnym) policzymy zgodnie ze wzorem to dostaniemy wynik uwaga.... 3,23 😅 (współczynnik 735).
Zaraz pewnie mnie wygonicie stąd🤣
Mógłbyś coś więcej napisać o sferycznej w tym kontekście ? Czyli jak leci sferyczna to jest trudność ogólna z kontrastem i ostrością w całym polu, rozmyty obraz i szybki spadek jakości wraz z powiększeniem ?
Całe repozytorium z CN testów DPAC
Co nieco o narzędziach i teście:
https://www.cloudynights.com/topic/614727-3d-printing-ronchi-eyepiece-grating-holder/
Jak interpretować DPAC
https://www.cloudynights.com/topic/697658-how-to-interpret-dpac-test-bench-images/
-
Godzinę temu, lkosz napisał(a):
Masz wybór, nie czytaj
Gdy widzę kolejny post oburzenia, jak możesz pisać nie na temat
kiedy temat jest o refraktorze 
bierzesz to zbyt osobiście, mam takie wrażenie 😅
Zamiast ciągłego powtarzania się, może warto zastanowić się nad nowym podejściem lub świeżymi argumentami, które mogą przynieść konstruktywną dyskusję i nowe perspektywy w temacie refraktorów ?
I tudzież Askara 203 ?
-
Domyślam się, że jesteś kulturalny i wyważony. Przynajmniej ja odbieram tak Twoje posty.
Wzór to wzór. Ujmuje "fizyczne w metematyczne". Oczywiście założenia są bardzo istotne, wiadomo.
Poza tym nie mamy wpływu, jak to inni odbiorą. Cieszę się z tej merytoryki, którą tutaj wkładasz.
Ależ wysoka liczba dla fluorytu. Niesamowite informacje.
-
10 minut temu, oicam napisał(a):
Ale przecież to jest moim zdaniem bardzo ciekawa dyskusja. Co prawda już może mnie o tytułowym Askarze, ale o ciekawych aspektach optyki.
Jak ktoś chce to można wydzielić z wątku część o aberracjach i rozmyślania apo czy nie apo. Kto nie będzie chciał tego czytać nie będzie wchodził do wątku,
a kogo zaciekawi to wejdzie. Przecież można porozmawiać bez emocji. Wątek jest ciekawy.
Marcin to co napisałem w wątku o długim i cienkim, jak najbardziej można zastosować te same wzory tylko trzeba wyliczyć współczynnik dla szkieł tego Askara.
I nie wiem czy liczy się go tak samo jak dla dubletu. Znalazłem informację, że podobno tak. Jeśli tak to wzór jest taki sam jak dla dubletu.
Pewności nie mam i będę musiał to zweryfikować w książkach albo podpytać na zachodzie.
Wyznacza się wielkość CA ze wzoru (są dwa warianty, jeden dla APO-konserwatystów, drugi bardziej luźny):
CA = 915 * D / F / S,
gdzie D - apertura w mm, F - światłosiła, S - ogniskowa podzielona przez defokus linii czerwonej i niebieskiej względem linii zielonej, przyjmuje się, że dla achromatu S ~2000,
dla obiektywów ze szkłem fpl51 ~6000, dla tych z fpl53 ~11000, fluoryt to chyba ~16000.
Druga wersja zakłada inny współczynnik, zamiast 915 jest 735. Ja używam tego "lżejszego" kryterium tak jak w pewnej książce wyczytałem kiedyś.
To się sprowadza do tego co liczy Rohr, jeżeli to CA jest mniejsze równe 1 to mamy APO, jeśli jest z przedziału 1 - 2 to semi-APO, powyżej 2 achromat.
Chyba to zakłady Zeissa używały takiego równania do kategoryzacji.
Te wzory są dla obiektywów z dobrze kontrolowaną aberracją sferyczną (lepiej niż 1/4 lambda). Bo jak jest większa aberracja sferyczna to nie da się zdefiniować wyraźnie ogniska dla
żadnej z barw.
Można też robić inny szacunek, podzielić średnią odległość ognisk dla czerwonego i niebieskiego od zielonego przez ogniskową układu.
Jeśli ktoś wie więcej niech napisze.
No to jeśli dla Askara 185 (zakładając że jest w kryterium dyfrakcyjnym) policzymy zgodnie ze wzorem to dostaniemy wynik uwaga.... 3,23 😅 (współczynnik 735).
Zaraz pewnie mnie wygonicie stąd🤣
Świetnie i zgadzam się z tym co napisałeś. Robi się kapitalny wątek o jakości i aspektach optyki !
O to mi chodziło, wiedza i merytoryka. Świetnie !
Super, że się dzielisz wiedzą. Dzięki Maćku.
-
Na niemieckim forum podobnie, wkleiłem na dole kilka postów - od nich...
Maćku a jak to co napisałeś tutaj
https://astropolis.pl/topic/90933-refraktor-atm-80mm-f15-scopetch/?do=findComment&comment=1051887
CytatTo są klasyczne achromaty Fraunhofera i nie ma możliwości żeby mialy mniej chromatyzmu niż Ed o tej samej aperturze.
Kilka liczb, jest taki wyliczalny parametr jak color blur, rozmycie wokół zogniskowanej plamki Airego.
I tak dla tego 80/1200 wynosi ono ~2, dla SW80ed to 0,7 dla SW100ed to 0,74.
Dla porównania SW90/900 ~3,5, SW102/500 to 7.9. Poniżej 1 to APO, między 1 a 2 to semi-APO. Powyżej 2 to achromat.
Jak to się ma się Maćku do Askara ?
9 godzin temu, JSC napisał(a):Podsumowując, żaden z terminów achromatyczny, apochromatyczny czy semi-apo nie jest dobrze dostosowany do opisania poziomu jakości optycznej obiektywu załamującego. Ich pierwotne znaczenie polega na wskazywaniu konkretnego trybu korekcji chromatycznej i należy ich używać wyłącznie w tym kontekście.
Tako rzecze Sacek
Ja to czytam tak, że aby określić co i jak, właśnie potrzebujemy nowych indeksów, mierników.
Czyli ten indeks o którym pisze Rohr jest ukłonem w tą stronę.
17 godzin temu, Paether napisał(a):Na pewno nie pomoże próba arbitralnego definiowania terminu, który ma grubo ponad 100 lat, jest od początku dosyć nieprecyzyjny i na tej podstawie był (i jest) powszechnie używany.
Inaczej, przed procesem "uświadamiania" posiadaczy Askarów, że ich Apo to nie Apo, trzeba będzie jeździć ze szlifierką po muzeach i usuwać wprowadzające w błąd marketingowe herezje, które mieli czelność nanieść Abbe i Schott, nie mierząc wcześniej Strehli
Jeśli kryterium byłoby rzeczywiście usystematyzowanie jakości optyki na bazie konkretnych wartości, to jedynym sensownym rozwiązaniem jest nowe nazewnictwo od początku z nimi związane.
Ja tam nie wiem, co sobie, kto uświadomi. Sam Ludes mówi, że korekcja jest na poziomie semi-apo.
Co ciekawe na CN czy na niemieckim forum, zdaje się, że większość wie co ma na myśli choćby jeśli chodzi o korekcji kolorów pisząc, achromat, semi-apo, ed-apo, apo...
Kilka postów z niemieckiego forum...
CytatProtokół został opublikowany w CN. W Google możesz znaleźć różnych sprzedawców swojego egzemplarza. Wszystko bardzo daleko nieostre, aby ukryć błędy.
Nie rozumiem, że w projekcie z pewnością wykorzystuje się jedynie powierzchnie kuliste, które są stosunkowo łatwe do wytworzenia. Nie wyobrażam sobie, żeby można było go źle przeszlifować. Zatem albo coś jest nie tak z testowymi soczewkami, albo surowy materiał szkła jest tak zły, że bardzo odbiega od danych Zemaxa. Przy tej cenie prawdopodobnie nie będzie danych dotyczących topienia i nikt nie będzie mógł ich wykorzystać do skorygowania produkcji. Przy tak minimalnej wydajności producenta coś takiego nie może się zdarzyć.
TS 155 prawdopodobnie pokazuje więcej szczegółów nawet w przypadku obiektów DS.
Nieliczni posiadacze Askara jak dotąd odmówili opublikowania testu gwiazdowegoCytatZa teleskop wątpliwej jakości 6000€ plus odpowiedni montaż, klasa EQ8 z odpowiednim statywem lub kolumną to wydatek rzędu 10000-13000€.
Nawet gdybyś mógł uzyskać wysoki Strehl w greenie poprzez optymalizację odległości obiektywów, nadal nie miałbyś prawdziwego APO.
Tyle pieniędzy za półapochromat 7"?
Moim zdaniem miłość do refraktora musi być bardzo duża.
Byłoby oczywiście ciekawie zobaczyć, jak naprawdę wygląda przeskok z 6" APO do 7" półapochromata?
Gdyby Jowisz następnie w 7-calowym semi-apochromatie w standardowym kolorze brązowym, a może z kolorowymi frędzlami?
Czy to naprawdę zapewnia o wiele większe otwarcie w porównaniu z prawdopodobnie prawdziwym 6-calowym APO?
Kiedy przywołuję grę kolorów Jowisza z poprzednich obserwacji, nie mogę sobie tego wyobrazić.
A zwłaszcza nie w przypadku tego. można obecnie zobaczyć.
Myślę, że niektórzy przyjaciele gwiazd spekulują na ten temat
?CytatCóż, 7-calowy ED za 6000 euro jest oczywiście kuszący... Ale oczywiście jakość musi być odpowiednia, dlatego dyskusje tutaj nabierają tempa. Już
od początku było jasne, że nie będzie top apo jak Tak czy Tmb.
Dla mnie jako obserwatora wizualnego wystarczyłby APM Max Load, kosztuje dobry tysiąc euro i mieści dwa takie.
Ale to był prawdopodobnie tylko sen, nawet Askar nie potrafi czarować. .. 😉
Semi Apo może bardzo dobrze. Cóż, pozwolono mi przyjrzeć się Zeissowi AS 200/3000 i prawdopodobnie użyłbym go również do planet... 😉Po tych postach i tym co widziałem w teście. Nie wystarczy napisać na tubie APO i tyle w temacie.
Być może Askar znajdzie nabywców, ale niech każdy ocenia sam i ma dostęp do wiedzy.
-
Mógłbym odpowiedzieć trywialnie, bo nie ma ich aż tak wiele.
Swoją drogą zdaje się, że literatura nie nadąża za rozwojem.
Dla mnie jest najważniejsze, żeby się odnaleźć w tym wszystkim.
Marketingowe czy brandowe oznaczenia, wcale w tym nie pomagają...
Ta definicja to próba uszeregowania, jakości optyki. W zależności od kryteriów i sposobu testowania, jak to rozumiem.
Może @oicamnam tu rozjaśni tą systematykę.
Rohr piszeo RC_Indexie o którym Maciek też wspominał:
CytatA027@ Porównanie APO na przykładach - RC_Index w porównaniu ze schematem Strehla
Porównanie APO na przykładach - diagram RC_Index kontra Strehl
RC_Index nadaje się do rozróżniania soczewek refraktorowych. Jest to liczba, która na podstawie głębi ostrości optyki pomaga odróżnić soczewkę achromatyczną od soczewki pół-APO i ostatecznie pełnej APO. Jednak liczba ta nie uwzględnia błędu Gaussa, który staje się ważniejszy dopiero przy porównywaniu pełnych APO. Rozwiązaniem byłoby użycie wartości Strehla specyficznych dla koloru. Tutaj ostrość jest „zamrożona” na kolorze zielonym, czyli skupiona, a odchylenie mocy byłoby miarą podłużnej aberracji chromatycznej, natomiast deformacja linii interferencyjnych w kształcie „M” lub „W” byłaby wskazanie błędu Gaussa - ale w formie połączonej, a nie izolowanej według odchylenia. Wartość mocy można wykorzystać do określenia podłużnego błędu koloru w porównaniu z kolorem zielonym, natomiast błąd Gaussa można określić za pomocą dolnego rzędu sferycznego. Sferyczny wysoki porządek byłby wówczas z większym prawdopodobieństwem przypisany błędom strefowym lub produkcyjnym.
Niestety obrazy pasków rzadko można zobaczyć w idealnej formie, ponieważ dodatkowa koma osiowa, astygmatyzm, tendencja do nadmiernej korekcji, błędy strefowe itp. nakładają się na obrazy pasków, co utrudnia ocenę w obu kierunkach.
Jeśli nadal oceniasz interferogramy, to niska wartość Strehla wskazuje na większą podłużną aberrację chromatyczną w tym układzie, szczególnie dla koloru niebieskiego i czerwonego. Wartość Strehla byłaby znacznie lepsza, gdybyś skupił się na kolorze niebieskim lub czerwonym, ponieważ wtedy istotny byłby jedynie błąd Gaussa, który nie odpowiada rzeczywistości ogniskowania.
Pierwsze sześć diagramów powstało w ramach porównania „APO” (?) sześciu małych teleskopów podróżnych. Z wysokości kolumn można określić odległość do głównego koloru zielonego. Im niższa wartość Strehla, tym większa odległość od głównego koloru zielonego. W ten sposób można również zobaczyć położenie szerokości cięcia kolorów . Im wyżej na wykresie znajdują się wszystkie pięć kolumn „Strehla”, tym krótsza jest podłużna aberracja chromatyczna i mniejszy błąd Gaussa.
Kolejność kolumn kolorów wyraża także kolejność kolorów, ponieważ można je zmierzyć w strefie 0,707 . Niska wartość Strehla/kolumnę oznacza duży podłużny błąd koloru, a nie błąd Gaussa, który sięga maksymalnie do PV L/4 i stanowiłby maksymalnie -20% punktów Strehla.
W przypadku TOA firmy Takahashi 130/1000, TS Triplet APO 90/600 i FS 102/820 firmy Takahashi można by mieć do czynienia z systemami o doskonałej czystości barw, przy czym TOA jest prawie pozbawione błędów Gaussa.
Poniższe soczewki zostaną sklasyfikowane jako pół-APO z indeksem RC wynoszącym 2,5302; kolejnym wskazaniem będzie niska Strehl w spektrum czerwonym.
Askar jest koło 2 ?, tutaj @oicam pewnie mnie poprawi...
-
1
-
-
Ten sam producent Askar, żeby nie robić zakupów tych teleskopów w Amazon, bo nie przyjmują zwrotów bez podania przyczyny.
Wnioski niech wyciąga kupujący.
-
1
-
-
Dlatego trzymam się testów Rohra plus moje własne doświadczenia.
Myślałem do tej pory, że ta definicja sporo wyjasnia...
1 godzinę temu, dobrychemik napisał(a):A nie lepiej obudzić się i zorientować, że ludzie są różni, mają różne preferencje i potrzeby? Jakich to niebotycznych poziomów inteligencji i empatii trzeba sięgnąć, by zrozumieć, że komuś innemu może odpowiadać inny produkt o innych parametrach?
Ja się cieszę, że oferta różnych sprzętów dla astroamatorów jest coraz bogatsza. Co to komu szkodzi, że można sobie wybrać co się chce? Nikt nikogo nie zmusza do zakupu Askara, Esprita, Veloce czy też Taka.
Coś sobie wymyślił, że ja chcę Cię przekonać
Naprawdę zrozumiałem po trzy kroć, że Tobie odpowiada optyka o innej jakości w określonej cenie i ona daje Ci zadowolenie.
A wybieraj co chcesz. Ja też, mogę ?
2 godziny temu, dobrychemik napisał(a):Ktoś tu nie rozumie podstawowych pojęć takich jak achromat i apochromat. Termin "apochromat", formalnie oznaczający w zasadzie to samo co "achromat", ukuto specjalnie dla ukladów optycznych o wyraźnie mniejszej aberracji chromatycznej niż wcześniej znane achromaty. I w tym znaczeniu każdy z Askarów jest apochromatem czy to się komuś podoba, czy też nie. Choć domyślam się, że znajdą się dwa głosy, że Apo musi mieć dokładnie taki poziom korekcji jak Tak150: nie gorszą, bo to wtedy badziew, i nie lepszą, bo takich ci koledzy nie mają.
52 minuty temu, oicam napisał(a):Kształt linii z amatorskich badań DPAC Askara 185 przypomina to co widać w pospolitych światłosilnych achromatach. Czyli APO ze sferochromatyzmem
Prawie robi różnicę: https://www.optyczne.pl/10-słownik-Apochromat.html
W zasadzie jest to, to samo
CytatObiektyw składający się z kilku soczewek o różnych rodzajach szkła mający za zadanie korekcję aberracji chromatycznej w stopniu na poziomie 5-10 razy lepszym niż w achromacie. Dodatkowo w przeciwieństwie do achromatu, obiektyw apochromatyczny likwiduje widmo wtórne związane z ogniskiem promieni zielonych. W przypadku apochromatów prawie wszystkie fale z zakresu widzialnego ogniskują się prawie w jednym miejscu.
----- R E K L A M A ----- Obiektyw apochromatyczny koryguje prawie całkowicie aberrację chromatyczną w trzech podstawowych barwach (niebieski, zielony i czerwony) i znosi aberrację sferyczną dla światła o barwie czerwonej i niebieskiej. Nadal pozostaje zauważalna aberracja sferyczna dla barwy zielonej, ale jest ona i tak na mniejszym poziomie niż w zwykłym achromacie.
-
22 minuty temu, oicam napisał(a):
Dzięki, czyli moje szacunki są spójne z badaniami interferometrem.
Wrzucisz swoje szacunki ?
-
14 minut temu, oicam napisał(a):
Marcinie, dasz link do źródła? Bo chcę porównać z moimi wynikami DPAC.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg6027720.html#msg6027720
-
1
-
-
Mała uwaga z CN, nie sprawdzałem tego, ale jeśli tak jest, nie wróży to dobrze.
https://www.cloudynights.com/topic/900158-askar-185-apo/page-25#entry13342445
CytatZaczynam widzieć, że lunety Askar i Sharpstar są sprzedawane na Amazonie, ale nie ze zwrotem Prime „bez zadawania pytań”. Chętnie rzuciłbym kostką na jednego z gwarancją zwrotu Amazon, ale nie zrobiłbym tego w obecnych punktach sprzedaży. Być może w przyszłości to się zmieni.
Szczęście sprzyja odważnym….
-
To vice-versa
Spoko
Kolego, w sumie każdy ma marzenia.
18 minut temu, TUR napisał(a):Takie podpuchy kolega sobie wrzuci jakiemuś małolatowi
Kwestia priorytetów w życiu. Na wszystko mnie nie stać.
Myślę, że obiektywnie nie jedna osoba chciałaby popatrzeć przez apo 200mm średnicy.
Tak swoją drogą wpakować takie pieniądze w takie "APO".
To zbyt duże ryzyko moim zdaniem. Choć w sumie jest 14 dni na zwrot.
Może @Edgens poratuje ? Wszak lubi testować optykę i wszelkiej maści teleskopy.
Może się dogadacie ? Byłoby wspaniale, takie testy, prawda ?
-
1
-
-
To nie jest APO
, a nie ma napis APO
po drugie, to czemu chcesz żeby ktoś kupił ?
-
7 minut temu, dobrychemik napisał(a):
Trzeci muszkieter?
A ilu jest chemików ? I to dobrych ?
Tymczasem w laboratorium
-
2
-
1
-
3
-
-
5 minut temu, TUR napisał(a):
Mam nadzieję, że Teleskopy sprowadzą choć 1 sztukę, ktoś to kupi i będzie szansa przez to popatrzeć na niebo.
A dlaczego sam nie kupisz ? Chcieć to móc. Nadzieje - marzenia można spełniać...
-
Liczę, że będzie lepsza od 185
-
1
-
-
Nie ma co kumać, za dużo o Takahashi. To do tego się sprowadza.
Zresztą nawet jak piszę o Zaissie też wyrzuciłeś te posty.
Piszę o Meadzie też wyrzuciłeś. To o co tu chodzi ?
Chyba też już nie skumasz, że to co uprawiasz to cenzura wg mnie. W dodatku wybiórczo, bo postów innych osób nie usunąłeś.
Pisząc o Takahashi nie łamię regulaminu.
Jak ja bym był adminem to mógłbym wyciąć Twoje posty, bo wszędzie piszesz o LZOSie... To jest ta sama narracja.
No tak "nie mój cyrk, nie moje małpy"...
Także szanujmy się i będzie ok.
Też pozdrawiam.
-
Ale w czym Krzychu nas upominasz, że piszemy posty o Takahashi. Rozumiem
Po prostu wrzuć to do regulaminu i załatwione
To chodzi tylko o nas, czy ktokolwiek napisze o Takahashi ?
Czyli astromaniak to ManiakCFFoLZOSoNOTakahashi ? Nie wierzę w to co czytam
Wybacz po prostu nie wiedziałem do czego jest astromaniak
-
4 godziny temu, Edgens napisał(a):
Witajcie.
Jako że zostałem wspomniany tutaj w temacie.
Osobiście nie mam więcej czasu i chęci na komentowanie szowinistycznych wpisów kolegów od Takahashi.
W każdym temacie Forum Astromaniaka o Refraktorach, nawet w temacie gdzie polecamy zakupy linkowanych sprzętów z zachodnich giełd.
Pojawiają się tylko nie mające żadnej merytoryki wpisy o cudownym Takahashi. Takahashi wszędzie jest naj... tylko że jakichkolwiek opisów czy porównań z innymi Refraktorami z praktyki brak. Temat Taka TOA 150mm, na Astromaniaku też świeci pustkami, nic z merytoryki i praktyki o tym Refraktorze, ale wszędzie tylko że jest naj... Jak kiedyś porównacie w praktyce Taka TOA 150 z innym dobrym Refraktorem APO 6", to wtedy można śmiało to opisać, aktualnie to są tylko wasze domniemania, gdyż takowych porównań z praktyki brak!
Co do zlotów to Jacek w zeszłym roku weryfikował na wasz prywatny zlot dla wybranych i jeden z naszych kolegów, który chciał z wami pooglądać nie dostał niestety zgody Jacka. Merytoryka pisania kolegów od Takahashi jest taka, że i na Astromaniaku od tych wpisów typu, tylko Takahashi naj...robi się dość.
Ponadto bezczelność i arogancja Jacka, publiczne komentarze na temat Pana Stefana, świadczą o nim samym wszem i wobec.
Marcin dostałeś PW tydzień temu, to że nie odczytałeś to nie moja wina, abyście poprawili merytorykę pisanych postów wraz z Jackiem, to i będziecie czynnymi użytkownikami Forum Astromaniaka.
Na Astromaniaku wyczyściłem tematy z prowokacyjnych wpisów i Marcin wcale nie ma żadnego bana. Był zablokowany na 24 godziny po czym dostał PW, którego do dzisiaj nie odczytał.
Wcale nie musicie korzystać z Forum Astromaniaka, jeżeli nie odpowiada wam jego merytoryka.
Nam nie odpowiada wasza dotychczasowa forma merytoryki pisania o czym pisaliśmy publicznie z Marcinem na łamach Forum Astromaniaka.
Zapraszamy z merytorycznymi wypowiedziami, wtedy każdy jest mile widziany na łamach Forum.
Pozdrawiam Krzysztof.
To bardzo ciekawe co piszesz. Chyba musisz tablicę poprawić, jaka się wyświetla na blokowanie na 24 godziny.
Cuda Panie, cuda się dzieją...
Druga sprawa, wyrzuciłeś posty i po nich dostałem bana.
Nawet wyrzuciłeś moją opinię o zaissie z wątku o okazjach na giełdach, no tego to ja już kompletnie nie rozumiem.
Już nie można napisać, że optyka jest słaba ? Bo tam był słaby obraz sztucznej gwiazdy...
Jak na razie to stawiam tezę, że to co kto może napisać, zależy od administratora Krzyśka - @Edgens, a nazywając rzeczy po imieniu to jest cenzura.
Jeden z linkiem o Meade 127 f9 https://www.cloudynights.com/topic/827599-old-meade-127mm-ed-apo-f9-buying-advice/#entry11952466
I dwa o jakości TOA130
https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?p=540575#p540575
https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?p=540569#p540569
W odpowiedzi na zarzuty o TOA130, że jest brak koloru. Wszystko wyleciało...
Krzyśku a o innym sprzęcie to można pisać ? Kto o tym decyduje ? Jest jakiś regulamin na to ? Cuda, cuda się dzieją...
Niedługo będzie ban za nazwę Takahashi w stopce... Nie myślałem, że dożyję takich czasów...
Przeczytałem Twoją wiadomość, teraz, bo wcześniej miałem monit tak jak poniżej.
Swoją drogą jest jakaś instrukcja co to jest merytoryczny post ?
A wiem tylko nie o Takahashi...tylko, nie pisz o testachRohra, tylko nie wklejaj linków z CN - recenzje
A Yoker śmieje się z propozycji merytorycznych postów, śmieje się od 20 minut, powiedział, że chyba nie da rady
-
Godzinę temu, tex88 napisał(a):
spora część z tych opinii jest naładowana negatywną energią/wrogością
Mogę napisać to samo, nie wszystkie posty były w dobrym tonie.
Czasem mam wrażenie, że właśnie jesteśmy "zbyt mili" we wszystkim...
Aż za mdło się robi, jak dla mnie. Żywa dyskusja jest ok.
Dobrze, że się różnimy. Uczmy się dyskutować.
7 minut temu, dobrychemik napisał(a):To czekam jeszcze na temat dotyczący achromatów - bo przecież ten termin dosłownie oznacza obiektyw pozbawiony aberracji chromatycznej. Koledzy "terminolodzy" powinni czym prędzej się tym zająć, słusznie zauważając, że jedynie Taki są prawdziwymi achromatami!
I to jest właściwa postawa
pozytywna, rzeczowa i zapraszająca do dyskusji
A tak swoją drogą, skąd wiedziałeś :), że tak jest
-
Po prostu rozmawiamy
Każdy może wyrazić swoją opinię
-
1
-
-
22 godziny temu, dobrychemik napisał(a):
Jeszcze bardziej bezsensowna byłaby dyskusja czyja żona jest najładniejsza. I może wtedy wreszcie niektórzy by zrozumieli, że chorobliwe uszczęśliwianie wszystkich informacją typu "T...ereska mojego kolegi jest najwspanialsza! Wszystkie inne żony są do bani!" jest formą patologii.
Dokładnie
Chodzi Ci o coś takiego ?
-
3
-
-
3 godziny temu, kurp napisał(a):
Z mojego wieloletniego doświadczenia popartego tysiącami obserwacji twierdzę, że nie ważne o jakiej aperturze czy budowie mamy sprzęt. Ważne jest to, aby na miarę swoich możliwości konstrukcyjnych i optycznych dawał on doskonałe obrazy. Ja osobiście żadnych mydłowin nie uznaję. Albo jest czysto, kontrastowo i wyraźnie albo to coś ląduje jak najdalej odemnie. Co to znaczy, że ktoś widział więcej szczegółów ? Tylko jak on widział ten szczegół ? Obraz żyleta czy jakieś niewyraźne kontury ? Wolę czysto, klarownie i kontrastowo. Każdy sprzęt po przyłożeniu do niego oczu powinien dawać od razu doskonały obraz. Jak tak nie jest to według mnie się do nie niczego nadaje. Na wszelkich forach mało jest konkretnych porównań i opisów technicznych, że dany sprzęt rzetelnie rozdzielił to i to lub widać było to i to. Napisałem niedawno, że mój ED-ek 100 SW rozdziela epsilonki w Lutni w powiększeniu x72 i to z widocznością wielkości składników górnej pary. Żaden z posiadaczy teleskopów o podobnej aperturze tego nie skomentował, a było to skierowane do posiadaczy Takahashi FS 102. Kończę i pozdrawiam wszystkich.
Wybacz nie załapałem, że to do użytkowników FS102. Tak się składa, że mam tą zacną rurkę.
https://astropolis.pl/topic/79310-pewne-subtelne-szczegóły-obserwacji/?do=findComment&comment=945288 znalazłem, 36x
Bigger is better Askar APO 203mm
w Szybki Post
Opublikowano
Masz ode mnie order śmieszka