Pestek94

Dziś jeszcze zaczęrpnąłem wiedzy u człowieka, który zjadł sobie zęby na oświetleniu i pracuje w PGE. Kiedyś i miejscami nadal tak jest, że PGE (akurat działa na moim terenie) zajmuje się konserwacją latarni, szczególnie tych sodowych. Tam gdzie weszły ledy i wszelkiego rodzaju nowe technologie, gminy żeby obniżyć koszty prądu, utrzymania i konserwacji, porobiły jakieś konsorcja.. np trzy gminy sąsiadujące ze sobą mają wspólną umowę z dostawcą i osobną z osobą odpowiedzialną za bieżące naprawy, konserwacje sprzętu etc.. W moim przypadku ( a walczę o zmiane kąta świecenia latarni), po zgłoszeniu do odpowiedniego referatu, zgodę musi wyrazić burmistrz i dopiero jest to zgłaszane do konserwatora. Problem polega na tym, że w większości, takie rzeczy jak kąt nachylenia latarni, którego zmiana w wielu przypadkach by pomogła, nie jest usługą zawartą w umowie, więc konserwator za to będzie wołał dodatkowe środki... być może są gminy gdzie w trakcie trwającej kampanii wyborczej te środki się znajdą.. u mnie raczej wątpię.

10 minut temu, Darek_B napisał(a):

Ale co mają z tym wspólnego? zarządcą i właścicielem lamp drogowych z reguły jest samorząd. PGE dostarcza energię a nie oświetlenie.

Ale rejon zajmuje się konserwacją.. A ugranie czegokolwiek przez urząd miasta jest.. co tu dużo mówić, nie realne. 

6 minut temu, Piotrek Guzik napisał(a):

 

 

@Pestek94, ja na Twoim miejscu zadzwoniłbym jutro rano w sprawie tej lampy do odpowiedniego urzędu (miasta/gminy - celuj w referat inwestycji, gospodarki przestrzennej, lub coś w tym stylu) - jeśli pracują tam normalni ludzie, to powinni Ci pomóc, czyli albo zgłosić problem zarządcy (czyli pewnie którejś z firm energetycznych), lub przynajmniej podać Ci numer, pod który powinieneś w tej sprawie dzwonić.

Niestety nie pracują normalni ludzie.. Raczej zostaje bezpośrednie uderzenie do PGE.

Mi takie coś świeci prosto w okno z latarni ulicznej przy DW 757. Wystarczyło by prawidłowe ustawienie kąta świecenia. Myślicie, że wywalcze coś? Oczy wołają o pomstę..

Zorza nad świętokrzyskim, pozostałość po spaleniu członu Falcona (miałem nieustawioną ostrość) i Starlinki. 

12.09.2023

Nikon Z6 + 24-70 
30 sekund, iso 3200, f.3.5

11 minut temu, napoleon napisał(a):

Gdzie , jak i kiedy?

Liban, autor podaje że Canonem 6D, samyang 135 mm, 10 sek ISO 6400. Nie podał ile klatek. Tak czy siak, ładny strzał. 

2 godziny temu, Piotrek Guzik napisał(a):

 

Na "Południu", czyli gdzie? W ostatnich dniach najlepsze warunki (pod względem geometrycznym) panowały w naszych szerokościach geograficznych.

Wtedy kiedy u nas były najlepsze, miałem albo nisko zawieszone mgły albo cirrusa. 

Tymczasem na Południu mają piękną kometę do fotografowania. Nam nie było dane. 

Ktoś dziś planuje obserwacje ? Wygląda na to, że jest dobra widoczność. 

42 minuty temu, kaerpegie napisał:

Nie jestem pewien czy jest to odpowiedni temat, ale na mapie miejscówek troche biednie w tych rejonach

 

Polecacie jakieś dobre miejscówki do obserwacji wizualnych z 12" teleskopem? Podwórko na wsi niby coś mi daje lecz nigdy nie byłem gdzieś dalej, więc niedosyt mam, bo nie mam jak porównać je z ciemniejszym niebem

A z której części województwa dokładnie jesteś ?

4 minuty temu, _Spirit_ napisał:

Znaczniki na tło w ciemnych miejscach + poziomy, dodatki do PSa - Annie astro, AStronomy tools i szukam rozwiązania, porównuję, maskuję, odwracam maski etc.

A jak sobie z tym poradzić przy szerokim polu ? Podałem wartość ogniskowej i piksela ręcznie. 

14 minut temu, _Spirit_ napisał:

@Pestek94 ja bazuję na materiale skalibowanym fotometrycznie np w Sirril`u. Później staram się jak najmniej ingerować w kolory poza usunięciem nadmiaru zielonego ewentualnie kolor tła.

A kolor tła w jaki sposób kalibrujesz ? I jak radzisz sobie bez flatów? Najpierw używasz krzywych czy najpierw wyrównanie tła ?

W dniu 7.11.2021 o 03:06, _Spirit_ napisał:

@Pestek94

M45

 

Wesprzesz trochę w niewiedzy ? Walczyłem jeszcze z tym materiałem, ale w tak ładny sposób nie potrafię wyciągam krzywymi i lewelsami ( ciągnę do momentu na zdjęciu), wyrównanie tła robię w fitsworku. I takiego efektu osiągnąć nie mogę więc gdzieś robię błąd.. 

Tu link do stacka. Może dojdziemy wspólnie co za błędy popełniłem ja lub sprzęt/warunki.

https://we.tl/t-vd6azaG6OC

Teraz, Przemek Majewski napisał:

Może chcialem na pisac "w kazdym razie". Ale nie pamiętam, mam dużą migrenę i trudno pisać.

 

Niebo, zastosowana metoda, sensor, czasy, dithering, guiding. Wszystko co kończy się nieskalibrowanymi surowymi klatkami (takze klatkami kalibracyjnymi).

 

Dlatego zasugerowalem, ze pomocne by bylo pokazane jednej dobrej klatki.

 

Surowa klatka jeszcze nie jest obarczona ewentualnymi pozniejszymi bledami.

Jak laptopa przyniosę do domu to wrzucę na we transfer.

7 minut temu, Przemek Majewski napisał:

To jest kolekcja plam. Na pewno można bylo to zrobić lepiej na każdym.

 

Serio? Jak każdy wie, jestem fanem kalibracji, ale nie lubię jak kompletnie skopaną akwizycję i processing zrzuca się na karb kalibracji. Bardzo wątpię, że cokolwiek by pomogło.

 

Może opublikujesz któres z najlepszych klatek? (surowych)

Co można było zrobić lepiej na czym ? Bo chyba uciąłeś jakiś wyraz. I co rozumiesz pod słowem akwizycja ? 

6 minut temu, Arciaq napisał:

Podrzuć może stacka  

Chyba już nie mam. Dziś odpaliłem nową sesję to zobaczymy co wyprodukuje. Odrazu wstawię link do stacka. 

1 minutę temu, Tayson napisał:

Bede okrutny.

Napisz proszę czym obrabiałeś zdjęcie, aby to bylo przestrogą dla innych, jak nie procesować zdjecia.

Sequator  z zaznaczonymi wszystkimi opcjami  +ps :p bardziej za publikacją zdjęcia przemówiła ilość tych pyłów niż jego poprawność. Natomiast myślę że potraktuje ten wątek przyszłościowo do pokazania postępów wraz z zebraniem lepszej jakości materiału i postępów w obróbce. 

10 minut temu, Kapitan Cook napisał:

 

Do pyłów nie trzeba modować aparatu.

 

@Pestek94

 

Pierwsze koty za płoty. Pomińmy samą obróbkę. Wszyscy widzimy to co widzimy. Na pewno popsuły ci zdjęcie te chmury, przez to gwiazdy mocno popuchły. Tego Nikkora przykręć do F4, gwiazdy poprawią się znacząco a sygnał nadrobisz robiąc więcej klatek. Zadbaj o jak najlepsze ustawienie na polarną. Stosujesz opaskę grzewczą na obiektyw ? Bo może ci zaparował i to tak popsuło zdjęcie.

Nie trzeba go już przymykać. Nie mam pod ręką pojedynczej klatki ale jest idealnie. Mam sigmę 35 mm 1.4 i ją trzeba przymykać do f4 a w tym nikkorze pod zetke gwiazdy są idealne już na f 2.5 bez żadnej komy, abberacji i różnych dziwnych opuchnięć itp. nie zaparował obiektyw. Rozciagałem każdą klatkę żeby znaleźć winnego ale się nie udało. 

7 minut temu, Arciaq napisał:

 

Przecież pisze że nie idealne :p stackowałem w kilku różnych programach i wychodzi ten sam problem. Dziś podejście drugie do tego fragmentu ale z dala od kominów itp. 

Nieidalne zdjęcie plejad ale jestem pod wrażeniem ile się dzieje w tym miejscu nieba .Źle wykadrowałem ucinając kalifornie ale nie żałuję. Na którejś klatce musiał jakiś dymek pójść (nawet na kilku ) i trochę w wyciąganiu plama się robiła. 60x150 sekund , ISO 800 f2.5 50 mm. Nikon z6 prowadzone na ioptron sky guider pro. Bez klatek kalibracyjnych (zapewne było by dużo lepiej ). 

8 minut temu, Justyna Wojtczak napisał:

Panowie nie wiadomo a Panie sądzą że ma być wzrost aktywności o 21, pogoda zmienna :/

Oj no, do tej pory żadna Pani się tu nie udzielała skąd obserwujesz ?

I co myślicie Panowie ?