berkut123

Program astronomiczny "Stellarium" jest prosty w użytkowaniu , jest po Polsku . Zresztą są ikonki bez napisów , klikasz i patrzysz co się dzieje ,jest intuicyjny . Jest darmowy , ściągasz go z netu, instalacja też bez problemu . Bardzo wygodny do użytkowania w domu , nawet bym atlasu nie otworzył w domu . Jako monitor mam TV 55 cali, z rozdzielczością cały czas na Full HD. Musiał bym chyba wszystkie karty atlasu rozłożyć żeby mieć mapę nieba takiej wielkości. No i ta mapa jest dla mojego miejsca zamieszkania , dla czasu teraźniejszego -jak potrafisz pisać coś na forum to, i tym programem będziesz się umiał posługiwać od pierwszego włączenia .

Okular "kitowy" nie oznacza że to jest jakiś szmelc przez który nic nie widać . Może mieć małe pole widzenia , może być mała " Odległość źrenicy wyjściowej ". Jest to tani okular ale użyteczny . A te całe DS, to trzeba wiedzieć czego się spodziewać , czyli jak to może wyglądać przez lornetkę, bez problemu odnajdzie się M13 przez malutką lornetkę 7x35. Pod wsiowym niebem, bierzesz zwykłą lornetkę na statyw , czekasz kilka minut aż oczy przywykną i się wpatrujesz . Znajdziesz jakieś mgiełki , szare kulki i pojaśnienia . Przez teleskop trudniej trafić -bo małe pole widzenia , ale jak już trafisz to od razu się kapniesz . Teraz jest Księżyc , no to te wszystkie mgiełki można sobie darować .

Robią sobie jaja z Sigmunda Freuda w połączeniu z Hinduizmem . Twoja astrobuda to taki trochę salon dla gentlemenów palących cygara , pijących koniak siedzących na dębowych fotelach . Albo siłownia, klub ze striptizem lub coś innego fajnego dla facetów. Mi się bardzo podoba takie podejście do tematu robienia astrozdjęć . Miedzy siedzeniem w takiej budce , a siedzeniem w zimnie pośrodku pola odganiając się kijem od wilków jest przepaść .

Mieszkam na wsi ,mogę sobie zainstalować na dworze antenę o długości do 100 metrów, na wysokości 5-7 metrów . Samo radio jest zrobione po starodawnemu -elementy przewlekane , układy scalone powszechnie dostępne itp. No i dostępne schematy w necie ( samemu można w razie czego takie coś naprawić) . No i spodobało mi się z wyglądu -tu jest film z działania takiego radia. Na radiu jest nalepka "Jednostka wojskowa 4934" czyli "11 pułk łączności Marynarki Wojennej -Wejherowo ". Nie mam pojęcia o krótkofalarstwie -ale to tylko nasłuch -można posłuchać co się dzieje w eterze. Paweł

W tak małym pomieszczeniu koza nagrzeje to aż za dobrze , mógłbyś tam siedzieć nawet na biegunie przy -60 na dworze . Dobrym patentem jest piec na gaz z butlą , momentalnie się rozgrzewa -na początku włączasz na pełną moc ,po kilkunastu minutach zmniejszasz na minimum - taki piec używany razem z butlą to jakiś 200-300 zł , na jednej butli chodzi około 100 godzin -na najmniejszej mocy . Musowo mieć też czujnik czadu do takich sprzętów .

Kupiłem sobie ostatnio zabytkowe uszkodzone radio RFT EKD 300 . Szukałem informacji o urządzeniach krótkofalarskich i znalazłem stronę z darmowymi PDFami . Tu są patenty na meteorologiczne urządzenia , ale detektora zachmurzenia jako takiego , to nie ma . http://www.swiatradio.com.pl/virtual/modules.php?name=Sections&sop=viewarticle&artid=111 http://www.swiatradio.com.pl/virtual/modules.php?name=Sections&sop=viewarticle&artid=81 Tu spis wszystkich PDF. http://www.swiatradio.com.pl/virtual/modules.php?name=Sections&sop=listarticles&secid=2

Ja obserwuję ze swojego podwórka , to słyszę kuny chodzące po eternicie . Jak swiecę latarką po polach to jest mnóstwo lisów , kun, tchórzy oraz kotów . Sarny i zające, sowy już mniej. W nocy faktycznie jest sporo stworzeń na polach .

Z 10 lat temu kupiłem sobie na allegro płytę DVD z skanami map 1:50 000 (cała Polska), wszystkie mają pieczątkę "poufne" . Komuna to jeden wielki kabaret , zakaz fotografowania mostów i dworców , jakieś zakazy odnośnie pornografii , posiadania wiatrówek , radiostacji -CB (jakieś pozwolenia były potrzebne ). Robiłem w zakładzie gdzie robiono elektronikę dla wojska , był zakaz wnoszenia kaset magnetofonowych -żeby przypadkiem nie nagrać super tajnych informacji o tym jak długi jest kabelek na szpulce do telefonu .

Janusz Płeszka napisał kiedyś że , duży newton do planet nadaje się , tyle że jego wykorzystanie będzie słabe . Że wykorzystasz jego rozdzielczość raz na jakiś czas (może raz na rok, może raz na kilka lat). Czyli "seeing" ograniczy dużego newtona na planetach .

Fastron jest lepszy bo? Oś obrotu ( na zawiasach meblowych ) jest dość daleko od śruby napędzającej ? Sama śruba przekładnia ma drobny gwint? Czyli jego dokładność polega na jakby dużej przekładni- wynikającej z odległości śruby od osi obrotu oraz samej śruby ( sam silnik to drobiazg). No i jeszcze że przekładnia jest jedna czyli mniej luzów ? nie robię zdjęć to tylko tak się domyślam.

Bo nieskuteczny ? Badziewie to jest ?

Ja zainteresowałem się "kosmosem" bo chciałem kupić lornetkę do dziennych widoków . Przy czytaniu o lornetkach w necie, zorientowałem się że coś z "kosmosu" widać przez lornetkę , że nie musi być teleskop .To było ładnych parę lat temu . ale domyślam się że cały czas jest takie przekonanie ( że do gwiazd to teleskop , olbrzymi i wart tyle że tylko poważne instytucje mogą sobie na nie pozwolić).

Pytam z ciekawości . Ten montaż jest gorszy od "Fastrona" ? Jak widziałem to "Fastron" jest raczej prostą konstrukcją , sklejka, zawiasy od mebli itp. Fabryczne urządzenie jest takie badziewiaste ? Że nawet zwykła lustrzanka z stałym obiektywem typu 135 mm jest za wymagająca do tego?

Gość nagrał kilkanaście filmów gdzie pokazuje jak ze złomu wykorzystać mechanizmy silniczki i tym podobne elementy do własnych konstrukcji . Jest fanem wszelkich mechanizmów z magnetowidów , drukarek, napędów DVD, HDD ,kamer Video . Tu jeden z nich .https://www.youtube.com/watch?v=uPCJzwbrC2A

Mam wyciąg 4 cale (stary) , Sama rura jest masywna , nic się nie odkształci ,nie pognie . Mocowanie soczewek jest dobrze zrobione . Sam wyciąg nie jest precyzyjny , jest tylko jeden regulator , chodzi dość ciężko . Ale mimo wszystko jakoś działa , nic się nie odkształca , ani nie zacina . Jest dość ciężki , to nie jest tuba ,tylko stalowa rura -stąd ciężar . Nie mam żadnych zastrzeżeń do mechaniki . Nie mam dużych wymagań , no to się nie czepiam , zresztą nie miałem innego , to nie wiem nawet czego się czepić .

Nie daje rady , jest długie ramię na samym montażu . Długi i ciężki refraktor , no i jeszcze po przedłużeniu bino-nasadką , lub aparatem lustrzanką robi się z tego kamerton . Drga całość kilka sekund . Przy obserwacji Jowisza wyprzedzałem teleskopem jego położenie , nie oddychałem , nie dotykałem okularów . Czekałem aż drgania ustaną , a Jowisz wejdzie w pole widzenia i będzie się przesuwał w nim. Przy aparacie foto , wyzwalanie zdalne , podniesione lustro i kilkanaście sekund na ustanie drgań . Jak był wiatr to lipa po całości . Taki fabryczny AZ5-TPL jest za chybotliwy , natomiast sama nośność jest wystarczająca -czyli przy małych powiększeniach jest ok .

Zrobię taki eksperyment , z przesłoną przed soczewką ,oraz wewnątrz tubusu -tak jak przysłona w obiektywie. Jestem daltonistą , zielony widzę słabo , czerwony lepiej , a niebieski prawidłowo . W lornetce kiepskiej optycznie widzę fioletowe tańczące obwódki , Jowisz w lornetce to kula ognia , odchylanie od osi optycznej oka daje taki efekt. W refraktorze jest duże powiększenie , nasadka bino oraz filtr szary -czyli jest dużo ciemniej -pewnie i te aberracje są przez to słabsze i mniej przeszkadzają.

Mam masywny statyw foto - na nim instaluje lornetki . Refraktor jest na montażu azymutalnym (AZ5-TPL) . To wszytko nieporęczne ciężkie graty . Ale zamontowane na stałe przy oknie są miłe w obsłudze . W zimie nie wychodzę na balkon , patrzę przez okno-szyby. Hitem są w zimie polujące myszołowy włochate .

Te soczewki mają z 10 centymetrów średnicy , waga z obudową ,coś koło kilograma (może więcej) , kawał szkła i żelastwa . Są faktycznie zamontowane tuż przed wyciągiem . Jakoś nie wnikałem czy obraz jest płaski , ale ogniskowa jest krótsza , i obraz musi być ciemniejszy .

Mieszkam na wsi w Górach Świętokrzyskich, z balkonu obserwuję , krajobraz , zwierzęta , chmury , samoloty no i trochę kosmos . Dwa pierwsze zdjęcia zrobiłem stojąc na swoim polu przed chałupą (nie obejmują całego krajobrazu ,może połowę tego co widzę ). Trzecie zdjęcie jest zrobione z końcówki mojego pola w stronę chałupy (ta kolorowa pośrodku). Dlatego lornetki i refraktor to sprzęt dzienno -nocny , newtony tylko nocny. Krajobraz widoczny to najwyższe pasma Gór Świętokrzyskich , "Pasmo Jeleniowskie" i "Łysogóry"

Mam bresser 152/760 , jednocześnie jest on 152/1200 po zdjęciu petzwala. Używam go do obserwacji dziennych (powiększenia 30-60) , nie mam zastrzeżeń do takiej pracy . Przy zdemontowaniu petzvala i zamontowaniu binonasadki używam do obserwacji jasnych obiektów jak Księżyc ,Jowisz, Saturn (powiekszenia 60-100) . Nie mam zastrzeżeń do takiej pracy . Jeżeli mam się czegoś czepić to raczej tego że planety są za "nisko" i obraz jest zamulony . Oraz używam go przy powiększeniach 30-45 do obserwacji czegoś w stylu Plejad , czyli czegoś co nie jest całkiem "małe" i raczej jasna grupa gwiazd , chodzi o to żeby się ładnie mieściło w polu widzenia - czyli używam tego podobnie jak lornetkę 25x100 i tu też nie mam się czego czepić . A obiekty typu M42, M13 nie oglądałem nigdy przez ten teleskop -mam newtona 12 i 16 cali i w takich sprzętach jest coś faktycznie widać z takich emek . Obserwatorom przeszkadza aberacja chromatyczna przy jasnych obiektach , ja jakoś tym się nie przejmuję , są też teorie że mniejszy refraktor da lepszy obraz planet . Na ten temat nic nie powiem bo nie patrzyłem przez inne teleskopy -refraktory . Przy zrobieniu teleskopem zdjęć, te aberacje będą widoczne , przy obserwacji jakoś mniej to przeszkadza . Nie ma oczekiwać od takiego sprzętu super parametrów - dla mnie to największy z tanich refraktorów , mówiąc wprost wszytko jedno jak widać , nie kupie sobie nic lepszego , nie dam 20 000 -50 000 zł za kawałek rury ze szkiełkiem .

Swoją drogą, jak coś kupuję ,to jestem uzależniony od opinii w internecie. Czyli muszę siedzieć parę godzin i czytać co jest względne , co warte swojej ceny. A jak nie ma opinii o jakimś sprzęcie, to jest na tyle niepewny że kupię ten co jest dokładnie opisany . Wszelkiej maści teleskopy , lornetki , a nawet latarkę kupowałem po "studiowaniu" internetu -to jakaś fobia !

Optyka ma decydujące znaczenie , wyciągi -mechanizm , a nawet materiał z jakiego wykonano samą tubę . Te dwa co zalinkowałeś to są zwykłe po taniości sprzęty (mam takiego ). Tu masz o tej aperturze sprzęt, który powinien już być lepszy optycznie (a są jeszcze droższe ) .Sama firma -marka też może mieć znaczenie (czyli płacisz za napis) . Nie dojdziesz decydującej różnicy w cenie niby dwóch takich samych sprzętów . https://www.astroshop.pl/teleskopy/omegon-refraktor-apochromatyczny-pro-apo-ap-150-1000-ed-triplet-carbon-ota-field-flattener/p,51580

Jak już porównywać, to raczej z tym bresserem bez soczewki petzwala (ale powinna być taka sama ogniskowa i apertura do porównań ). https://www.astrozakupy.pl/teleskop-bresser-messier-ar-152l-152-1200-ota/1162/

Państwo może sobie robić co mu się podoba , dlatego ma monopole ,akcyzy i tym podobne . Czyli od jutra może być opłata za chodzenie bez czapki i czerpanie mocy ze słońca . Jeżeli państwo przegina wtedy robi się rewolucje , ale można też być miłym facetem i założyć partię która wygra wybory i zmieni akcyzy i inne "dusigrosze". Mnie ciekawi czemu taki temat na forum astronomicznym ? A nie gdzieś na politycznym , ekonomicznym czy choćby na forum dla "miłośników kotów" ? Tym bardziej że to pierwszy post.