berkut123

Połącz barlowa z okularem 25, będzie 12,5 . Powinno być widać podobnie jak przez samą 10-tkę . Jak będzie widać normalnie, wszystko jest ok-tak ma być .Jak do teleskopu 150 mm założyłem barlowa i jakiś okular że miałem powiększenie 260 ( max niby jest 300) . To w dzień widziałem takie fajne kolorowe plamy , nie ma mowy o jakieś ostrości i jasności .

Taka tabelka jest tym czego szukałem . No i dodatkowo ten kalkulator też wyjaśnia o co chodzi apertura -powiększenie -magnitudo. Mi samo magnitudo nic nie mówi , a informacja że jak patrze przez lornetkę x to mogę widzieć 600 000 gwiazd , a przez dużego newtona 1 000 000 000 bardziej do mnie przemawia . W tej mojej książce jakoś więcej tych gwiazd było-porównam , dzięki za link.

Mi jakoś mniejszy zasięg wychodził , liczyłem tak jak w tym wątku (tak jak ekolog podał).

Tabelka powstała tak, do apertur konkretnych moich sprzętów, przeliczyłem ile magnitudo mogą "pokazać" , wzór był prosty ,liczony na piechotę , nie ma tam ogniskowej , powiększeń itp, tylko apertura . Natomiast magnitudo -ilość gwiazd, mam z książki papierowej , tyle że w niej były równe liczby magnitudo , a nie przypadkowe jakie mi wyszły z obliczeń . I tu liczby są szacunkowe . Można powiedzieć że ilość gwiazd jest teoretyczną , maksymalna do zobaczenia przez taką aperturę . Książka stara wydana za komuny bez zdjęć , chodziło o gwiazdy widoczne oczami przez teleskop (bez foto). http://lubimyczytac.pl/ksiazka/179809/przewodnik-po-gwiezdnym-niebie

Macie jakiś link do takiej informacji ? albo kalkulator ? Mam tabelkę własnej konstrukcji , ale jest w 60 % z literatury , a reszta to tylko szacunkowe dane. (apertura -magnitudo , ilość ). 35 mm 10 ,0m 324 000 50 mm 10,8m 840 000 70 mm 11,5m 15 000 000 100 mm 12,3m 35 000 000 150 mm 13,2m 60 000 000 250 mm 14,3m 300 000 000 300 mm 14,7 m 700 000 000 400 mm 15,3m 1 500 000 000 500 mm 15,8 m 4 000 000 000

Im większe powiększenie , tym mniejsze pole widzenia - od tego nie ma ucieczki . Powiększenie większe oznacza drgania obrazu , czyli statyw . Nie chcesz statywu to bez sensu większe powiększenie. Jeżeli odległość jest tak mała jak 1-2 kilometry to można mieć sprzęt o bardzo dużym powiększeniu -nie przeszkadza ci atmosfera , nie ogranicza widoczności . Musiałbyś sam spojrzeć przez sprzęt - tak to można sobie gadać.

Jak aktualne, to biorę ten filtr , napisze do ciebie na priw.

Ta symulacja jest ok , widać jak większy newton rozbija szare lornetkowe kulki. Ja tam oglądałem Księżyc w 12 calowym newtonie i sobie chwalę . Pewnie że obraz faluje ale jest moc .

To symulacja widoku przez teleskop . Tak będzie widać , tam gdzie jest mgławica M42 jest takie samo powiększenie ustawione na wszystkich teleskopach ,na teleskopach małych obraz będzie ciemny i nieostry ( przekroczona rozdzielczość teleskopu i mała źrenica wyjściowa ). Na Saturnie jest ustawione coraz większe powiększenie obraz jest tak zmulony -nieostry , przekroczona dwukrotnie rozdzielczość , wpływ atmosfery na duże powiększenie . Myślę że nie podoba ci się mała różnica w obrazie miedzy 8 a 10. Nie patrz ile cali maja dwa teleskopy , patrz o ile jest większa apertura-średnica soczewki lustra. Miedzy 8 a 10 jest zaledwie 1,25 razy -to bieda z nędzą , Oczywiście taka sama sytuacja będzie miedzy lustrem 20 a 25 cali lub lornetkami 50 mm a 62 mm. Tyle że 500 zł różnicy miedzy 8 a 10 cali to drobiazg , miedzy 20 a 25 cali jest różnica w cenie spora. Dlatego Nie warto oszczędzać na tych początkowych małych średnicach . Jak chcesz zobaczyć skok powiększeń zastosuj przelicznik razy 1,6 -2 . Czyli teleskopy np w takim ciągu 4 -8-16-32 cale. Na symulacjach masz takie pary np 6-12 oraz 8-16. Jak gabaryty teleskopu bez znaczenia to lepiej 10 cali.

Nie miałem złego teleskopu , ale czasem mam wezwanie od sąsiadów żeby naprawić coś elektrycznego , albo pokazać jak działa teleskop (i czy działa -czy złom). Widać źle przez nie, bo okular jest tak dobrany że jest duże powiększenie , pierwszy okular od razu rozdzielcze , drugi przekraczający rozdzielcze, wąskie pole widzenia , dodatkowo mała apertura. Od razu można się zniechęcić .

Próbowałem edytować post , wkleić inną muzykę , ale nie da rady , jakiś napis wyskoczył że za późno to robię . Miałem dobre chęci , to wybrałem na zamianę . Bardzo gustowny utwór . Jest poprawny politycznie pod każdym względem.

Ma ktoś wrzucać muzykę którą lubi? czy ty masz lansować swoją ? Co ty kombinujesz?

https://www.youtube.com/watch?v=W8zqJwPOMoA https://www.youtube.com/watch?v=xZpZHjaoy2U https://www.youtube.com/watch?v=g1vB3G0KxbE https://www.youtube.com/watch?v=Q9wylzyFcKM

Powiedzmy że mam samochód i akumulator który na zimnie traci pojemność . Zrobił bym coś w rodzaju termosu , pudło z płyty OSB , większe niż sam akumulator , wieko spód i ścianki , materiał termoizolacyjny (jakaś pianka -wata) . Pomiędzy tą izolacją a akumulatorem butelki plastikowe z gorącą wodą . Całe pudło w samochodzie , kabelkiem prąd do maszynerii . Ogrzewanie grzałką akumulatora to zły pomysł .

Z tego obrazka powyżej wynika że Świadkowie Jehowy to kosmici, a ja miałem w tamtą niedziele bezpośredni kontakt z pozaziemską cywilizacją , od razu mi się wydawali podejrzani.

Jak mieszkasz na wsi , to masz tam jasno że chcesz go wozić samochodem -gdzieś w ciemność ? Dom na wsi , miejsce gdzie można postawić teleskop na podwórku -ogródku to duża zaleta .

Kupuje sobie różne przedmioty -zabawki -fizyczne jako ozdoby do pokoju . Dziś kurier przyniósł dwie , jedna z nich to Barometr chemiczny Fitzroya. Jak to może być barometr , skoro szkło jest hermetycznie zamknięte ? Czyli jak ma ciśnienie powietrza działać na takie coś . W necie są jakieś dziwne wyjaśnienia, typu coś o falach elektromagnetycznych działających na kryształy , albo że nie wiadomo jak to działa . Tu linki . https://pl.wikipedia.org/wiki/Barometr_chemiczny https://eksperymentuj.pl/tempo-drop-stacja-pogody.html Temperatura wiadomo że wpłynie na roztwór -ale ciśnienie? No chyba że to coś nie działa , i to jedna wielka teoria spiskowa oraz ściema. Link do tego co kupiłem. http://www.ministerstwogadzetow.com/barometr-chemiczny-globus.html

Macie może link do wzoru lub wykresu "zasięg refraktora a reflektora" a raczej apertury równoważnej . Ja mam tylko lornetka -refraktor.

Do małego przenośnego zestawu powinno starczyć . https://allegro.pl/piasta-tyl-shimano-deore-fh-m590-32-otw-sr-okazja-i7354687509.html#thumb/1

Myślałem o tym , bo sam robiłem przy swoim samochodzie , czop , dwa łożyska stożkowe i bęben (tylne koło) to jest ciężkie ale nośność duża ,wszystko fabryczne tanie masywne . Ale jak przenośne ma być to nie za bardzo. https://allegro.pl/czop-piasty-oska-lozyska-kola-opel-corsa-a-b-238-i5568433059.html

Ta rura z łożyskami , może z techniki motoryzacyjnej coś by dopasował np. część kolumny kierownicy z łożyskami . Lekkie to nie będzie , ale chyba masywne. Albo motorower -rower oś koła z piastą.

Tu jest kratka wentylacyjna . A nie prościej trzymać 8 calowego newtona w pomieszczeniu gospodarczym ? przykryć tylko folią?