Skocz do zawartości

MarcoPolo

Społeczność Astropolis
  • Postów

    3
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Osiągnięcia MarcoPolo

0

Reputacja

  1. Jak już (może) będę to miał, to (może) pokombinuję nad przeróbką sterowania, aby zmiana prędkości śledzenia była też płynna :-) Ale przedtem chciałbym wiedzieć, czy lekkie zwiększenie oporów nie pozwoli na bardziej kontrolowany ruch (i teleskop nie będzie za bardzo leciał przy różnych pochyleniach lub wietrze), a przy tym nie utraci się jego płynności. Znowu porównanie do głowicy wideo, w której można precyzyjnie ustawić opory w obu osiach jest tu na miejscu, ale zupełnie nie wiem, czy na taką kontrolę pozwala AZEQ5, w końcu tu jest to zupełnie w innym celu. Lepiej nie pytajcie, ile kosztuje porządna głowica wideo pod kamerę 20 - 25 kg, która utrzyma ją przy każdym pochyleniu przy tak wysoko ustawionym środku ciężkości ;-) Do tej pory radziłem sobie z MAKiem 150 wykorzystując bardzo dobrą głowicę (Vinten Vision Blue) i mimo, że miała mniejszą nośność, to odpowiedni montaż z przeciwwagami załatwiał problem. No ale teraz chcę przejść na wagę ciężką :-) Stąd pomysł z Giro Ercole (choć tam regulacja oporów też jest dla mnie wielką niewiadomą), a może właśnie AZEQ5, bo wtedy dochodzą całkiem nowe i interesujące zastosowania - chętnie bym w to wszedł! Niestety, nie mam gdzie sprawdzić osobiście i naocznie, jak ten montaż by się sprawdził w takim nietypowym zastosowaniu...
  2. Dzięki Lucjan! Tego się spodziewałem (że nie da się płynnie rozpocząć ruchu) i, jak pisałem, z tym się mogę pogodzić :-) Czyli z tego wynika, że przy całkowitym poluzowaniu i idealnym wyważeniu wszystko chodzi elegancko. A jak się trochę przykręci dociski? Czasem jest mi to potrzebne... Czy po pewnym zwiększeniu oporów można nadal (oczywiście przy przyłożeniu większej siły) uzyskać płynny ruch? Pozdrawiam, Marek
  3. Cześć, A jak oceniacie jakość śledzenia ręcznego (przy wyłączonym zasilaniu i poluzowanych "hamulcach")? Choćby przy próbie utrzymania w środku pola widzenia jakiegoś satelity przy powiększeniu 200x ? To, że blokady działają bardziej na zasadzie regulacji tarcia, to akurat mi pasuje - pytanie tylko na ile to tarcie jest stałe w trakcie pochyleń i obrotów, bez niepożądanych skoków, itp. Czy ktoś mógłby sprawdzić przy jakiejś okazji, czy da się tak wyregulować oba opory, aby uzyskać idealny, płynny ruch po skosie - to jest najlepszy test na dokładność takiego systemu regulacji tarcia. No i na ile precyzyjne jest łożyskowanie w obu osiach. O tym, że AZ-EQ5 wymaga własnej regulacji, aby wyeliminować dziwną trzęsawkę przy byle dotknięciu lub wietrze, już czytałem. Szukam rozwiązania, które będzie funkcjonowało jako wytrzymała i precyzyjna głowica wideo na dwa teleskopy, ale też do zastosowań astro-fotograficznych w innych chwilach. O jakości profesjonalnej głowicy wideo raczej nie marzę, ale tam (w tych faktycznie profesjonalnych) płaci się najwięcej za możliwość płynnego rozpoczęcia ruchu i równie płynnego jego zakończenia - tu potrzebuję wyłącznie uzyskać stabilny ruch w obu osiach już po jego zainicjowaniu. Duża bezwładność całego zestawu (prawie 30 kg licząc z samą głowicą) powinna tu pomóc, tylko łożyskowanie i regulacja oporów musi być bez zarzutu. Początkowo zdecydowałem się na Giro Ercole, ale jeżeli tak samo płynne ruchy uzyskam AZ-EQ5 i dodatkowo będę miał całkiem nowe zmotoryzowane możliwości (co prawda, za sporą dopłatą... ;-) ), to może warto? Udźwig wydaje się w sam raz na to, co chcę na tym postawić, no może trochę za duży na astrofotografię (NM190/1000). AZ-EQ6 już jest dla mnie zbyt drogi i zbyt mało mobilny... Będę bardzo wdzięczny za wszystkie życzliwe uwagi :-) Pozdrawiam, Marek
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.