TomekDw

W ogóle to google chrome jakoś optymalizuje tą stronę główną bo na nim mi się włącza szybko.

Forum Astronomiczne ma na tej stronie lepiej na desktop ale gorzej na mobilnym. Nie wiem jak to z tymi serwerami jest. Internet mam z Dąbrowy górniczej dg-net

Myślę, że reszta nie zauważa problemu bo wątpię że to dzieje się tylko u mnie. A zwłaszcza teraz nie zauważają, jak i tak się poprawiło. No ale też nie ma co drążyć tematu. Jak posty ładują już się w miarę ok, to można chwilę poczekać na tą główną stronę, nie jest to tak uciążliwe, tylko napisałem żebyś był świadomy problemu. Co do porównania to forum astronomiczne ładuje się o wiele szybciej.

Dokładnie. Wczytywanie strony głównej to tragedia. Reszta działa szybciej, ale mogłoby być to szybsze. Win10 i Opera. Łącze mam dobre 150Mbit światłowód. Ogólnie i tak się to poprawiło , kiedyś było dużo wolniej więc spoko. Nie wiem na ile miarodajna jest ta strona, ale możecie sprawdzić : https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?url=astropolis.pl&tab=desktop dodam, że też żadne adblocki, nie używam też VPN

Jeśli wyjdzie nowa wersja, to na pewno przetestuje jej działanie na B+ i połączenie z montażem przez bluetooth i podzielę się z wami.

Lepiej chyba kupić B bez + bo w b+ nie wszystko działa, ja chciałem połączenie z montażem przez bluetooth i mi to nie działa w B+.

Złóż zestackowane kanały w RGB jeszcze nie wyciągnięte, potem wyrównaj je poziomami w Photoshopie tak żeby szczyty ich histogramu nakładały się na siebie, potem wyciągaj razem jako RGB. Powinno być ok, możesz jeszcze dać adjustments color match, neutralize coś takiego

Tu raczej chodzi o trudność obiektów i to że wolę zrobić ładne dwa zdjęcia łatwego obiektu niż jedno średnie trudnego obiektu. Bo samo zdjęcie czegoś ciemnego super, ale weź zrób to canonem, ciężko.

Fajnie ogąrnąłeś to halo . Mi się podoba

Ogólnie chyba ta druga wersja wygląda lepiej. Staraj się nie wycinać tła całkowicie

Materiału masz dużo może warto byłoby mocniej wyciągnąć tło? Ogólnie fajna, wygląda tak naturalnie według mnie.

Masz gdzieś zdjęcia tego , jak wygląda, co może unieść?

Nic by się nie stało gdybyś zepsuł Twoje zepsute lepsze prawdopodobnie od większości nie zepsutych.

Super:D Czy można wiedzieć czym robione i jakie czasy?

Niestety, nie mam stratona to nie wiem , ale właśnie dlatego napisałem komentarz że pewnie finalnie obrobisz to inaczej, bo zawsze masz gładkie zdjęcia, ale nie aż tak

Mam tego samyanga 16 dopiero od tygodnia więc jedno zdjęcie astro wykonałem niestety napotkałem problem ze stackowaniem zdjęć ze statywu, no ale to nie wina tego konkretnego modelu tylko raczej ogniskowej. Nie jest to takie łatwe. Sam obiektyw mogę polecić, jest dość ostry przy F2.0. Aberracji chromatycznej mocnej nie ma, koma jest .

Wiem jaka to jest skala ale tutaj właśnie widać taką nienaturalną gładkość, a nie to że nie ma detalu. Ale to już zdążyłem zauważyć, że często wessel woli wygładzone zdjęcia aż nadto. Co kto lubi , według mnie zawsze lepiej wygląda jak jest trochę szumu.

Dla mnie tez jest totalnie mydlane. Myślę, że później wessel obrobi to inaczej.

Może gwiazdy nie są idealne ale na pewno będą dawać większą radość niż z canona bo będzie mógł robić wszystko i szybciej i w lepszej skali. Według mnie super że kupiłeś RASA

Duży kolorowy szum na zdjęciu. Musisz chyba po prostu od nowa jakoś inaczej to poskładać.

Według mnie jest okej, Nie jest wspaniałe, ale nie jest też złe. Jak patrzę na czasy to spoko. Wiadomo gwiazdy nie są za ładne, mam wrażenie że też są trochę zielone, no ale widywałem gorsze zdjęcia, które były chwalone. Może to wynika z tego , że tak jak napisałeś w jakimś temacie nie lubisz oklepanych obiektów wessel . A co do obróbki zdjęcia konkursowego to według mnie jest słaby przykład, już podczas konkursu o tym mówiłem, że nie podoba mi się kompletnie ta czerwień te gwiazdy na środku też się wydają czerwone.(sam materiał był lepszy bo gwiazdy okrągłe i lepszy detal) No ale wiadomo są różne gusta. Tobie się nie podoba zdjęcie pablo a mi nie podoba się to podane za przykład dobrego.

Sam wymyśliłem ten sposób , po kupnie tego samyanga z drugiej ręki i po tym, że mój aparat nie focusował z tym obiektywem (usunięty filtr). Niestety nie zrobiłem zdjęć, ale podam opis słowny, może komuś się przyda , a jak będzie sam próbował to najwyżej napisze do mnie na priv Sposób jest podobny jak w samyangu 14mm Sciągamy tą gumową osłonę. I pod gumową osłoną od strony szkła jest taki metalowy element który widać przez 3 dziurki podczas obracania pierścieniem ostrości nakierowujemy żeby w dziurze była śrubka. Są 3 dziury, więc poluzowujemy trzy śrubki. Po poluzowaniu mocniej jednej śrubki, tak aby ona zaczepiła o tą dziurę obracanie pierścienia pozwala na obracanie tego metalowego elementu. Jeśli nasz aparat nie dosięgał ostrością do nieskończoności obracamy pierścieniem ostrości w prawo(z godnie z ruchem wskazówek zegara) patrząc od strony bagnetu. Powiem, że dość daleko trzeba było pojechać tym pierścieniem, żeby mi zaczęło ostrzyć. Wiem, że przydałyby się zdjęcia, ale nie myślałem żeby robić z tego poradnik, może komuś się przyda.

Polecają na początek wszędzie ten azymutalny, a według mnie nic trudnego w montażu paralaktycznym nie ma.

Wystarczy adapter M42 nikon i będzie działać, tez mam fujinona, polecam.