-
Postów
4 455 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
60
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Odpowiedzi opublikowane przez Grzędziel
-
-
-
Zwróć uwagę na tło. Powiedziałbym, że takie mało gładkie.
-
Podpisuję się pod radą kolegi @Wiesiek1952. Kupił bym Newtona 200 mm F5, lub jak wolisz krótszy to F4 (trochę trudniejszy w kolimacji). Coś z tej serii. Sprzęt przyzwoity, raczej nie będziesz musiał wymieniać wyciągu ani robić jakichś skomplikowanych upgrade-ów. Jedynie dokupić korektor komy i masz plug and play.
- 1
-
Fajnie Ci ten krótkoodwłokowy skorupiak z rzędu dziesięcionogów wyszedł.
- 1
-
Imponujące!
- 1
-
Z którego roku to zdjęcie bo przegapiłem i nie widziałem tej rury.
-
Chyba się @Marcinos pomyliłeś w obliczeniach, albo ja coś źle liczę:
Powierzchnia obiektywu APO 14 cm: pi x r2 = 154 cm2
Powierzchnia lustra 25 cm: 491 cm2
Powierzchnia lustra wtórnego 8 cm: 50 cm2
Czyli efektywna powierzchnia zbierająca Newtona: 491=50=441 cm minus 10% strat na spajki i odbicie wychodzi 397 cm2
Ostatecznie 397/154 = 2,58
Czyli ok. 2,6 razy Newton bardziej wydajny, co empirycznie potwierdzam.
Pozdrawiam, do zobaczenia w Bukowcu
-
Dzięki Marcin,
Koniecznie zrób ze swojej grubej rury. To będzie miazga.
Porównuję fotki z mojego APO 140 z tymi z Newtona 250 i muszę przyznać, że Newton swoją aperturą masakruje refraktor. W końcu powierzchnia zbierająca jest 3 x większa. A u Ciebie z 16 cali mamy koleje 2,5 x więcej złapanych fotonów.
- 1
-
Cóż, kamera mono + dobre filtry narrow i problemu by nie było. Z OSC tak trudny obiekt to astrofotograficzna ekwilibrystyka.
-
3 godziny temu, Duser napisał(a):
Gratuluję zdjęć, widzę, że sprzęt już okiełznany. 10 cali pokazuje już ładny detal.
Wreszcie okiełznałem, ale łatwo nie było i to nie z winy teleskopu czy też złej kolimacji. Był problem który pojawiał się co jakiś czas i nie umiałem go zdiagnozować. W pewnym momencie miałem ochotę zrzucić teleskop z pierwszego piętra tak mnie wkurzał.
Opiszę wszystko jak znajdę chwilę czasu. Może komuś moje doświadczenie się przydadzą.
- 2
-
15 godzin temu, diver napisał(a):
Piękne klasyki w szlachetnym wydaniu! Ale w galaktykach coś odrobinę przesadziłeś w obróbce gwiazdek - trochę za mocno chyba zlikwidowałeś halo. Wyglądają trochę jak gwiazdy Wolfa-Rayeta.
Dzięki za słuszną uwagę. W planach mam jeszcze zebranie 2 x tyle materiału + kolor i porządnie przysiądę do obróbki.
-
- Ta odpowiedź cieszy się zainteresowaniem.
- Ta odpowiedź cieszy się zainteresowaniem.
-
- Ta odpowiedź cieszy się zainteresowaniem.
- Ta odpowiedź cieszy się zainteresowaniem.
-
- Ta odpowiedź cieszy się zainteresowaniem.
- Ta odpowiedź cieszy się zainteresowaniem.
Nie licząc dosłownie kilku dziur w chmurach wreszcie, po ponad 4-rech miesiącach doczekaliśmy się całkowicie bezchmurnych nocy, na dodatek podczas nowiu. Moja lista obiektów do fotografowania jest bardzo długa więc wybrałem takie, które mogłem fotografować podczas ich górowania. Przez ostatnie dwie noce zbierałem luminancję. Nie są to prace skończone, będę naświetlał dalej z nadzieją, że dokończę tej wiosny.
Przy okazji całkowicie zmieniłem i dogłębnie przetestowałem nowy setup: Pożegnałem się z refraktorem CFF APO 140 i kamerą CCD na rzecz Newtona N-AG10 na EQ-8 z kamerą CMOS. Z efektów pracy sprzętu jestem bardzo zadowolony, chociaż nie obeszło się bez problemów, które opiszę kiedyś w oddzielnym wątku.
Wracając do zdjęć, na razie wersja szlachetna, kolor właśnie się zbiera.
Zmienna Mgławica Hubble'a (NGC 2261)
- 40
- 5
-
Piękny obiekt!
-
Nie widać
-
Też gratuluję zakupu. Obraz gwiazd cieszy oko, dobra optyka, fajnie skolimowany teleskop.
Czystego nieba życzę i dużo udanych fotek!
- 1
-
Ja myślałem o konstrukcji z kształtowników aluminiowych i ściankach/dachu z twardego spienionego PCV oklejonego srebrną folią z albedo >90%
-
Dokładnie o takie rozwiązanie mi chodzi. Zastanawiam się tylko jak ją zakotwić żeby silny wiatr nie porwał. Boję się wiercić w tarasie bo uszkodzę izolacje wodną, a pod tarasem jest sala jogi mojej małżonki.
-
A mnie chodzi po głowie koncepcja budy odsuwanej. Coś w tym stylu. Co o tym sądzicie?
Buda może być znacznie mniejsza, łatwiej zrobić niż odsuwany dach i mniej nieba zasłania.
Ten refraktor (Grubb Parsons -optyka ocalała z Pop Iwana) ma ok. 3 m. Nasze "normalne" teleskopy są o wiele krótsze.
- 2
- 1
-
Zdecydowanie pilot.
Możesz obsługiwać w rękawiczkach, po omacku (w wizualu nieocenione) i nie wymaga włączania drugiego urządzenia (smartfona), co zajmuje dodatkowo czas i jest w trudnych warunkach (mróz, wilgoć) kłopotliwe.
Wiem to z własnego doświadczenia.
- 2
-
Sporo do zwiedzania, fajne zdjęcie.
- 1
-
Solidna robota, ale faktycznie trochę przeprocesowane.
- 2
-
Godzinę temu, Darek_B napisał(a):
Tylko że znowu przy pełni. No dobra dwa dni po.
To nie ma znaczenia. Znam dobrze to miejsce, to Mekka polskich wspinaczy skałkowych. LP jest straszne. Nigdy jadąc tam nie myślałem o zabraniu teleskopu. Ale okolica urzekająca.
3 obiekty po długiej przerwie
w Głęboki Kosmos (DS)
Opublikowano
Twój ADL to chyba ciut mocniejsza tuba 300 mm, czy się mylę?
Ja paliłem tą fotkę ok. 5 godzin w subach 120 sek. Niestety moje niebo -teoretycznie SQM 20.32 jest dalekie od doskonałości. To początek większego wiosennego galaktycznego projektu: luminancja co najmniej 10 godz. z AG-10, a równolegle z drugiego setupu (CT-8) kolor po 3 godz. na kanał.