Grzędziel

Znakomita fotka. Widzę, że mój stary, poczciwy ED-ek przeżywa swoje wielkie dni w Twoich rękach.

Czekamy na kolejne zdjęcia.

2 minuty temu, Tayson napisał:

przypomnij wszystkich, ze ostrosc ustawiasz recznie!!!

Tak, ostrość ustawiam ręcznie. A coś nie tak z ostrością?

Pozazdrościł...

Ale mnie, starego, ale wiecznie początkującego astrofotografa ciągnie do takiego sprzętu. Zastanawiam się tylko, czy nie wygodniejszy w użyciu jest z kątem 90^o. Tutaj chyba przy obserwacjach około zenitalnych trochę się trzeba nagimnastykować.

2 godziny temu, Duser napisał:

Dodatkowo odwróciłem filtry w kole tak, aby patrzyły bardziej odblaskową stroną w stronę nieba. 

Piotr, filtry Baadera 36 mm mają na krawędziach (z boku) malutkie literki v. Należy je tak ustawić aby dziubek V był w stronę nieba.

Dla mnie szok, że samo RGB + Księżyc zamiast luminancji dało taki efekt.

No i chyba ostatecznie ogarnąłeś tubę bo gwiazdki masz miodzio. Wrrr...aż zazdrość mnie zżera!

3 minuty temu, HAMAL napisał:

@Grzędziel aż się prosi o identyczne porównanie na NGC 6888 

Tak, pewnie zrobię takie porównanie tez w wodorze. 

14 minut temu, MateuszW napisał:

Co do 12 bitów - jeśli w ASI zastosujemy unity gain, albo wyższy, to nie będzie to mieć znaczenia - każdy pojedynczy elektron zostanie zliczony dokładnie. Kosztem jednak jaśniejszych gwiazd, które się bardziej przepalą. Ale jeśli skrócimy czas i zrobimy więcej klatek, to moim zdaniem - czystko teoretycznie - uzyskamy identyczny efekt jak z Atika.

Właśnie, zapomniałem dodać że robiłem na unity gain.

56 minut temu, Jarzyna B. napisał:

Praktycznie nie zauważalne różnice. Pojawią się dopiero w Ha gdzie 12 bit ASI zacznie mocniej szumieć przy wyciąganiu słabszych mgławic. ATIK pozwoli wyciągnąć więcej z tła bez odszumiania w stosunku do Atika. Fajnie było by jeszcze uzupełnić taki test właśnie o pasmo wodoru.

Tu się chyba Bogdan pomyliłeś - domyślam się, że Atik pozwoli wyciągnąć więcej z tła od ASI. Co do wodoru to cenna uwaga że watro sprawdzić. Pewnie dla tego Wessel ma takie problemy z szumem na Crescencie paląc ASI na tubie f8.

Godzinę temu, Krzychoo226 napisał:

Daj surowe stacki, na tej galaktyczce powinny pojawić się różnice o ile jakiekolwiek są.

Bardzo proszę

Atik:  https://drive.google.com/open?id=1gkYXkJosSwl8hWgW05tpBF0CqoLGHB3z

ASI:  https://drive.google.com/open?id=1nxKS4oh7AZ6igapkje2QRqgXUbIyb1Qm

Jako, że od niedawna jestem użytkownikiem obu tych kamer postanowiłem wykonać testy porównawcze i ich wynikami się z Wami podzielić.

O ile kamera ASI robi od niedawna oszałamiającą karierę z racji swoich doskonałych parametrów za w miarę przystępną cenę to Atik One jest dłużej na rynku, ale pewnie z powodu katalogowej, znacznie wyższej ceny nie jest pośród astrofotografów zbyt popularna.

Osobom niewtajemniczonym powiem, że ASI 1600 Pro ma sensor cmos 16 megapixeli o rozdzielczości 4656x3520, przekątnej chipa 21.9 mm i rozmiarze pixela 3.8 µM

Atik One 9 to kamera CCD 9 megapixeli o rozdzielczości 3380x2704, przekątnej chipa 16 mm i rozmiarze pixela 3.69 µM.

Obie testowane kamery są w wersji mono z tym, że kamera Atik posiada wbudowane 5-cio pozycyjne koło filtrowe.

Test wykonałem wczoraj (03.06) z mojej zaświetlonej przydomowej miejscówki. Wykonałem po 40 klatek 60 sek. przez filtr L za pomocą astrografu APO 102 f 5.1

Obiekt dobrze znany M 57 - łatwo o dobre zdjęcia referencyjne w sieci.

Postarałem się obrobić je w identyczny sposób. Zdjęcia nie były kalibrowane i odszumiane. Tylko wstępne wyciągnięcie w Pixie potem krzywe i poziomy w Ps. Jedyna różnica to kamerą Atik stosowałem dithering a ASI nie (wyszło parę hot-pixeli)

Powstrzymuję się od komentarza, niech zdjęcia mówią same za siebie:

Atik bez resize (100%)

ASI bez resize (100%)

Atik crop 200%

ASI crop 200%

To życzę żeby się pogoda utrzymała. Ja mam zaplanowany wypad z setupem w Bieszczady a tam ma padać. 

Szacun Mateusz z kawał dobrej roboty. Właśnie takie recenzje mają wartość. Osobiście Ci dziękuję, bo sam się zastanawiam nad kompletowaniem lekkiego setupu do samolotu i chyba wskazałeś mi kierunek. Czekam na dalsze opinie z jego eksploatacji. Szczególnie interesują mnie (pewnie nie tylko mnie) testy i przykłady fotek zrobionych bez giudingu.

Pozdrawiam.

Tomek, im dłużej patrzę na to zdjęcie tym w większy wpadam podziw. Cóż, po prostu znakomite. Widać, Jak ważne jest zebrać sporo materiału, o obróbce nie wspomnę. Wysłałeś Maćkowi na PAPOD-a?

18 godzin temu, Tayson napisał:

podbijam dla przypomnienia co siedzi w Łabedziu.

@Grzędziel widzisz bańkę? ;-)

Widzę, świetnie jak na taką malutką ogniskową.

22 minuty temu, wessel napisał:

Mam jeszcze jeden pomysł, jak go sprawdzę to wezmę się za sprawdzanie kamery.

Nie wiem jaki masz pomysł ale zobacz, może Cię to pocieszy:

Ten sam obiekt, crop 1:1 zbierany w identycznych warunkach, miejskie LP, Księżyc w pełni. Stack tylko wyciągnięty krzywymi bez kalibracji i odszumiania. Czasy 97x300 czyli troszkę krócej niż Ty. Kamera taka sama tylko Pro, co nie powinno mieć znaczenia. Też d. nie urywa, ale da się wyciągnąć, szum jest mniejszy.

   Niby wszystkie warunki ekspozycji podobne jak u Ciebie z jedną różnicą. Ja paliłem APO ze światłem 5.1 Ty 8.0. Może tu jest pies pogrzebany. Podepnij pod FSQ albo Veloce.

Godzinę temu, Tayson napisał:

W końcu to pojedyncza, czy stack? 

Nieprecyzyjnie się wyraziłem -wszystko to jeden stack 97 klatek.

11 godzin temu, MaPa napisał:

Wydaje mi się że w szerszym ujęciu trochę uciekło Ci tło tzn skontrastowałeś i jest sporo ciemnego podczas gdy tam prawie wszędzie coś świeci, nawet lekko.

Oczywiście to moja ocena po obrabianiu identycznego kadru z miesiąc temu

Dzięki, całkowicie się z Tobą zgadzam. Widać, że zafixowałem się na Bańce żeby ją maksymalnie wyciągnąć i zapomniałem o odbiorze całości. Proponuję coś takiego:

Andrzej - wielkie gratulacje! Twoje zdjęcie naprawdę mega fajne, Jesiona z resztą też.

Tak Paweł, widziałem, ale nie sugerowałem się nim w procesie obróbki. Teraz tak jak pisałem materiał odstawię i wrócę za jakiś czas spoglądając z dystansu. To prawda, że moje jest za niebieskie, ale jak balansowałem kolorem to uciekało w zieleń i ogólnie kolory robiły się zdechłe.

W każdym razie wszystkim dziękuję za merytoryczne uwagi.

No to wymęczyłem kolor. Na razie tak zostawiam, pewnie wrócę w pochmurne, jesienne wieczory -może do tego czasu czegoś jeszcze się nauczę. Teraz czas na zbieranie fotonów, przy Księżycu Ha.

L 35x420 sek. RGB: (10 13 15)x180 sek.

4 minuty temu, Jarzyna B. napisał:

Super wyszły te galaktyczki a w szczególności te małe :-)

Wydaje mi się, że te poszarpane gwiazdki leżą po stronie kamery :-(

Właśnie robię testy -podpiąłem kamerę do Newtona, który ma sprawdzoną, dobrą optykę i wypalam. Jak na razie gwiazdki mam okrągłe, ale po zestackowaniu zobaczymy.

23 minuty temu, Duser napisał:

Bardzo fajnie wyszło. Rzeczywiście gwiazdki mogły by być lepsze, ale za to galaktyki są super, a najbardziej podoba mi się ta "mała" NGC 4712

Jakie odczucia co do obróbki materiału w porównaniu z CMOS-em? Jak oceniasz  szum w  Atiku w porównaniu z ASI?

Trudno mi powiedzieć na podstawie tego jednego zdjęcia, jakiejś wielkiej różnicy nie widzę. Szum jest mniejszy niż w cmosie, chyba łatwiej go wyeliminować. Ale przy długoczasowych naświetleniach 3 min cmos versus 7 minut ccd obrabia się bardzo podobnie. Zobaczymy jak wyjdą zdjęcia zrobione w Bukowcu (mam 2 obiekty). Jak byś mnie zapytał którą kamerę na dziś bym wybrał to ja -człowiek przyzwyczajony do dłuższych ekspozycji pewnie bym wskazał Atik One. Zobaczymy co będzie dalej.