Jump to content

lolak89

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    369
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

232 Good

About lolak89

  • Rank
    Altair

Recent Profile Visitors

3237 profile views
  1. Tam nie miał nic konkretnego do powiedzenia choć ciągnął go za język to wpadł tutaj popluć jadem, tutaj już może smarować do woli bez obaw że wyjdzie na głupka bo mu Dominik nie odpisze, wystarczy że na AM się popisał choć jak twierdzi wygrał "walkowerem" wiecie jak to jest, jak sobie nie radzę to idę do innej grupki obsmarować typa i udawać że to ja jestem tutaj górą. W "kupie" siła.
  2. Kwestia optymalizacji strony, może hosting, sprawdź w nocy czy poprawi się prędkość, wątpię. Nie chodzi o to, żeby jechać po AP tylko bez kitu, pisanie że AM ma stary skrypt i niby jest przez to gorsze? Jakiś ponury żart Trzeba pobierać interesujace podstrony na dysk (bez zdjęć) wtedy rachunki za telefon są mniejsze
  3. Chyba wolę jednak astromaniaka nawet w wersji mobilnej pomijając oczywiście treści "MNIE" interesujące bo wtedy AM bije na głowę AP. Astropolis, Astromaniak
  4. Dlatego zasugerowałem giełdę. Wtedy przyłoży i zobaczy czy mu pasuje strata kosztów wysyłki jest mniejsza niż utrata wartości na nowym okularze. Dobrze pamiętam na przykład Plossle NPL, wersję 6 mm kupiłem za 60 zł na giełdzie miałem jednocześnie z TMB 5 i chyba wolałem NPL, zimniejszy obraz, taki bardziej ortho i fajnie ostry. Można się też za nim rozejrzeć, może się trafi używka, używałem z Newtonem F5.
  5. Z tymi warstwami to wg mnie taki mit, bo logicznie rzecz biorąc, skoro kosztuje więcej to może ma lepsze warstwy, sam czytałem takie teksty o nim kilka lat temu, to takie gdybanie bo jakoś nie przewinął mi się w naszym kraju opis transmisji z obu szkieł Na dobrą sprawę to chętnie bym odnalazł taki test i zobaczył wyniki. "Mydlany" obraz... sam tak swego czasu pisałem ale wrażenia się zacierają z czasem, myślę, że najważniejsze by było sprawdzić w porównaniu do jakiegoś podobnego szkła planetarnego za podobną kwotę, w tym samym czasie i ocenić widoki na osi. Może się okazać, że oba pokażą mydlane obrazy bo to taka klasa sprzętu. To nie znaczy, że nie mogę się mylić jednak na tyle dużo już śledzę fora i testuję różne sprzęty, że wiem jedno.... ze sporej części testów i opinii trzeba wyciągnąć mocny pierwiastek, prędzej czy później to zauważysz. Na przykładzie: coś kiedyś przeczytałeś, potem chcesz komuś pomóc w doborze sprzętu i powtarzasz te wiadomości dalej nie weryfikując ich, ktoś powtórzy to dalej bo skoro dwie osoby tak piszą to pewnie to prawda itd. Tak się tworzą mity jak na przykład: niebieskie maki są lepsze niż czarne, ogólnie nowe jest gorsze bo stare jest stare więc jest lepsze, "dobre drogie" filtry nie zmieniają koloru gwiazd, montaży EQ nie nauczy się żaden początkujący, teraz nowość na rynku "APO są słabe bo nie są F15". Takich forsowanych pierdół jest masa i tego nie wyplewisz dlatego, żeby chronić się przed tym kombinuj, zmieniaj sprzęt, pożyczaj, testuj ile dasz radę, wtedy masz szansę przebrnąć przez to morze informacji i wyłowić odpowiednie dla siebie. Sam przez to przeszedłem i niejeden błąd popełniłem czy głupotę powieliłem sugerując się opiniami nieodpowiednich osób. @Bezel wrzuć ogłoszenie w dziale kupię tu i na astromaniaku i kup co się trafi, BCO czy TMB, sprawdzisz i sam ocenisz czy Ci jakość odpowiada, jak będzie słabo to odsprzedaż praktycznie bez straty. Zawsze możesz też negocjować trochę i kupić tego tu raczej jakość gwarantowana.
  6. Te opnie to są tylko w PL potem powielane przez innych bez sprawdzenia na własnej skórze (czy tam oku ). Jest w necie test wszystkich klonów tej konstrukcji a jest ich chyba z 5 czy 6 sztuk i HR wcale nie wyróżniały się z tłumu, były na tej samej pozycji co TMB, za to na minus szczególnie wyróżniał się klon od SW co widać również na giełdach. Swoje stare TMB 5 mm wspominam ciepło jak za okular za 110 zł z giełdy. Spore ER, całkiem ostry na osi jak za takie pieniądze, trochę ociepla obraz, spore już pole widzenia. Najgorsza wada to wrażliwość na osiowe patrzenie, lekko głowa na bok i nie widzisz nic, trzeba trzymać równo na środku. Najlepiej jakbyś poczytał więcej recenzji i wyciągnął średnią. Przez BCO 6 mm patrzyłem tylko raz no i oczywiście ER ma taki jakiego się można spodziewać ale wydaje mi się, że jest wart tych pieniędzy. Najlepiej to mieć okazję przyłożyć oko do jednego i drugiego i wybrać faworyta.
  7. Będziesz zadowolony, zbieraj teraz na bino wystarczy nawet SW z giełdy, wrażenia x2.
  8. @Rafal Sz A może zamiast Maka 127 taki Cassegrain 150? Ceny nowych podobne, wyposażenie dużo lepsze w GSO, wyciąg z mikroruchami, apertura większa o 40% (pomijam już fabryczne obcięcie apertury domniemane w obu sprzętach) co pozwala sięgnąć głębiej i pewniej, sam ostatnio oglądałem nim galaktykę Igła i powiem, że było widać delikatnie ciemne pasmo na wysokości jądra. Miałem kiedyś Maka 127 i 150 to 150 mm było zdecydowanie lepsze na DS, kulki te jasne już fajnie rozbijało. Kolejna sprawa to przelot optyczny, 27 mm z maka nie wystarczy nawet, żeby w pełni wykorzystać takie GSO 30 mm SV za to 35 mm przelotu w Cassegrainie jest już wystarczające i śmiało można szaleć z takimi okularami jak SWAN 33 mm. Otwarta konstrukcja szybciej będzie gotowa do pracy. Lustra są na stałe w jednej pozycji więc nie ma tego problemu jak z Makiem, że z nieodpowiednimi akcesoriami mamy przeogniskowanie układu co wiąże się również w skrajnych przypadkach ze znacznym pogorszeniem obrazu. Minusy pająk widoczny w obrazie jasnych gwiazd, jednak wzrost apertury w stosunku do 5" rekompensuje ten problem. Gabaryty - jest dużo cięższy i większy, 5.5 kg na sucho. Pamiętam jak kiedyś przechodziłem z maka 127 na 150, to jest spora różnica w rozmiarach, tu jest tak samo. Jak Ci na tym zależy to odradzam bo wzrost rozmiarów wiąże się również z większymi wymaganiami odnośnie montażu. Jak celujesz w EQ5 to spoko, bez problemu sobie z nim poradzi, eq3-2 też da radę ale trzeba być delikatnym w ostrzeniu obrazu no i koniecznie statyw stalowy Współpraca z bino - nie wyobrażam sobie nie korzystać z nasadki bino do Układu Słonecznego więc mniemam, że i Ciebie kiedyś dosięgnie to pragnienie. Tutaj mak wygrywa bezproblemową pracą z nasadkami i to duży plus. Jak widzisz w podlinkowanym temacie Cassegrain ma z tym maleńkie problemy. Potrzebne są barlowy żeby złapać ostrość, chyba, że mamy nasadkę maxbrighta z pryzmatem Baadera co też sprawdziłem i opisałem. Rynek wtórny - Na dobrą sprawę Cassegrainów nie ma za dużo na rynku bo to dość świeży produkt za to maka 127 możesz wyrwać w różnych cenach ale te 800-1000 to standard, więc w tym miejscu Mak jest bardziej opłacalny. Nie namawiam tylko opisuję możliwości Wychowałem się na chińskich makach, mniej więcej wiem jak stoją w porównaniu do ClassciCassegrain 150 mm
  9. Myślę, że miastowi mogą zauważyć mniejsze zanieczyszczenie ale już na wsi ja nic podobnego nie spotykam... ba! powiem więcej, w ostatni nów niebo było bez grama chmury a syf w powietrzu utrudniał oddychanie (susza i wszechobecny pył). Czy mogę już śmiało pisać, że COVID popsuł mi przejrzystość ? tak na marginesie to ćwierkania ptaków to u mnie dostatek w każdą wiosnę
  10. Mariusz, bez urazy ale nie wiesz na ten moment swojej przygody o czym mówisz. Stawiam dolary przeciw orzechom, że Plossle TV wygrają na osi z Naglerami czy innymi Ethosami. Dobre Plossle są jednymi z najlepszych okularów planetarnych, ścisła czołówka. Sam pamiętam jak moja stara parka 20 mm TV zadziwiała mnie czystością obrazu na Księżycu. Dodatkowo sprawują się bardzo dobrze w F5. Sprzedałem je tylko dlatego, że postanowiłem kupić coś szerszego, chyba właśnie to były Morfeusze. Właśnie tak, więc nie traktuj tej konstrukcji jako coś złego bo miałeś tylko kitowca w ręku czy coś. Szerokie okulary kupuje się dla ich wygody, duże pole, zazwyczaj duże ER. Plossl ma ER około 80% ogniskowej, orciaki trochę więcej bo zazwyczaj 90% więc przy maleńkiej ogniskowej są trudne w użyciu. Jest masa opisów gdzie Plossle czy orciaki zamiatają pod dywan szerokokątne okulary i sam mogę to potwierdzić po wielu porównaniach (chociażby wczoraj).
  11. To może następnym razem rozsądniej będzie napisać co to JEST za konstrukcja okularu a nie jaką NIE JEST. Nie uważasz? BTW @Halibut Spoko zestaw do czyszczenia wybrałeś ale najlepiej będzie jak nigdy nie będziesz musiał go użyć lustra i tak myjesz ciepłą wodą z mydłem raz na rok a okulary przy odrobinie szczęścia nie będą się brudzić, wystarczy nie doprowadzić do ich zaparowania (chować do kieszeni na przykład w zimę) i nie wciskać oka do soczewki w czym pomaga duży ER. Wspomniane ESy powinieneś utrzymać we względnej czystości. Morfeusze mam ciągle w użytku i myłem je raz, dosłownie tydzień po zakupie bo niechcący dotknąłem palcem soczewki przy odkręcaniu muszli. Od tamtej pory są czyste, po obserwacji zakładasz zaślepki, chowasz do walizki i wnosisz do domu bez obawy, że zaleją się wodą, walizka dobrze izoluje pozwalając temperaturze powoli się wyrównać.
  12. Ten jak najbardziej, to będzie Twój "roboczy" okular. Na dobrą sprawę z taką ogniskową w wyciągu możesz przesiedzieć całą noc i kosić DSy co tez sam praktykuję od czasu do czasu z Morfeuszem 17.5 mm czy Meade UWA 24. Jeśli Cię stać to śmiało możesz brać, na giełdzie też się trafiają po 450 zł. Ewentualnie jeśli nosisz okulary i będziesz ich musiał używać do oglądania to wolałbym wziąć Morfeusza 12.5 mm, z giełdy powinien się trafić za jakieś 650 zł. Klasa wyżej szkło Ten się nie nadaje do GSO 10", jest niewygodny i połowa pola to będą straszne kalafiory. Ja koniecznie chcesz mieć coś z tych okolic to tak jak napisałem wyżej, wolałbym połączyć obie kwoty i kupić Morfeusza 12.5 mm. Podobno ten vixenowski 2x jest całkiem przyzwoity za te pieniądze jednak ja bym brał GSO ED 2x 2", jest... taki bardziej rozwojowy Pamiętaj, że planety i Księżyc zaczynają się od 150x w górę w większości planety kończą się na 200x ale są wyjątki gdzie warunki pozwalają na więcej, Księżyc lubi wysokie powery, pomyśl nad takim układem, żeby mieć na niego power około 250x, wtedy szerokokątne okulary robią na nim robotę. Do planet ESy nie są najlepsze ale w sumie taki 6.7 mm powinien Cię zadowolić, Księżyc również będzie dobrze się prezentował. Jeśli 10 mm ES 70 stopni to Plossl to ja jestem baletnica.
  13. Na spokojnie możesz na początek zaopatrzyć się w BST ED ( a może i jako docelowe). Miałem 18, 12 i 8 mm wersję tych okularów i były bardzo dobre za te pieniądze.
  14. Dla mnie setki dawały mniejszą frajdę jak bino z okularami 60-70 stopni dlatego je sprzedałem i wróciłem do bino + Morfeusze. Każdy lubi co innego ale raczej nie można się na nich zawieźć, konkretne szkła.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.