Jump to content

RMK

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    399
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

RMK last won the day on August 3 2018

RMK had the most liked content!

Community Reputation

458 Good

About RMK

  • Rank
    Altair
  • Birthday 02/29/1968

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Sprzęt astronomiczny
    10x50 | APO 71/350 | Ha 50/350 | SCT 203/2030

Recent Profile Visitors

2,454 profile views
  1. Sprawdź, czy przypadkiem ten odbiornik nie jest skażony problemem resetu licznika tygodni. Niektóre odbiorniki mimo stosunkowo niedawnej daty produkcji mają ten kłopot. Zależnie od modelu i producenta wystarczy wgranie nowego sterownika i/lub trzeba flashować firmware. Problem wystąpił w związku ze skończeniem się zakresu licznika tygodni 6 kwietnia bieżącego roku. Jeśli masz możliwość pierwszy krok to sprawdzenie, jaką datę i czas odbiera Ci oprogramowanie po podpięciu GPS.
  2. Ewentualnie troszkę dalej od Poznania https://extremecase.pl/ Korzystałem kilka razy i nie miałem zastrzeżeń. Ostatnio dwa lata temu - ceny, terminy konkurencyjne, najdrobniejsze szczegóły do dogadania, od pewnego czasu dostępne także frezowanie pianki (z tego jeszcze u nich nie korzystałem)
  3. Czy przypadkiem przez ten teleskop nie rejestrowaliście obrazu na odległym monitorze komputera z otwartą w przeglądarce stroną z APOD ? Jeśli jednak nie to uznajmy, że ten teleskop opanowałeś. Co powiesz na podniesienie poprzeczki ? Czeka wyzwanie ! Jestem pod wrażeniem ile dało doświadczenie Łukasza (pewnie 70%) i cierpliwość (30%) GRATULACJE
  4. Gratulacje, z takiej miejscówki to odważnie wybrany obiekt.
  5. Faktycznie wygląda imponująco. Aktualnie z braku możliwości wykorzystania teleskopu musiałem się zadowolić fotografią z aparatu. Kolor przez filtr polimerowy, B/W przez Baader ND 5.0. Crop 100%. Pojedyncze klatki z ręki (Sony DSC-RX10 IV) po niewielkim potraktowaniu przez Registax 6.0.8 w celu lekkiego podostrzenia.
  6. Warunki, o których piszesz to faktycznie dodatkowa miejska zmora i właśnie doskonale można było to zaobserwować przez ostatnie noce. Włączyłem nawet sprzęt na chwilę ale gdy zobaczyłem, co przychodzi z kamery to się poddałem. Biorąc pod uwagi warunki to M94 wyszła bardzo dobrze. Nie wiem, czy dłuższe klatki cokolwiek by dały. U mnie wychodzi przy fatalnym niebie konieczność zbierania około 10h materiału przy tego typu obiektach a dopalanie koloru tylko w wyjątkowe noce ...
  7. Nie sugeruj się na razie kablem. Jeśli masz wątpliwości użyj firmowego 1,5m. Kiedyś opisywałem na forum problemy wynikające z "niedogadywania się" układów nadajnika i odbiornika właśnie z powodu sterowników. Obawiam się, że Panasonic może być przyczyną kłopotów. Używamy w pracy kilku takich ruggedyzowanych zabawek (inne modele) i zdarzają się im wpadki związane z funkcjonowaniem sterowników. Zobacz pod adresem http://www.panasonic.com/business/iframes/toughbook-computer-support-search-downloads.asp ile masz różnych aktualizacji. Ankiety nie musisz wypełniać całej to otrzymasz listę zmian do wszystkich wersji laptopa z tego modelu. Masz dwie opcje - sterowniki natywne v3.0.0.5 i sterowniki ASCOM v1.0.3.23 więc teoretycznie są dwie niezależnie programowo ścieżki po stronie sterowania kamery. Sprawdź, czy masz certyfikowane sterowniki USB 3.0 do swojego chipsetu i czy jest zainstalowany pakiet sterowników od całego chipsetu. W komputerze wyłącz wszelkie zarządzanie energią USB i korzystaj z zasilania sieciowego. Nie podłączaj urządzeń do HUBa w kamerze. Kamera za każdym razem powinna zgłosić się jako USB 3.0. Przy kłopotach z wyrejestrowywaniem się kamery z systemu lub utratą danych sprawdź jaki wpływ mają ustawienia USBtraffic - graniczne ustawienia są silne zależne od współpracy urządzeń ze sobą. Dopiero jak na tym etapie osiągniesz sukces można iść dalej. Korzystam z ASI178, ASI183, QHY163 na dwóch komputerach (Dell, Lenovo) - co prawda to inne kamery ale komputery oba na Windows 10, przy jednym kabel USB 3m, przy drugim kabel USB 5m. Wszystko działa bez zarzutu nawet na pełnych transferach kamery. Bardzo pomocny przy badaniu wydajności był dla mnie FireCapture, w którym stosunkowo łatwo na bieżąco można zmieniać ustawienia.
  8. Dziękuję za podpowiedzi. Mam już pewne pomysły na to, jak podejść do problemu. Najważniejsze, że jest to wykonalne.
  9. Dzięki, widzę, że jest szansa. W Ursusie troszkę ciemniej niż na Bemowie Idę do pracy szukać łączenia na Twojej fotce na dużym, skalibrowanym monitorze Jeśli możesz coś podpowiedzieć jakim narzędziem łączyłeś - rozumiem przed obróbką ?
  10. Mozaikę składałem z trzech paneli. Trochę po bokach skadrowałem i zmniejszyłem, aby pokazać o co mi chodzi a nie zabić marginesami z ditheringu, który realizowałem pod oddzielne kadry. Zaczęło się od osobnego zbierania IC405 i IC410, bo przy polu widzenia mojego zestawu oba w jednym kadrze to na nieakceptowalny ścisk. Materiał zbierałem z założeniem - dwa obiekty na dwóch odrębnych fotografiach. Znajomy oglądając moje ostatnie efekty przygotowań powrotu do hobby poprosił mnie o obraz z dwoma obiektami na wspólnym zdjęciu. Zastanawiając się nad możliwością połączenia i analizując możliwe problemy techniczne sięgnąłem tymczasowo do innego materiału, gdy robiłem próbną sesję setupu. Obejmował on na wcisk akurat te same obiekty. Tak powstała pula trzech paneli, którą bezkrytycznie wrzuciłem do DSSa aby zobaczyć, jak duże problemy będą przy automatycznym połączeniu przy zmiennych krawędziach. Te pasy, to efekty nakładania różnej ilości klatek w danym obszarze, finalny kadr był później obracany. Oczywiście przy starannie zaplanowanym podejściu takiego efektu nie będzie. Po co test? Aby zastanowić się jaką przyjąć opcję łączenia i czy ma szansę powodzenia. 1. ICE - robiłem nim kilka wielopanelowych obrazów i było różnie. Przy Księżycu z 25 paneli dał radę mimo, że musiałem go trochę oszukać. Przez pewien okres czasu moja ukochana nieznajoma sąsiadka (?) stroiła miny do lustra, przy którym ma bardzo jasną lampę LED w postaci żarówki bez oprawy (lornetkowa ocena sytuacji po wk#### co mi tak nap### po kadrze). Musiałem cztery panele (ze zmianą jasności przez jakieś odbicia) połączyć najpierw z sąsiednimi a dopiero później razem, bo ICE nie potrafił estetycznie dopasować jasności. Wyszło super - obraz 2m x 2m zrobiony. 2. PS Przy drugim obiekcie - NLC z ośmiu paneli ICE gubił się na subtelnościach obłoków między panelami. Żadna kombinacja nie była akceptowalna estetycznie, bo dały znać o sobie zmienne warunki LP przy tych rozległych kadrach. Poradziłem sobie stosując gradientowe przenikanie na kilkunastu warstwach w PS. Nigdy więcej. Prawie dzień walki dla jakiegoś paska 60 cm x 2,5m po wydruku. 3. PixInsight,jak proponujesz - nie próbowałem. Mam wersję LE. Wystarczy? Jakieś szczególne pomocne opcje, triki, hinty ? Docelowo chciałbym uzyskać fotografię na akceptowalnym poziomie (pytanie, co to znaczy?). Nie walczę o APODa (chociaż niektóre prace tam widziane przypominają o hmmm .... przesadzie z używkami ?) martwi mnie natomiast kwestia łączenia. Jeśli byłoby na samym gwiezdnym tle problem łatwiej ogarnąć. Tam, gdzie widać jakieś pasma wodorowe na łączeniach mogą być problemy. Mimo, że do ideału nie dążę, odrzucam stosowanie pędzli i kopiowanie z innych obszarów - malarstwo wykracza poza zakres dopuszczalnych operacji. Pierwsze próby (nie patrząc na inne efekty sklejania) pokazują, że jest szansa. Jeśli nie wyjdzie to powieszę go u znajomego jako potworka - będą goście podchodzili z kalkulatorem czytali opis setupu, wyliczali FWHM, pole widzenia, płaskość pola itp.
  11. Dziękuję. Zdaję sobie sprawę, że aby uzyskać końcowy, akceptowalny efekt będę musiał sporo sobie przypomnieć i włożyć dużo wysiłku w obróbkę. Teraz było to kilka ruchów suwakami w Photoshopie a muszę ułożyć jakiś sensowny algorytm - jak najbardziej dostosowany do fatalnego nieba. Oprócz Plejad w noce z "najlepszym niebem" mogę co najwyżej wyłapać gołym okiem M31 - Bortle 8/9 ze wskazaniem na 9 i obawiam się, że wszelkie różnice wyjdą później na łączeniu. Już na tym widać, że muszę dokładniej zaplanować sesje z podziałem na obiekty, bo złe uwzględnienie ditheringu (ręcznego między sesjami) spowodowało złożenie z widocznymi marginesami w paru miejscach. Potrzeby i motywacja są, letni czas na poprawienie konfiguracji sprzętu się zbliża czyli z nieplanowanym rocznym opóźnieniem na jesieni wracam do przyjemnego spędzania nocy
  12. Mimo paskudnego nieba (na wyjazdy się nie zanosi) przymierzam się do odkurzenia sprzętu. Miało to być już na jesieni zeszłego roku, ale życie pisze własne plany. Udało mi się zebrać troszkę materiału pod koniec roku w celu próby zrobienia mozaiki - znajomemu zamarzył się zbliżony kadr na ścianę w sporej rozdzielczości. Czy ktoś robił mozaiki z obszaru z paskudnym niebem? Piszę oczywiście o wąskich pasmach bo po tym, co u mnie wychodzi na pojedynczych klatkach koloru wiem, że inne opcje nie wchodzą w grę. Załączam moją nieśmiałą próbę poskładaną jeszcze niestety z błędami (trochę mi się matematyka w obliczaniu marginesów zakładki nie sprawdziła). Oczywiście obróbka tylko "eksperymentalna" aby zgrubnie ocenić, czy to ma sens ... Fotka poniżej QHY163M + WO Star71 na AZ-EQ5 zredukowane około 3x
  13. Gratulacje zakupu. Wygląda kusząco nie tylko wyglądem ale też rezultatem w postaci fotki. Na szczęście przy tym zakupie krótka ogniskowa i niewielka apertura = małe pogorszenie pogody w najbliższych dniach W kwestii zmotoryzowania - pasek zębaty i silniczek z boku na pewno da radę a przy odpowiednio dobranej przekładni zwiększy komfort ostrzenia. Sporo projektów tego typu można wyszukać na forach krajowych i zagranicznych. Czystego nieba i duuużo satysfakcji z maleństwa.
  14. Czy TS APO 71 nie ma wbudowanego flattenera? To chyba klon / bliźniak WO Star 71 i paru innych podobnych ? Jeśli tak, to chyba dodatkowy flattener jest zbędny (i zabrane miejsce) ?
  15. Jak dla mnie bardzo, bardzo ładnie - słowa uznania dla autora ale odnośnie szumu poczekajmy na jeden wpis w tym wątku
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.