Skocz do zawartości

RMK

Społeczność Astropolis
  • Zawartość

    310
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Reputacja

284 Good

O RMK

  • Tytuł
    Altair
  • Urodziny 29.02.1968

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Sprzęt astronomiczny
    10x50 | APO 71/350 | Ha 50/350 | SCT 203/2030

Ostatnie wizyty

1575 wyświetleń profilu
  1. RMK

    120 mln pikseli Canona

    Wg mojej aktualnej wiedzy możemy pomarzyć Rozumiem, że wszyscy oczekujemy metody pozwalającej odpowiadać w czasie rzeczywistym na coś takiego (przepraszam, tylko z kolimacji SCT miałem fragment pod ręką) … … co jest wielokrotnie ciemniejsze niż fotka dzienna i o paskudnie gorszym S/N+Z ? Żaden problem w teorii - istnieje co najmniej kilka algorytmów adaptacyjnych, które sterują: a) czasem akwizycji pojedynczej klatki (wzmacniacze odczytu regulują w czasie quasi rzeczywistym wzmocnieniem) - wymaga szybkiego procesora, zapasem S/N+Z na wejściu układu; b) szybkością klatek (buforowaną - zamieniana potem jest na pożądaną czyli docelową przez procesor) - wymaga dużego bufora pamięci, szybkiego procesora, stosunkowo wysokiego S/N+Z na wejściu układu; c) filtracją treści dostosowaną do cech charakterystycznych zakłóceń (amplituda i częstotliwość) - pogarsza liczbę szczegółów obrazu. Nie wiem, który wykorzystuje producent (może też inny, którego nie znam), dla nas niestety zastosowanie jedynie w videoastronomii.
  2. RMK

    program do rozpoznawania gwiazd na zdjęciach ?

    Może wystarczy na początek - jeśli o to chodzi ... AFA do pobrania TU Można na fotkach wszystko opisać...
  3. RMK

    Bez przepychu ... co robię źle?

    Tak. Background Calibration to odpowiednik normalizacji. Tylko drobna uwaga - wykonywana dla plików B/W czyli z kamery mono. Jak ktoś ma kolor to musi podążać troszkę inną drogą. Jeśli dobrze pamiętam to RGB Background Calibration normalizuje kanały. Druga kwestia to konieczność pamiętania o właściwie odsuniętym histogramie od lewej. Wiadomo, że to margines na zarejestrowanie słabych obiektów, ale to także worek na wszelkiego rodzaju szumy. Część z nich zniwelujemy biasami. Jak za słabo naświetlimy klatkę to nie tylko tracimy słabsze obiekty ale spowodujemy, że uwzględniony bias wytnie nam kolejną część danych o słabych obiektach. Naświetlanie zbyt długie nic z kolei nie wniesie istotnego a niepotrzebnie zabierze kilka chwil, które moglibyśmy poświęcić na naświetlanie kolejnej klatki do stacka. Tu niestety smutna wiadomość, bo w obszarze o silnym LP w zależności od wysokości obiektu tak zmienia się zaświetlenie, że trudno doszukać się właściwych ustawień gainu i offsetu, które byłoby można stosować dla wszystkich obiektów. Różne ustawienia to różne biasy, darki itp. Zaczynamy dochodzić do absurdalnej biblioteki plików kalibracyjnych i czasów obróbki a podobno astrofotografia ma nam sprawiać przyjemność Już w tym wątku pośrednio wyraziłem swoje zdanie https://astropolis.pl/topic/63037-bez-przepychu-co-robię-źle/?do=findComment&comment=720255 CMOS rozwiązuje dla mnie wiele problemów miejskich i warto poszukać właściwych ustawień tej układanki ale dla wielbicieli łatwych akwizycji i pięknych obrazów może nie wnieść znaczącej poprawy samopoczucia
  4. RMK

    Bez przepychu ... co robię źle?

    To jeszcze dla celów porównania szumu, szczegółów, otoczek na gwiazdach itp. drobne porównanie. Wszystkie próbki identycznie kilka razy krzywe i poziomy. Można powiększyć i porównywać. W łączach TIF w powiększeniu Pierwszy oraz Drugi jako fragmenty Tego LEGENDA dla składanek z DSS: M = Median KS = Kappa-Sigma clipping MKS = Median Kappa-Sigma clipping -C = Per Channel Background Calibration pozostałe w opcji No Background Calibration
  5. RMK

    Bez przepychu ... co robię źle?

    W praktyce wyjdzie to, że LP okaże się zdecydowanie gorsze niż mówi teoria. Zwłaszcza silne LP, które na różne klatki naświetlane wraz z ruchem obiektu po niebie wpływa inaczej - tu będzie bardziej różowo od działającego nieopodal klubu ;) zaraz obok gratis gradiencik w innym kolorze. Niezależnie, w którym miejscu algorytm ma coś wyłonić (metoda akwizycji, metoda stackowania, charakterystyki filtrów foto, algorytm działania plug-inu do PSa czy cokolwiek innego, gdzie wyznaczamy cechy dystynktywne przez charakterystykę procesu) do nagrody Nobla (i uzyskania satysfakcjonującego efektu) droga daleka. Ze względu na warunki, w których od lat fotografuję chciałbym się mylić.
  6. Przesiadając się na CMOSa chciałem ułatwić sobie zadanie zarejestrowania czegokolwiek w mieście, w rejonie o największym stopniu zaśmiecenia światłem. Dochodzące do tego sznury lądujących i startujących samolotów, dorywcze fotografowanie po kilkadziesiąt minut ze względu na skromny czas wolny i ograniczony dostęp do nieba utwierdziły mnie w przekonaniu, że to chyba jedyne rozwiązanie. W wolnym czasie próbuję dopasować się jakoś z parametrami gainu i offsetu kamery QHY163M aby doszukać się jakiegoś optimum do warunków miejskich. Poniżej załączam skromną próbę zarejestrowania IC405 i IC410. Obiekt rejestrowany na wysokościach 46...28 stopni czyli tam, gdzie niektórzy już zwijają sprzęt Fotka praktycznie bez obróbki tylko trochę poziomy i krzywe, aby było widać, że coś jest. Na razie muszę dojrzeć do opracowania jakiegoś podejścia "miejskiego z silnym LP" Załączam stacka BEZ KALIBRACJI i poproszę o próby/propozycje obróbki jak do takiego materiału podejść. Pobierz 66klatek po 300 sekund Ha, gain 200, offset 35, WO Star 71 na AZ-EQ5.
  7. RMK

    NGC2281 test setupu

    Wiadomo, materiału nigdy za wiele. CMOS daje w mieście najważniejsze - zwiększa możliwości zebrania jakiegokolwiek materiału. Paląc długie klatki statystycznie było fatalnie - samoloty itp. Co do Ha za chwilkę postaram się wrzucić testowego stacka w drugim wątku także bez kalibracji. Będzie do zabawy.
  8. RMK

    Bez przepychu ... co robię źle?

    Drobną różnicę powoduje sposób postrzegania tego, co z wiaderka mamy wyłowić. Jeżeli w wiaderku znajdują się dwie wymieszane substancje, których cechy dystynktywne pozwolą je od siebie oddzielić to ok. Algorytm wyciągnie na ich bazie to, czego oczekujemy i rozdzieli. W innym przypadku nie będzie w stanie rozróżnić i będzie popełniał błędy. Gdzieś musi nastąpić klasyfikacja treści. Jeśli sygnał będzie porównywalny z szumem i cechy charakterystyczne nie będą go od szumu odróżniały to czary-mary go nie wydobędą.
  9. RMK

    NGC2281 test setupu

    Właśnie staram się ustalić granicę akceptowalności aby uzyskać cokolwiek nadającego się do zachowania z miasta. Fotka wykonywana na Bemowie niedaleko S8 i Fortu Bema - bywalcy wiedzą jakie to niebo. Gain 200, offset 35, ekspozycje 28x1 min /kanał.
  10. RMK

    NGC2281 test setupu

    WO Star71 + QHY163M na AZ-EQ5 + guide 9x50 + ASI178MC
  11. Po długim okresie przerwy w DSach i odkurzeniu sprzętu planetarnego czas odkurzyć sprzęt do DS. Dostęp mam do określonego fragmentu nieba więc robię to, co mogę, nie to co jest w zenicie. Zerknijcie proszę co złego razi w oczy na tej próbie - skromne RGB 28 minut na kanał. Po powiększeniu fotka w pełnym rozmiarze - obciąłem tylko marginesy związane z wyrównaniem dwóch krótkich sesji. Fotka bez kalibracji. Poniżej crop FHD panoramiczny 16x9
  12. RMK

    CEM25EC - zła prędkość gwiazdowa?!

    Skoro jest taka możliwość to nie wiem, czy jest sens zastanawiać się nad czymś innym? Jeżeli jest wewnątrz układ, który mierzy zadaną prędkość poprzez np. transoptorowe sprzężenie zwrotne lub coś bardziej wymyślnego to możesz sobie wprowadzając tę wartość ręcznie skompensować WSZELKIE błędy i niedokładności w układzie napędowym... Chyba, że o czymś nie wiem a jest to istotne dla całości problemu.
  13. RMK

    M64 z zupełnie nowego setupu

    Jaki stąd wniosek? Na nie swoim setupie staramy się bardziej ? Będzie kolorek ?
  14. RMK

    Wenus 2018

    Wczoraj przed wkurzjącymi drobnymi chumrwami troszkę pozbierałem fotonów. Wiadomo, że z balkonu, miasta i 8 cali szału nie będzie ale po co mają się marnować. Tak przynajmniej spadły na matrycę i zrobiły kleksa. Dzisiaj kleksów nie obracałem. Jakoś wzrokowo pasuje mi bardziej w takim układzie. Odstęp klatek 15 minutowy. Braki apertury i ogniskowej nadrabiane przez oprogramowanie czyli drizzle i skalowanie Na koniec dwie animacje - 15 minutowa oraz z 9 fotek od 20.04 do 20.05 na ile pozwoliły warunki.
  15. RMK

    Próbne strzały - HAMAL

    Jeżeli myślisz, że na tych zespawanych patykach, które nazywasz montażem, używając namiastki teleskopu pewnie jeszcze z samodzielnie modowaną kamerą i swoimi umiejętnościami uzyskasz lepszy efekt to … pewnie masz rację Szczerze mówiąc już bym kolorował bo odbiór bardzo przyjemny. Do koloru chyba mogą być troszkę gorsze warunki a jak idealna noc do L się trafi to wymienić luminancję.
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.