Jump to content

RMK

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    435
  • Joined

  • Days Won

    1

Everything posted by RMK

  1. Jest co podziwiać i bardzo się cieszę, że projekt nabiera finalnych kształtów. Korzystając z przywróconej możliwości lajkowania chciałem swój zachwyt wyrazić jedynie w sposób graficzny, Jednak jutro idę do pracy a w niej … jakiś czas temu przy rozmowie w szerszym damsko-męskim gronie o montażach i m.in. projekcie, który zasygnalizowałeś na forum usłyszałem pytanie, na które nie potrafiłem odpowiedzieć "jaki będzie kolor?" Nie będę demaskował, kto zadał pytanie ale ponieważ chcę jutro przypomnieć w tym samym gronie o postępach w projekcie proszę daj mi szansę nie być zlinczowanym za brak znajomości odpowiedzi na postawione w listopadzie pytanie...
  2. Nie pisz tego na forum i nigdy więcej tego nie rób
  3. Również moim zdaniem nie znajdziesz lepszych opcji na start niż SW ED80 lub TS APO65Q. Kupując z drugiej ręki warto zwrócić uwagę w ED80 na wyciąg (starsze modele miewały problemy) a w APO65Q na kształt gwiazdek (na szczęście tylko pojedyncze egzemplarze miały kłopoty z obiektywami). Oba mają rewelacyjny stosunek jakość/cena i w dodatku są popularne a ich ewentualne bolączki znane. Dzięki temu będziesz miał szybkie i trafne wsparcie forum. Nie wiem tylko jak obecnie z dostępnością firmowych flattenerów do ED80 (były dostępne x1 oraz x0,85 podany w łączu wyżej) ale można posiłkować się także TV TRF-2008 lub podobnymi (tu warto dorobić złączki na gwint)
  4. Kibicując zastanawiam się, gdzie jest granica w podążaniu za ideałem... robić filtry na zamówienie pod charakterystykę teleskopu? Nie wystarczy dać jakiegoś front filtra przed kołem, który jeszcze na przykład będzie robił za ALP? IDAS? CMosowcy nie skorzystają bo zanim dojądą do koniecznej korekcji koloru to muszą zwalczyć szum
  5. Dajmy odpoczywać tym, co na odpoczynek zasłużyli... Nie zamierzam przywoływać korespondencji z Januszem na forum ale też proszę o umiar z obu stron. Materiał ile kosztuje może każdy sobie sprawdzić bo cenniki dostępne są też online u wielu dostawców. Janusz zarabiał minimalnie na złączkach - zapewne z sentymentu dla amatorów. Dla standardowych zamówień może było na symboliczne piwo za złączkę. Jakiś czas temu odseparował wirtualnie koszty warsztatowe od sklepu. Dla bardziej skomplikowanych zamówień zysk był niewiele większy ale realnie podany przez Mateusza mnożnik x2 wydaje mi się sensowny. Piszę to przez pryzmat wiedzy o kosztach materiałów i robocizny okolicznych KILKUNASTU warsztatów. Inną kwestią jest chęć podejmowania się jednostkowych zamówień i tzw. oczekiwanego zarobku oraz mozliwości zlecenia kompleksowego m.in. galwanizacji. Koszty utzrymywania kilkunastoosobowego sklepu połączonego z dotowaniem warsztatu współpracującym z TS nie są porównywalne dla jednoosobowej firmy i nie bardzo mogę doszukać się korelacji...
  6. RMK

    ZWO

    Jak to ująć ale nikogo nie urazić? Piszecie o spot size, aberracji itp - chyba sporadycznie wykraczacie poza forum i astrofotografię sprowadzacie do dążenia do ideału... tylko jakiego - uzyskiwanego na bazie akwizycji - czy w procesie obróbki? Gdy skończyła się era analogowej akwizycji obrazów i niedoskonała czarno-biała fotografia M31 z podręcznika astronomii z lat 70tych ubiegłego wieku przestała zachwycać wszystko się zmieniło. Coraz większe grono potencjalnych klentów tak, jak w aparatach do fotografii dziennej szuka czegoś, co nadaje się na dużego formatu odbitkę, pokryje za jednym kadrem pół nieba albo zajrzy w majki pierwszemu człowiekowi na Marsie. Niektórzy walczą z dobieraniem zestawu optyka-kamera a inni będą woleli wykorzystać plug-in, który w obróbce zniweluje większość wad widocznych na wykonanej fortografii. Nie wszystkie? Każdy, kto chociaż chwilkę otarł się o morphing, programowalny pakiet obliczeniowy np. Matlab może sobie wyobrazić jak na bazie referencyjnej można modyfikować otrzymane rezultaty. Napiszecie, że to oszustwo? Większość z Was modyfikuje otrzymane rezultaty i z astrofotografii robi astrofotografikę. Korzystacie z profili obiektywów fotograficznych, które dokonują korekcji winiety, aberracji chromatycznej i korekcji wad geometrycznych - nawet sami je budujecie bo do tego służy proces kalibracji (flaty itp). Przy składaniu RGB rozciągacie składowe kanałów dopasowując do siebie. Można tak długo wymieniać. Temat niejednokrotnie poruszany w różnych wątkach. OK, to są akceptowalne procesy ale kto będzie się zastanawiał, co wkrótce zrobi proces w oprogramowaniu (plug-in, makro itp.) - ważne, że gwiazdki stają się bardziej okrągłe, pole bardziej płaskie a obrazy 3D Podsumowując ten przydługi wywód. Wiele osób zdaję sobie sprawę, gdzie leży granica ale jest szerokie grono odbiorców, którzy nie znają ograniczeń fizyki a mają gruby portfel i będą chcieli obróbką nadgonić pewne braki. Wystarczy jeszcze krok w dziedzinie oprogramowania i kolejna bariera zostanie przekroczona. Spotykam takich kilka razy w roku i od razu odmawiam pomocy przy konfiguracji zabawek. Dla niektórych osób liczy się jakość, dla innych liczby. Jak inaczej wytłumaczycie spore grono nabywców aparatów kompaktowych z zoomem 40x posiadających chip mniejszy niż pół cala o rozdzielczości 24Mpix ? Ewentualnie smartfonik foto 4 obiektywy 40 MPix? Magia wielkich liczb
  7. AstroZabawki to nawet w slangu astronomicznym nie są rozwiązania z górnej półki i dają nadzieję, że nawet po drobiazg jest szansa się zgłosić. Przykładowy cennik dla gotowych produktów też byłby interesujący. Zasadniczo każdy ma swoje racje. Rozumiem właściciela firmy ale także potencjalnych klientów. Dla mnie ideałem byłoby zapewnienie zarówno topowych rozwiązań jak i masowych - często stosowanych nawet na próbę dla osób, którym pomagam coś zmontować. Zwłaszcza, że byłoby zgodne z wcześniejszymi deklaracjami ...
  8. RMK

    ZWO

    Raczej szykuje się do przebudowania oferty. Czasem na forach pojawiają się przecieki, można śledzić ich wpisy na FB nawet jeśli się nie ma konta na portalu. Niektórzy poszli w rozwój oferty dla tych co lubią duże sensory i dużą liczbę MPix Można się spodziewać, że będą szykować ofertę zbliżoną do tego, lub tego, a może tego. Oprócz nowych chipów dostępnych na rynku zmienia się chłodzenie na bardziej wydajne i oprócz USB 3.0 dorzuca Gige.
  9. To właśnie problem, że jest ciemne i pytanie gdzie jest estetyczna granica pokazania właściwego STOSUNKU sygnału do szumu. Przy 8 godzinach niedaleko centrum Warszawy samo Ha wygląda tak jak na cropie poniżej (1:1 QHY163M + WO Star 71). Pokazywanie ciemnych obiektów bardzo jasnych na fotografii będzie wymagało bardzo długiego czasu ale i super nieba. Przy domyślnych ustawieniach skalibrowanego monitora graficznego fotografia pokazana przez ciebie jest na granicy akceptowalności. Oczywiście jak rozjaśnię obraz to jest źle. Ale chyba chodzi o takie ustawienia jakie są "naturalne" - u mnie domyślne odpowiadają wywoływanym później fotografiom. To, co ciemne i tak jest ledwo widoczne.
  10. Specjalistą nie jestem ale mi taka wersja odpowiada a nawet bardzo satysfakcjonuje Jednak u mnie wyłączone jest makro <if "CMOS" in Text then "szum" add to "Textresponse"> i nie wiem czy moja estetyczna ocena jest wiarygodna
  11. Tak to jest z upartymi ludźmi, gdy niechcący coś palną przy piwku. Jak postanowią, że nie napiszą nic na forum póki nie dościgną HST to łapią i łapią te fotony. Dobrze, że trochę pogodnych nocy było …
  12. Sprawdź, czy przypadkiem ten odbiornik nie jest skażony problemem resetu licznika tygodni. Niektóre odbiorniki mimo stosunkowo niedawnej daty produkcji mają ten kłopot. Zależnie od modelu i producenta wystarczy wgranie nowego sterownika i/lub trzeba flashować firmware. Problem wystąpił w związku ze skończeniem się zakresu licznika tygodni 6 kwietnia bieżącego roku. Jeśli masz możliwość pierwszy krok to sprawdzenie, jaką datę i czas odbiera Ci oprogramowanie po podpięciu GPS.
  13. Ewentualnie troszkę dalej od Poznania https://extremecase.pl/ Korzystałem kilka razy i nie miałem zastrzeżeń. Ostatnio dwa lata temu - ceny, terminy konkurencyjne, najdrobniejsze szczegóły do dogadania, od pewnego czasu dostępne także frezowanie pianki (z tego jeszcze u nich nie korzystałem)
  14. Czy przypadkiem przez ten teleskop nie rejestrowaliście obrazu na odległym monitorze komputera z otwartą w przeglądarce stroną z APOD ? Jeśli jednak nie to uznajmy, że ten teleskop opanowałeś. Co powiesz na podniesienie poprzeczki ? Czeka wyzwanie ! Jestem pod wrażeniem ile dało doświadczenie Łukasza (pewnie 70%) i cierpliwość (30%) GRATULACJE
  15. Gratulacje, z takiej miejscówki to odważnie wybrany obiekt.
  16. Faktycznie wygląda imponująco. Aktualnie z braku możliwości wykorzystania teleskopu musiałem się zadowolić fotografią z aparatu. Kolor przez filtr polimerowy, B/W przez Baader ND 5.0. Crop 100%. Pojedyncze klatki z ręki (Sony DSC-RX10 IV) po niewielkim potraktowaniu przez Registax 6.0.8 w celu lekkiego podostrzenia.
  17. Warunki, o których piszesz to faktycznie dodatkowa miejska zmora i właśnie doskonale można było to zaobserwować przez ostatnie noce. Włączyłem nawet sprzęt na chwilę ale gdy zobaczyłem, co przychodzi z kamery to się poddałem. Biorąc pod uwagi warunki to M94 wyszła bardzo dobrze. Nie wiem, czy dłuższe klatki cokolwiek by dały. U mnie wychodzi przy fatalnym niebie konieczność zbierania około 10h materiału przy tego typu obiektach a dopalanie koloru tylko w wyjątkowe noce ...
  18. Nie sugeruj się na razie kablem. Jeśli masz wątpliwości użyj firmowego 1,5m. Kiedyś opisywałem na forum problemy wynikające z "niedogadywania się" układów nadajnika i odbiornika właśnie z powodu sterowników. Obawiam się, że Panasonic może być przyczyną kłopotów. Używamy w pracy kilku takich ruggedyzowanych zabawek (inne modele) i zdarzają się im wpadki związane z funkcjonowaniem sterowników. Zobacz pod adresem http://www.panasonic.com/business/iframes/toughbook-computer-support-search-downloads.asp ile masz różnych aktualizacji. Ankiety nie musisz wypełniać całej to otrzymasz listę zmian do wszystkich wersji laptopa z tego modelu. Masz dwie opcje - sterowniki natywne v3.0.0.5 i sterowniki ASCOM v1.0.3.23 więc teoretycznie są dwie niezależnie programowo ścieżki po stronie sterowania kamery. Sprawdź, czy masz certyfikowane sterowniki USB 3.0 do swojego chipsetu i czy jest zainstalowany pakiet sterowników od całego chipsetu. W komputerze wyłącz wszelkie zarządzanie energią USB i korzystaj z zasilania sieciowego. Nie podłączaj urządzeń do HUBa w kamerze. Kamera za każdym razem powinna zgłosić się jako USB 3.0. Przy kłopotach z wyrejestrowywaniem się kamery z systemu lub utratą danych sprawdź jaki wpływ mają ustawienia USBtraffic - graniczne ustawienia są silne zależne od współpracy urządzeń ze sobą. Dopiero jak na tym etapie osiągniesz sukces można iść dalej. Korzystam z ASI178, ASI183, QHY163 na dwóch komputerach (Dell, Lenovo) - co prawda to inne kamery ale komputery oba na Windows 10, przy jednym kabel USB 3m, przy drugim kabel USB 5m. Wszystko działa bez zarzutu nawet na pełnych transferach kamery. Bardzo pomocny przy badaniu wydajności był dla mnie FireCapture, w którym stosunkowo łatwo na bieżąco można zmieniać ustawienia.
  19. Dziękuję za podpowiedzi. Mam już pewne pomysły na to, jak podejść do problemu. Najważniejsze, że jest to wykonalne.
  20. Dzięki, widzę, że jest szansa. W Ursusie troszkę ciemniej niż na Bemowie Idę do pracy szukać łączenia na Twojej fotce na dużym, skalibrowanym monitorze Jeśli możesz coś podpowiedzieć jakim narzędziem łączyłeś - rozumiem przed obróbką ?
  21. Mozaikę składałem z trzech paneli. Trochę po bokach skadrowałem i zmniejszyłem, aby pokazać o co mi chodzi a nie zabić marginesami z ditheringu, który realizowałem pod oddzielne kadry. Zaczęło się od osobnego zbierania IC405 i IC410, bo przy polu widzenia mojego zestawu oba w jednym kadrze to na nieakceptowalny ścisk. Materiał zbierałem z założeniem - dwa obiekty na dwóch odrębnych fotografiach. Znajomy oglądając moje ostatnie efekty przygotowań powrotu do hobby poprosił mnie o obraz z dwoma obiektami na wspólnym zdjęciu. Zastanawiając się nad możliwością połączenia i analizując możliwe problemy techniczne sięgnąłem tymczasowo do innego materiału, gdy robiłem próbną sesję setupu. Obejmował on na wcisk akurat te same obiekty. Tak powstała pula trzech paneli, którą bezkrytycznie wrzuciłem do DSSa aby zobaczyć, jak duże problemy będą przy automatycznym połączeniu przy zmiennych krawędziach. Te pasy, to efekty nakładania różnej ilości klatek w danym obszarze, finalny kadr był później obracany. Oczywiście przy starannie zaplanowanym podejściu takiego efektu nie będzie. Po co test? Aby zastanowić się jaką przyjąć opcję łączenia i czy ma szansę powodzenia. 1. ICE - robiłem nim kilka wielopanelowych obrazów i było różnie. Przy Księżycu z 25 paneli dał radę mimo, że musiałem go trochę oszukać. Przez pewien okres czasu moja ukochana nieznajoma sąsiadka (?) stroiła miny do lustra, przy którym ma bardzo jasną lampę LED w postaci żarówki bez oprawy (lornetkowa ocena sytuacji po wk#### co mi tak nap### po kadrze). Musiałem cztery panele (ze zmianą jasności przez jakieś odbicia) połączyć najpierw z sąsiednimi a dopiero później razem, bo ICE nie potrafił estetycznie dopasować jasności. Wyszło super - obraz 2m x 2m zrobiony. 2. PS Przy drugim obiekcie - NLC z ośmiu paneli ICE gubił się na subtelnościach obłoków między panelami. Żadna kombinacja nie była akceptowalna estetycznie, bo dały znać o sobie zmienne warunki LP przy tych rozległych kadrach. Poradziłem sobie stosując gradientowe przenikanie na kilkunastu warstwach w PS. Nigdy więcej. Prawie dzień walki dla jakiegoś paska 60 cm x 2,5m po wydruku. 3. PixInsight,jak proponujesz - nie próbowałem. Mam wersję LE. Wystarczy? Jakieś szczególne pomocne opcje, triki, hinty ? Docelowo chciałbym uzyskać fotografię na akceptowalnym poziomie (pytanie, co to znaczy?). Nie walczę o APODa (chociaż niektóre prace tam widziane przypominają o hmmm .... przesadzie z używkami ?) martwi mnie natomiast kwestia łączenia. Jeśli byłoby na samym gwiezdnym tle problem łatwiej ogarnąć. Tam, gdzie widać jakieś pasma wodorowe na łączeniach mogą być problemy. Mimo, że do ideału nie dążę, odrzucam stosowanie pędzli i kopiowanie z innych obszarów - malarstwo wykracza poza zakres dopuszczalnych operacji. Pierwsze próby (nie patrząc na inne efekty sklejania) pokazują, że jest szansa. Jeśli nie wyjdzie to powieszę go u znajomego jako potworka - będą goście podchodzili z kalkulatorem czytali opis setupu, wyliczali FWHM, pole widzenia, płaskość pola itp.
  22. Dziękuję. Zdaję sobie sprawę, że aby uzyskać końcowy, akceptowalny efekt będę musiał sporo sobie przypomnieć i włożyć dużo wysiłku w obróbkę. Teraz było to kilka ruchów suwakami w Photoshopie a muszę ułożyć jakiś sensowny algorytm - jak najbardziej dostosowany do fatalnego nieba. Oprócz Plejad w noce z "najlepszym niebem" mogę co najwyżej wyłapać gołym okiem M31 - Bortle 8/9 ze wskazaniem na 9 i obawiam się, że wszelkie różnice wyjdą później na łączeniu. Już na tym widać, że muszę dokładniej zaplanować sesje z podziałem na obiekty, bo złe uwzględnienie ditheringu (ręcznego między sesjami) spowodowało złożenie z widocznymi marginesami w paru miejscach. Potrzeby i motywacja są, letni czas na poprawienie konfiguracji sprzętu się zbliża czyli z nieplanowanym rocznym opóźnieniem na jesieni wracam do przyjemnego spędzania nocy
  23. Mimo paskudnego nieba (na wyjazdy się nie zanosi) przymierzam się do odkurzenia sprzętu. Miało to być już na jesieni zeszłego roku, ale życie pisze własne plany. Udało mi się zebrać troszkę materiału pod koniec roku w celu próby zrobienia mozaiki - znajomemu zamarzył się zbliżony kadr na ścianę w sporej rozdzielczości. Czy ktoś robił mozaiki z obszaru z paskudnym niebem? Piszę oczywiście o wąskich pasmach bo po tym, co u mnie wychodzi na pojedynczych klatkach koloru wiem, że inne opcje nie wchodzą w grę. Załączam moją nieśmiałą próbę poskładaną jeszcze niestety z błędami (trochę mi się matematyka w obliczaniu marginesów zakładki nie sprawdziła). Oczywiście obróbka tylko "eksperymentalna" aby zgrubnie ocenić, czy to ma sens ... Fotka poniżej QHY163M + WO Star71 na AZ-EQ5 zredukowane około 3x
  24. Gratulacje zakupu. Wygląda kusząco nie tylko wyglądem ale też rezultatem w postaci fotki. Na szczęście przy tym zakupie krótka ogniskowa i niewielka apertura = małe pogorszenie pogody w najbliższych dniach W kwestii zmotoryzowania - pasek zębaty i silniczek z boku na pewno da radę a przy odpowiednio dobranej przekładni zwiększy komfort ostrzenia. Sporo projektów tego typu można wyszukać na forach krajowych i zagranicznych. Czystego nieba i duuużo satysfakcji z maleństwa.
  25. Czy TS APO 71 nie ma wbudowanego flattenera? To chyba klon / bliźniak WO Star 71 i paru innych podobnych ? Jeśli tak, to chyba dodatkowy flattener jest zbędny (i zabrane miejsce) ?
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.