Grzegorz S.

Moment, ale LB 10" przecież też ma lustro 1/8 lamda? Chyba, że to jakaś lipa?

Moralez, a co Ty masz teraz właściwie za sprzęt?

Czy tylko Mario33 robi użytek ze swojej Synty 12"? Chłopaki, co z Wami? Ostatnio było parę bezchmurnych nocy. Ciekaw jestem jak Wasze wrażenia z zastosowania praktycznego tego sprzętu...

Tutaj akurat podejścia sa różne. Są tacy, co uważają, że sensownym jest nadrobienie jakością okularków, gdy nie ma się zbyt dużej apertury... Ja tam stoję na stanowisku, że po prostu z Televue można wycisnąć najwięcej. A jeśli planuje się zwiększyć światłosiłę teleskopu, to zakup Televue tylko wyjdzie z pożytkiem, bo ponoć naglery (nie wiem czy panoptic też) wybawiają w tym przypadku od problemów z większą komą... Fakt, że komfort obserwacji w LVW jest wyższy w krótkich ogniskowych ale dla mi akurat zawsze przyświacała idea, że popierwsze należy dążyć do tego, żeby jak najwięcej zobaczyć, a potem dopiero, żeby było wygodnie Tylko ta kasa...

Rozumiem. Tak też sobie pomyślałem... Tyle, że w moim EOS-ie 350D wycisnąłem wszystko co się dało: ISO 1600 i 30s naświetlania. Ale ponoć taki aparat można zmodyfikować do celów asrtofoto. Na czym to polega i gdzie mogę to zrobić?

Wycinania i wklejania? Czego?

Możecie mnie mądrzejsi koledzy poinstruować (bo jam nietutejszy ), czy z poniżej zamieszczonym przeze mnie zdjęciem można coś zrobić, żeby było nieco lepsze? Żeby lepiej było widać gwiazdy podkręciłem nieco półcieni ale wyszły z tego niezłe szumy. Co może zrobić taki skromny i nieobyty z astrofotografią użytkownik fhotoshopa jak ja?

Ja też mieszkam na Tarchominie. A dokładnie na ostatnim warszawskim osiedlu-blokowisku - Dabrówka Wiślana. Są to w zasadzie peryferia miasta no i jest zawsze lepiej niż w Centrum (jestem jakieś 16km od Centrum) ale na porządne DS-y wybieram sie jednak na granice zielonej i niebieskiej strefy (posługując się mapką Hansa). Mam fajną miejscówkę w moim sadzie (ciemne niebo, prąd, ładne i bezpieczne miejsce, w razie czego dach nad głową o 100m od miejsca obserwacji) ale to akurat w przeciwnym kierunku niż byście sobie życzyli bo trzeba jakieś 45km odjechać trasą katowicką od granic Warszawy (z Tarchomina to 80km). A jeśli chodzi o moją miejscówkę na Tarchominie to jest nią dach mojego bloku na który jest bardzo wygodne wyjście. Dach płaski, budynek wysoki, latarnie nie świecą i wilgoć nie dochodzi Tyle, że gołym okiem to wyciska się realnie do 4,5 M i to przy sprzyjających wiatrach. Trochę mało

Dzięki za rozjaśnienie i naświetlenie tematu

Czytasz w moich myślach. Właśnie zastanawiam się nad tym: https://www.highpointscientific.com/store/v...?idProduct=3515

Ostatnio zastanawiam się nad zakupem teleskopu o wiekszej aperturze. Ale w praktyce moje rozważania obracają się wokół celowości zakupu teleskopu 305/1500 (f 4,9). Fajnie mieć duże lustro ale z drugiej strony zwiększona ogniskowa ściemnia całość. Czy nie lepiej zatem jednak kupić 254/1200, który ma f 4,7? Generalnie chodzi o to, żeby wyciągnąć jak najwięcej z DS-ów, pod ciemnym niebem. Zatem pytanie: czy znajdujecie jakieś zalety 305/1500 w stosunku do 254/1200? Oprócz tego, że większe lustro da lepszą rozdzielczość, ale przecież powiększeń powyżej 240x i tak używa się bardzo rzadko... Czy przy DS-ach, w teleskopach 8"-12" jasność będzie jedynym kryterium możliwości przy obserwacjach DS?

Tak jest - do Synci 8". Co do nieba to nie nastawiam się na cuda w Warszawie (nawet jeśli mieszkam na obrzeżach). Ale właściwe obserwacje prowadzę pod ciemnym niebem; z mojego sadu pod Białą Rawską (4 km od trasy katowickiej). Na Twojej mapce zaświetlenia nieba w okolicach Warszawy to będzie tu gdzie naniosłem czarny krzyżyk: Nie jest to niebo bieszczadzkie ale i tak zupełnie przyzwoite...

Zdecydowanie LVW 13mm. Ogniskowe 24-33mm bardziej służą do szukania tych obiektów. A jak już złapiesz mgiełkę, to wrzucasz większy power. Żeby się nikt nie czepiał, to podkreśle, że poniższe zdanie jest moim subiektywnym poglądem: Ja na Twoim miejscu kupiłbym LVW 13mm i na razie używał SP 25mm z Synty do wyszukiwania obiektów. Oczywiście jeśli chcesz zobaczyć najszybciej jak najwięcej... pozdrawiam

Dzięki Jurku! Już się bałem, że nie ma tu nikogo kto porównywał te okulary. A swoją drogą to niezłą masz tę okularową stajnię Piszesz, że masz Panoptica 24mm i naglera 22mm. Panoptic jest 1,25" a Nagler 2". Czy nie zaobserwowałeś zatem w Panopticu straty światła w stosunku do Naglera? Słabo się na tym znam ale tak intuicyjnie mi się kojarzy, że jak jest węższa rurka to mniej przez nią wpada niż przez grubszą... Gdyby nie było tu straty to fajnie by było sobie kupić takiego Panoptica 24mm bo nie trzeba by było filterków zmieniać na większe... Tylko czy to możliwe?

No to kolego, żeś dał do pieca Przeczytaj dokładnie moją wypowiedź. Które moje stwierdzenia są wprowadzające w błąd? Czyżbyś uważał, że większość obiektów DS lepiej obserwuje się w powiększeniach x30-60? Przez jaki teleskop? Bo chyba nie w przypadku lustra 8"? To jasne, że zależy jeszcze od tego jak ciemne jest niebo i jakie są to okulary (jakościowo). Ale zakładamy, że okulary są zbliżonej klasy. Natomiast stopień rozjaśnienia nieba wpłynie tutaj jedynie w ten sposób, że przy ciemnym niebie zamiast stosunku 1:15 "lepiej" obserwowalnych obiektów na korzyść średnich ogniskowych okularów będziesz miał, no powiedzmy, 1:5. Podałeś 2 przykłady obiektów DS, które lepiej obserwować (Twoim zdaniem) w małym powiększeniu. Ile jeszcze jesteś w stanie ich wymienić? (nawet pod faktycznie ciemnym niebem) 10? 20? A ile jeszcze pozostanie DS-ów do wyłuskania 8" lustrem? Większość mgławic (tutaj ten stosunek jest najkorzystniejszy dla długich ogniskowych). Prawie wszystkie galaktyki. Wszystkie gromady kuliste... I pytanie, kto tutaj ma rzeczywiście bieszczadzkie niebo?

Dzięki Moralez. Ale niestety cosik Ci się nie udało... Nikt się nie odniósł do podniesionych przez Ciebie wątpliwości czy Nagler od Panoptic różni się tylko wielkością pola

Zgadzam się w całej rozciągłości z Adim 115. O ile z SP 25 syntowym możesz sobie całkiem nieźle powalczyć, o tyle SP 10 możesz gdzieś zabetonować. Jeśli zależy Ci na dobrym obrazie jak największej ilości jak najciekawszych obiektów DS (takich znajdujących się w możliwościach Twojego teleskopu) to zdecydowanie polecam LVW 13. Przez niego zobaczysz najwięcej. Naprawdę niewiele obiektów DS ogląda się docelowo w powiększeniach 40-60x. Wiekszość wymaga conajmniej średniej ogniskowej. A SWANA 33mm wogóle odradzam. Może to odczucie subiektywne, ale jasność tła w tym okularze zabijała mi całą przyjemność (i skuteczność) obserwacji. Jest za to z niego doskonały szukacz - ale zdaje się, żę nie o to Ci chodzi...

Mam pytanie do osób które się albo na tym znają albo miały okazję porównać te okulary: Czy słuszne jest twierdzenie, że Tele Vue Panoptic 27mm to taki Nagler 26mm tylko o mniejszym polu? To znaczy, że jedyną stratą jest tutaj pole (z 82% na 68%) a transmisja światła, brak komy, kontrast pozostają takie same? Bo jeśli tak, to może warto zaoszczędzić ten 1000, zrezygnować z wielkiego pola na rzecz całkiem niezłego i kupić Panoptica?

zarezerwowane

Jeszcze nie sprzedany. Musiałem wyjechać na 3 dni i nie miałem dostępu do interentu. Ale Ty byłeś pierwszy. Rezerwować?

Obniżka do 290 zł. Ludzie! Nówka nierdzewka!

Okular nie używany. Sprowadzony z hameryki (była tam ostatnio wyprzedaż vixena). Cena tylko 310 zł. Serii LV chyba nie trzeba nikomu przedstawiać...

Poszło na priv...

Oglądanie z balkonu ma sporo minusów. Ale dodatkowo powiem, że nastawianie się na prowadzenie obserwacji wyłącznie z miasta to jakby ktos kupił sobie brykę za 200 tysięcy i jeździł nią sobie wyłącznie po podwórku. Zanieczyszczenie nieba światłami miejskich lamp ulicznych straszliwie ogranicza Ci możliwości obserwacyjne. A wystarczy, że odjedziesz zaledwie 20 km od centrum (w kierunku wschodnim) a ilość obserwowanych obiektów, "jakość" widoku a nawet łatwość wyszukiwania M-ek wzrasta Ci w stopniu oszałamiającym. I tak masz nieźle, bo ja muszę odjechać 60 km od centrum mojego skromnego miasta, zeby znaleźć sie pod ciemnym niebem... pozdrawiam i życzę mocnych wrażeń Grzegorz

Masz na myśli ten test? http://www.astronoce.pl/testy_an.php?id=24&str=17 Czy coś innego? Tu były porównywane okulary 5mm. Czy słuszne jest stwierdzenie, że test okuarków 13mm zakończyby sie proporcjonalnymi wynikami do tych?