Uprawnienia redaktora polegają wyłącznie na możliwości oznaczania dowolnej wersji jako przejrzanej, czyli zatwierdzania tak, aby była domyślnie widoczna. Poza tym nie dają żadnej wyższości nad innymi użytkownikami ani nie upoważniają do narzucania innym "ostatecznego zdania". W takich konfliktowych sytuacjach jest możliwość skontaktowania się poprzez stronę dyskusji (Dyskusja wikipedysty) i wyjaśnienia problemu. Tak też zrobiłem w tym przypadku - oto linki do dyskusji:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:RadLes#Alpy_z_Pradziada
https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Litacz#Odpowied.C5.BA
W dyskusji artykułu o Pradziadzie redaktor RadLes próbował udowodnić matematycznie, czy taka obserwacja jest możliwa (https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja:Pradziad&oldid=50055884); zastąpiłem te niezbyt dokładne (dla pofałdowanego terenu) obliczenia swoimi, uwzględniającymi położenie wzgórza najbardziej przeszkadzającego w obserwacji:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Pradziad
Redaktor RadLes ostatecznie dał się przekonać o możliwości takiej obserwacji przy odpowiedniej refrakcji, ale informacja została usunięta ze względu na brak odpowiednio wiarygodnych źródeł. Na Wikipedii obowiązuje zasada weryfikowalności, co oznacza, że hasła są pisane w sposób odtwórczy i do każdej informacji powinno być podane źródło - np. książka, czasopismo, wiarygodna strona internetowa itp. Ocena tej wiarygodności bywa względna, niemniej blogi i prywatne nieoficjalne strony raczej nie są uznawane za wystarczająco pewne źródła. Własne obliczenia mogą być natomiast traktowane jako twórczość własna, której na Wikipedii powinno się unikać.
Gdyby udało się znaleźć niebudzące wątpliwości źródło, to nie widzę przeszkód w dopisaniu zdania o widoczności Alp czy Niżnych Tatr, nikt wtedy nie powinien protestować.