MichalKaczan

Mam 11mm, stosuję zamiennie z BCO 10mm. Nie będziesz żałował

Dzięki, faktycznie pole jest niewielkie. Raz, przez to, że przeważnie nie obserwuję okularami 100 i 82 stopniowymi (oprócz przeglądowych). W dobrych warunkach widać wyższość np Delite, czy ortoskopów nad nimi. Dwa, że zasięg rośnie wraz z powiększeniem, więc nie mam wyboru .Platforma prowadzi i utrzymuje obiekt w polu widzenia, jednak, w moim przypadku, to napęd od Eq-1 prowadzący 16" teleskop. Pewne korekty podczas obserwacji są niezbędne, jednak platforma pozwala lepiej skupić się na obiekcie.

Dzięki! Również nad tym ubolewam. Pomimo, że też bawię się w krótkoczasowe foto, to jednak na forach bardzo mi brakuje relacji i szkiców. Już o obserwacjach jakichś bardziej egzotycznych obiektów spoza katalogu Messiera nie wspomnę. Prawda jest taka, że czasami czerpię inspirację z for zachodnich (tam jednak to jakoś żyje) i niektórych dokonań naszych astrofotografów. Ps wydaje mi się, że ludzie nie doceniają piękna wizuala. Większość jednak chce robić ładne kolorowe zdjęcia (z całym szacunkiem dla wielu pieknych fotografii)

Iii tam, parę maźnięć w PS, to się rozmydli, tamto wytnie i po rzeczywistości

Przy takim seeingu musiał by dać A ona wcale nie taka ciemna, 10.5 magnitudo. Zwłaszcza te dwa płatki mają sporą jasność powierzchniową.

Astrofotografowie porównują się do Hublle'a, to i wizualowcy nie gęsi . Porównanie oczywiście niekorzystne dla Hubble'a, no bo niech by Hubble robił zdjęcia z Jelcza koło świcącej szklarni w Siechnicach. Już o smogu i mgle nie wspomnę. Robiłem co mogłem, żeby dać mu szansę. Ale do rzeczy. Obserwacje prowadziłem 16" na platformie paralaktycznej. W użyciu Delite(370x) i filtr UHC Lumicon-Svotec. Przy takim zaświetleniu i przy co chwilę przejeżdżających autach niezbędna okazała się kapota na głowę odcinająca światła boczne. Co widać? Jak na 20.30mag/arcsec2 całkiem sporo. Obydwie części

Tutaj jest najnowsze porównanie sensorów z 2019: https://www.flir.com/globalassets/iis/guidebooks/2019-machine-vision-emva1288-sensor-review.pdf Zwróć tylko uwagę, że sama czułość to nie wszystko. Przy takiej ogniskowej i napędzie na platformie ważne jest też pole widzenia. Z doświadczenia wiem, że do w miarę bezstresowego użytkowania dobrze , żeby było w okolicy około 0.5stopnia. Tutaj jest kalkulator: https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ Żeby zwiększyć pole widzenia ludzie stosują reduktory (np GSO 0.5x), mam taki reduktor, ale do

Można też tak M51: M51: http://www.deepsky-visuell.de/Zeichnungen/M51_27i.jpg To co widzę przez okular, nie jest obrazkiem widocznym na soczewkę okularu. To bardziej złożony proces. Niektóre szczegóły,detale pojawiają się i znikają. Na niektórych obiektach przebłyskuje kolor. Cały ten obraz w jakiś sposób żyje. Na pewno kamera pozwala sięgnąć dalej, jednak bez obróbki, stackowania jakość tego obrazu wydaje mi się gorszej jakości.

Mam Mam Takahashi hi le 3.6mm. Świetna ostrość i kontrast. Niestety do dobsona 16", którym obserwuję, pole jest nico maławe. Także szuka nowego właściciela.

Nie widziałem, gdzie wrzucić taki temat, dlatego umieszczam w Obserwacjach. Wczoraj zrobiłem pierwszą próbę zgrania całego ustrojstwa do obserwacji wspomaganych. Czyli Taurus 16"+platforma, kamera z imx183mm niechłodzona i DSC. Trochę zajęła mi ta cała kabelkologia i zestrojenie całego sprzętu. Zgranie tego z DSC na razie sobie odpuściłem. A i przydał by się tablet, bo manewrowanie teleskopem z podpiętym laptopem to porażka. To moje drugie podejście - wymieniłem kamerę i dopracowałem prowadzenie platformy (choć jeszcze to nie jest to co bym chciał). Niebo Bortle 5/6 z Księżycem blisk

Wow! Ktoś chętny do zmierzenia się z HST?

Wydaje się, z tego co piszą w internetach, że chłodzenie przy krótkich czasach nie jest aż tak konieczne. Tutaj gość porównał poziom szumów dla kamer asi1600 i asi183. Dla ekspozycji 15s wygląda to znośnie, a przy bin2 jeszcze lepiej. Przy 60s bez chłodzenia już jest słabo: https://www.cloudynights.com/topic/730698-asi-1600-cooling-test/

Jedyne ograniczenie tej metody "obserwacji", jakie mi się nasuwa, to obiekty widoczne w narrowbandzie, jak np robiony przez kolegę @wessel MWP-1, niektóre mgławice z katalogu Abella itp. Ich detekcja w typowym wizualu wydaje się relatywnie łatwiejsza (pod ciemnym niebem). Bo z tego co się orientuję, to ekpozycje np w Ha czy OIII wymagają już długich czasów naświetlania.

Najważniejsze jest to, że można sięgnąć dalej w Kosmos nie tracąc czasu na obróbki, nie takie gwiazdy itp. Przeszkadza tylko ten laptop, dlatego mam taki pomysł: kametka i tablet, a na mróz ciepłe skarpety Można to nawet połaczyć ze szkicowaniem, tak jak ten gość: https://www.cloudynights.com/topic/702763-messier-61-a-splendid-spiral-galaxy/ Wyjazdy pod ciemne niebo i typowy wizual mają swój niezaprzeczalny urok i osobiście nie zamierzam z nich rezygnować.

Myślę, że to właśnie przyszłość astroobserwacji. No chyba, że ktoś ma miejsce na stacjonarne 30"-40" i nie ma lęku wysokości Patrząc przedwczoraj na M1-92, w 16" przy dobrym seingu (670x) mogłem tylko dostrzec tą najjaśniejszą, obłą część. To co pokazujesz na tej pojedynczej klatce, to, przynajmniej patrząc na szkice w necie, zwiększenie apertury, rozdzielczości tak ze dwa razy. I to jak piszesz przy średnim seeingu. Sam zacząłem takie próby, ale wyłożyłem się na dokładności prowadzenia mojej platformy. Ślizganie się, zmienna prędkość prowadzenia zależna od napięcia baterii itp doprowad