Jump to content

MichalKaczan

Społeczność Astropolis
  • Posts

    95
  • Joined

  • Last visited

Recent Profile Visitors

750 profile views

MichalKaczan's Achievements

185

Reputation

  1. Świetny obiekt ta planetarka! Nie znałem, a jest w zasięgu obserwacji wizualnych, choć pewnie trzeba z 20"+.
  2. Świetny wybór i zdjęcie. Pamiętam jak swego czasu walczyłem z tym obiektem w wizualu. W 16" pod ciemnym niebem i z filtrem OIII jest bardzo trudna i widoczna jako owalna plamka światła. Pobliski kwazar też był w zasięgu. Zresztą to ciekawe, jak czułe bywa oko. Potrzebowałeś pewnie dość sporego czasu naświetlania, żeby wyciągnąć ją z tła. W okularze była widoczna dość szybko. Za to wiadomo jaka jest różnica w detalu obserwowanym i foconym np galaktyk . Pewnie ma to związek z tym, że oko w warunkach ciemnicy nie ma dobrej rozdzielczości. ps a tak sobie myśle, spróbował byś np Kohoutka 1-14 sfocić?
  3. Jeśli użyjesz teleskopu 100/500 (F5) i 100/1000(F10), to stosując to samo powiększenie w obydwu instrumentach (np 35x) jasność mgławicy będzie taka sama. W 90mm oczywiście będzie ciemniej ze względu na mniejszą aperturę.
  4. Niezła parka: mgławica planetarna i kwazar. Swoją drogą obydwa obiekty są wizualnie w zasięgu 16" pod dobrym niebem: https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/23248-kilka-mniej-znanych-ale-jakże-pięknych-mgławic-planetarnych/
  5. Z przyjemnością oglądam Twoją pracę, a powyższy cytat należałoby wziąć w ramkę Wszytkie galaktyki, które przedstawiłeś to świetne, wizualne cele dla większego lustra, a każda z nich ujawnia subtelny detal.
  6. Pozazdrościć widoków. Aż nie do uwierzenia, że podobnie wyglądało to w teleskopie. 25" i takie niebo musiało robić robotę.
  7. Najlepszy byłby telrad i szukacz kątowy RACI np ten https://teleskopy.pl/Szukacz-8x50-kątowy-+-oprawa-(GSO)-teleskopy-2028.html Kątówki lustrzane słabo się nadają, bo miałbyś trzy różne orientacje obrazu.
  8. Z tego co piszesz rozumiem, że interesują cię szerokie pola. Nagler 31 to rzeczywiście spore pole, ale i spora źrenica. Na niebo, które opisujesz może być za dużo, chyba że nie nie straszne ci szarawe tło. Panoptic 24mm dałby ok 1 stopnia, natomiast Nagler 26mm już 1.5 i źrenicę ok 5mm, czyli całkiem rozsądną. Jeśli udałoby ci się go zdobyć mógłby być okularem docelowym w tym zakresie ogniskowych.
  9. Jeśli masz najlepsze południe, to coś można powalczyć. Teraz jaśniejsze galaktyki, a w lecie jasne gromady kuliste. Jednak, ta jak pisze kolega @wampum obiekty DS pod miejskim niebem to tylko cienie siebie samych. Wyjedź poza miasto, a się przekonasz. Może znasz: https://www.lightpollutionmap.info Z tego co słyszałem, to wiele osób z twoich okolic jeździ na obserwacje do miejscowości Bliziny.
  10. Szukaj galaktyk o dużej jasności powierzchniowej: M51, M106, M94, M65,66. W jakim kierunku masz największe zaświetlenie?
  11. Też się nad tym zastanawiałem. Jest jedno ale. Wyczytałem, że jednym z wniosków badamia mikrofalowego promieniowania tła jest to, że przestrzeń w obrębie naszego horyzontu jest płaska.
  12. Żałuję, że kilka lat temu sprzedałem LVW22mm, dziś byłbym bogatym człowiekiem A serio, to świetny okular do "szybkiego" newtona, debeściak w standardzie 1.25"
  13. Taurus 270mm - mój pierwszy "poważniejszy" w sensie rozmiaru lustra, sprzęt do obserwacji nieba. Świetna mobilność, wspaniałe obrazy gromad gwiazd i galaktyk. Dla kogoś, kto właśnie przeprowadził się na trzecie piętro w bloku i uwielbia dso, to było spełnienie marzeń. Później już dopadła mnie kilkucalica złośliwa: T16", a teraz buduje się 22", ale ten pierwszy zawsze pozostanie w pamięci.
  14. Dzięki za kawałek fascynującrej lektury i świetne zdjęcia. Dla mnie to kwintesencja amatorskiej astronomii
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.