Skocz do zawartości

pmochocki

Społeczność Astropolis
  • Postów

    44
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Treść opublikowana przez pmochocki

  1. To jest chyba podstawa. Oglądam pracę i często nie potrafię jej ocenić. Ale uczę się docenić pracę właśnie przez konstruktywne komentarze, także autora. Gdyby autor napisał: wiem, że to robię źle, a to robię tak i mi nie wychodzi. Ponadto konkretne sugestie innych osób z forum.
  2. Czemu nie MAK 127 na stalowych nogach i montaż EQ3-2, który można przestawić w AZ?
  3. W ramach inspiracji - dla chcącego nic trudnego: https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/15365-jak-maczek-odwiedził-grecję/ Odwagi! Powiedz żonie, że teleskop MUSI jechać i razem coś wymyślicie.
  4. A możesz podać mi te parametry? Próbowałeś zmienić bity stopu z 1 na 2.
  5. Hmmm... a parametry rs232 masz dobrze ustawione? Prędkość, bity stopu itd. Bo tak będziesz zmieniał kolejne urządzenia i to i tak nic nie da.
  6. Pierwszy teleskop - MAK 127. Pokazał Księżyc, Jowisza, Saturna, a potem M13 i wiele innych DSów... Tak wpadłem jak śliwaka w kompot. Pierwszy teleskop chyba najbardziej zapada w pamięć.
  7. Tak, ale zazwyczaj nie trzeba kolimować nowego MAKa.
  8. Bo 10mm w MAKu to sensowne maximum. MAKa nie trzymasz w domu i jest dobrze wychłodzony. Prawda?
  9. MAK 127: * BCO 10mm do maksymalnego powiększenia. Zrenica wyjściowa 0.7mm * SWAN 20mm 72* * docelowo bino Refraktor 102/660 * ES 24mm 82* * ES 14mm 82*
  10. Jeśli mówimy o maksymalnym teoretycznym powiększeniu to 200x vs 250x. Ale to tylko teoretycznie bo przy dużym powiększeniu w refraktorze wyjdzie aberracja chromatyczna: https://pl.wikipedia.org/wiki/Aberracja_chromatyczna. W MAKu nie masz tego problemu, bo tam są lustra a nie soczewki. Za to MAKa trzeba dużej chłodzić inaczej obraz będzie pływał. Ponadto w MAKu możesz stosować tanie okulary ponieważ ma on dużą światosiłę i w miarę tanie SWANy 72* sprawują się idealnie. Refraktor f/6 będzie o wiele bardziej wymagający co do okularów. Z drugiej strony w MAKu trudniej osiągnąć dużą źrenicę i szerokie pole widzenia ze względu na przelot i światłosiłę. Czyli masz dwa różne sprzęty do różnych zastosowań. MAK do dużych powiększeń idealny do planet i Księżyca oraz achromat idealny do szerokich pól i mniejszych powiększeń.
  11. Ja bym brał BCO 6mm, bo go mam i mały ER mi nie przeszkadza. A Ty wiesz jak bardzo jesteś wrażliwy na odległość źrenicy? Jeśli to jest podstawowe kryterium to pewnie Vixen LV 6mm. TS HR Planetary - mam wersję 4mm i miałem 9mm. 9mm sprzedałem bo używałem tylko BCO 10mm. Więc jeśli bardzo mały ER Tobie przeszkadza, ale nie potrzebujesz aż 20mm I chcesz troszkę przyoszczędzić to to jest okular dla Ciebie. ES 6.5mm 52* nie znam więc się nie wypowiem.
  12. A może TS Planetarny HR 4mm? Wysuwana muszla oczna z 16mm ER i pole własne 58*. Mam i używam z AT 72ED f/6 i 13" Newtonem f/5. Jestem bardzo zadowolony.
  13. W sumie można spojrzeć na sprawę z innej strony. BCO 6mm to idealny okular do Twojego teleskopu. Jeśli tylko ER jest dla Ciebie akceptowalny, to chyba nie ma potrzeby dalej kombinować. Mam całą serię BCO i bardzo sobie chwalę. Taki Pentax XW jest o wiele wygodniejszy, ale jak walczę o detal na planetach czy Księżycu lub jak chcę dostrzec szczegóły na planetarkach czy rozbić jakąś gwiazdę podwójną to i tak BCO ląduje w wyciągu. Na Twoim miejscu, może na jakimś zlocie czy wspólnych obserwacjach, spróbowałbym pożyczyć od kogoś 5mm i sprawdzić, ale BOC 6mm powinien z Tobą pozostać tak długo jak ten teleskop, bo to idealna para.
  14. Bardzo fajne zdjęcia. Możesz podać informacje o zastosowanym sprzęcie?
  15. Może być: Canon EF 50mm f/1.4 USM lub Sigma A 50 mm f/1.4
  16. To tak nie działa... M31 ma rozmiary kątowe 178′ × 63′ a M42 ma rozmiary kątowe 65′ × 60′. Jeśli nie masz ciemnej miejscówki i/lub wzrok się nie zaadoptował to nie zobaczysz "całej" M31 tylko jej jasne jądro i będzie ono wyglądało jak jajowate pojaśnienie. Powiem tak: jak raz się uda to potem będzie proste...
  17. Chętnie kupię tom pierwszy i drugi.
  18. Z tych trzech okularów posiadam tylko ES 30mm 82*. Używam go z SW 120ED f/7.5 oraz AT 72ED f/6. Okular w nich daje odpowiednio 4mm i 5mm źrenicy wyjściowej. Bardzo fajny okular do szerokich pól. Jest o wiele lepszy niż SWAN 33mm 72*. Jest ciut mniej ostry niż BCP 32mm 50*. Jednak to szerokie pole widzenia jest wspaniałe. Chociaż 82* to max. 100* to by było dla mnie za wiele. Tylko ta waga! No i rozmiar! Na wyjazdy rodzinne zawsze ze mną jeździ lornetka 15x70 lub mały EDek. Jednak ten okular jest za duży i za ciężki, aby załapał się na takie wyjazdy...
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.