Jump to content

trouvere

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    284
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

97 Neutral

About trouvere

  • Rank
    Altair

Recent Profile Visitors

872 profile views
  1. Fakt jest faktem, że zbytnio się zawęziłem do Twoich pierwszych dwóch czy trzech wpisów a resztę potraktowałem po macoszemu.
  2. Tylko nigdzie, jak dotąd, tego jasno nie napisałeś. Po co ponosić koszty (praca własna to też jest koszt) eksperymentów skoro wnioski można wyciągać na podstawie analizy dokumentacji matryc (do tego właśnie one są) ? Nie mam w zwyczaju
  3. Przyznaję się bez bicia, że popełniłem błąd nie pisząc wyraźnie, że chodzi mi o to, że gdyby te matryce miały taką samą rozdzielczość to matryca Atika kolor musiałaby mieć "piksel kolorowy" składający się z czterech subpikseli ze wszystkimi tego faktu konsekwencjami, ale oczywiście tak nie jest, więc odpowiedź jest oczywiście nie a rozdzielczość kolorowego Atika jest znacznie niższa niż mono.
  4. Przyznaję, że napisałem bardzo chaotycznie. Chodziło mi po prostu o nieprawidłowość w założeniach HAMAL'a, że są to kamery o identycznych możliwościach w sensie rozdzielczości a różniących się "tylko" tym, że jedna jest kolor a druga mono. Dla spostrzegawczych czytelników, pdf'y matryc icx424 kolor i mono, stosowanych w Atikach (znajdźcie ile informacji na temat rozdzielczości matryc jest podane). ICX424AL Atik Titan b_w .pdf ICX424AQ Atik Titan Color .pdf
  5. I dodał do tego jeszcze stackowanie i debayeryzację, i kto tu miesza ?
  6. Napisane bez odniesienia do jakiejkolwiek modelu matryc ! A jedynie do do dwóch matryc o "identycznych" rozdzielczościach, kolorowej i mono - rzeczywistość jest wbrew pozorom jeszcze bardziej zagmatwana i to nie tylko na płaszczyźnie elektroniki ale i układu optycznego matrycy. Rozdzielczość jest tu kluczem a nie ilość pikseli.
  7. Bzdura ! To jest tylko Twoje wyobrażenie. W rzeczywistości rozdzielczość Atika kolor jest dwukrotnie niższa w poziomie i dwukrotnie niższa w pionie. I to właśnie doskonale widać na fotografiach HAMAL'a w jego pierwszym poście. Zrozumcie, że założenie było "identycznej" rozdzielczości a nie identycznej ilości pikseli.
  8. Po pierwsze musisz zrozumieć, że nie istnieje pojedynczy kolorowy piksel: to jest zespół czterech oddzielnych pikseli traktowanych na użytek elektroniki odczytu jako "jeden piksel wielokolorowy" i podawana informacja o wymiarze piksela matrycy kolorowej 7.4 x 7.4 um znaczy tyle, że są 4 subpiksele o wymiarze, w przybliżeniu 3.7 x 3.7 um. A skoro już wiemy, że mamy tak naprawdę w dwu "identycznej" rozdzielczości matrycach, mono i kolorowej, różną ilość pikseli do odczytu - w kolorowej jest ich 4x więcej, to aby odczytać kompletną informację o obrazie z matrycy kolorowej w tej samej jednostce czasu, cały jej tor odczytu musi być czterokrotnie szybszy.
  9. Doceniam chęć wykonania testu empirycznego możliwej do osiągnięcia "rozdzielczości" pary matryc o nominalnie jednakowych pikselach: kamery Atik. Jednak sama metoda, choć wydaje się być prawidłowa, jest błędna. Dowodem na błędność metody jest wynik testu przy użyciu kamer ASI. Dlaczego w przypadku kamer ASI wynik testu jest pozytywny, "podołała" mimo to, że powierzchnia piksela jest czterokrotnie mniejsza od Atika ? Skąd przypuszczenie, że elektronika odczytu Atików kolorowego jak i mono jest identyczna ? Przecież odczyt matrycy kolorowej wymusza na elektronice odczytu pasma czterokrotnie większego niż matrycy mono, przy założonym takim samym czasie odczytu całej ramki. Wynik jest doskonale widoczny na zrzutach obrazu Atik kolor vs. mono. Co więcej Twoje założenie, że obie matryce mają taką samą wielkość piksela jest błędne, matryca mono ma jeden piksel kwadratowy o długości boku 7.4 um natomiast w matrycy kolor na tej samej powierzchni masz w rzeczywistości 4 piksle o powierzchni 1/4 piksela mono, czerwony, zielony, zielony, niebieski. Dość dobrze pokazuje to wartość MTF matrycy kolorowej i mono, MTF matrycy kolorowej jest znacznie niższy od matrycy mono, choć i tu widać, że pasek biały nie jest biały a jasnoszary, natomiast czarny nie jest czarny a ciemnoszary, czyli wartość MTF jest rzędu 30% może nieco więcej. Zupełnie nie bierzesz pod uwagę realiów fizycznych narzucających określone wymagania na elektronikę odczytu oraz warunków, jakie musi spełnić technika eksperymentu aby był on rzetelny. Krótko, przeprowadziłeś test ... no właśnie, czego ? Kamer czy matryc, a może ... obiektywu (w tym przypadku teleskopu) w połączeniu z kamerą ?
  10. Nie sądzę by trzeba było się nad tym zbyt długo zastanawiać, skróć czas ekspozycji (ewentualnie wzmocnienie) .
  11. Hmm ... może dlatego, że minuta ma właśnie 60 sekund, co nie jest dla nas specjalnie dziwne, a nie 100, 200 czy 400, co byłoby raczej dziwne.
  12. Jak widać, niektórzy bez lajków żyć nie mogą
  13. @HAMAL ile razy mam jeszcze napisać, że w ogóle nie focę. Ten obszar szeroko rozumianej astronomii mnie nie interesuje zupełnie. Jeśli zaś będę miał taką potrzebę to wiem w jaki sprzęt będę celował i nie będzie to żadne ASI czy Toup Tek, choć kierunek dalekowschodni raczej pozostanie mimo iż biorę pod uwagę również odwrotny. W chwili obecnej pod wpływem różnych, najczęściej złośliwych, komentarzy w wątku o video astronomii, postanowiłem kupić telepa Meade 8 bądź 10 calowego i nie dlatego, że jest mi on do czegokolwiek potrzebny a po to by udowodnić oponentom co jest możliwe do osiągnięcia w dziedzinie video astro ( chwilowo trwam w tym postanowieniu ale czy wytrwam nie jestem pewien, czas oczekiwania do sierpnia może zrobić swoje, a i mi się zaczyna nudzić przekomarzanie z całą rzeszą niczego nie wnoszących oponentów). Nie patrzę na kamery z podziwem a raczej staram się znaleźć niedopowiedzenia w marketingowej paplaninie i konfrontować je z rzeczywistymi do osiągnięcia parametrami gotowego już wyrobu.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.