holeris

Zastanawiam się nad olbrzymią różnicą w detalu pomiędzy moim ostatnim zdjęciem Irysa, a dzisiejszym IOTD z astrobina. Chodzi o samego Irysa, nie o pyły (choć i tam różnica jest spora, ale bardziej w ilości szumu). U mnie prawie nie ma na nim detalu.

Porównanie sprzętu - moje zdjęcie (https://www.astrobin.com/full/npoadm/0/):

Kamera: QHY168C

Teleskop: WO GT81

Limit Davesa: 1.43 arc/secs

Skala: 2.59"

Niebo: Bortle-4

Łączny czas integracji: 12h

I zdjęcie IOTD (https://www.astrobin.com/blbojn/0/):

Kamera: ASI6200MM + filtry LRGB

Teleskop: FSQ106

Limit Davesa: 1.09 arc/secs

Skala: 2.05"

Niebo: Bortle-2

Łączny czas integracji: 8h

Oczywiste różnice widać na pierwszy rzut oka - lepsza kamera, lepszy teleskop, lepsze niebo. Ale czy aż tak duża różnica szczegółu jest uzasadniona? W końcu różnice w skali są niewielkie, dysponujemy praktycznie tą samą światłosiła,. Oczywiście apertura na moją niekorzyść. Zastanawiam się z czego ta różnica wynika w największym stopniu. Czy robię coś źle, czy też moim sprzętem przy lepszym niebie mógłbym wyciągnąć podobny szczegół? Czy przy takiej aperturze / kamerze po prostu lepiej nie będzie? A może to ostrość? Nie mam jeszcze motofocusera.

PS. Proszę mnie nie zrozumieć w stylu "zrobił kilka zdjęć i się porównuje z najlepszymi"