holeris

Ach, tęskno mi za Namibią. Wprawdzie jest rezerwacja na 2025, ale to jeszcze szmat czasu. Tęsknotę wzmacniają relacje i zdjęcia kolegów z Hakos. Ale na szczęście mam jeszcze jakieś namibijskie robaki na pocieszenie. Kolejna garść poniżej Dla tych, którzy się dziwią, że w tym temacie brakuje astrofotografii, polecam tag, pod którym wrzucałem zdjęcia z tegorocznej wyprawy: https://astropolis.pl/tags/namibia2023/ Xylocopa caffra - bardzo duża pszczoła z rodzaju zadrzechnia. Nieznany mi chrząszcz. Chrząszcz z rodziny gnojarzowatych (w Polsce przedstawicielem jest żuk leśny). Chrząszcz z rodzaju Eurychora. Ten dziwny pancerz, to w rzeczywistości celowo przez niego zbierany kamuflaż z drobinek piasku i kurzu. Nieznany mi chrząszcz. Wydaje mi się, że to osa z rodzaju Prionyx. A tutaj chyba osa z rodziny nastecznikowatych, choć znacznie ciekawsza jest nazwa angielska: tarantula hawk - i tak jak ona wskazuje - polują na pająki. Ponoć potrafią baaardzo boleśnie użądlić. No to jeszcze potencjalna ofiara - pająk, prawdopodobnie z rodzaju Heteropoda z rodziny spachaczowatych. Nieznany mi skorpion. Choć wygląda trochę jak z rodziny Buthidae, która może poszczycić się nieszczytnym mianem posiadania w swoich szeregach najbardziej jadowitych gatunków na świecie. I jeszcze nieznany mi gatunek szarańczy.

Pszczoła miodna (Apis mellifera).

Te na przedostatniej fotce, to chyba jednak surykatki A jedno wcześniej to zdaje się afrowiórka namibijska. Ogólnie zazdro. W Tivoli nie było takiej różnorodnej fauny. Nosorożce i zebry No nie wiem. Za wiki: Też bym pewnie focił

To ja dorzucę jeszcze inny przykład pod rozwagę. Astrofarmy oferują usługi wynajmu teleskopu wraz z całym osprzętem (montaż, kamera, filtry) na miejscu, tzn. gdy się tam jest, a nie zdalnie. Co wtedy?

Olśniewające? Też mi narrowbandy średnio podchodzą, za to RGB - miodzio!

No to jeszcze skorek, czyli znana i czasem nielubiana szczypawica.

Jeszcze mi taki układ przyszedł do głowy. Choć trochę za słaba jakość, żeby w takim powiększeniu pokazywać, brakuje szczegółu na oku. BTW zdjęcie oraz kadr są, jak to na ogół z robakami bywa, zupełnie przypadkowe. Ale kombinuję, jakby tu jak najwięcej wycisnąć.

Pięknie masz ten zestaw rozpracowany!

Jakbym chciał tylko ochy i achy usłyszeć, to bym mamy spytał Dzięki za opinię!

Bardzo mi się podoba! Uwielbiam takie kadry

Owoszcza brązowa (Issus coleoptratus) uchwycona podczas mżawki. Wspominałem ostatnio o dufuzorze, to teraz dodam jeszcze, że odkryłem niedawno coś takiego jak profile liniowe (zupełnie jak w astrofotografii). Polecam! https://goodlight.us/linear-profiles.html Domyślne profile dla OM-Systems, a do tej pory korzystałem na ogół z Camera Natural, dodają zbyt dużo kontrastu i saturacji. A profile liniowe nie dodają nic i ma się pełną kontrolę nad zdjęciem. Przeważnie dobrym punktem wyjścia do dalszej obróbki jest guzik Auto w Camera Raw Filter Jak Waszym zdaniem powinno się wykadrować takie zdjęcie? Poniżej sposób w jaki ja to zrobiłem. Lewa pionowa linia złotego podziału na równi z krawędzią łodygi, a dolna pionowa na równi z okiem. Ale zastanawiałem się jeszcze nad umieszczeniem oka na w lewym dolnym mocnym punkcie. Co sądzicie? @Pyzik?

Lampa to Godox V860-III, a dyfuzor od Cygnustech. Niestety kontakt jedynie przez instagrama (https://www.instagram.com/cygnustech). W ogóle nikt w zasadzie nie robi takich dyfuzorów. Znalazłem tylko 3 takie "firmy" na świecie. Cygnustech z Australii, gdzie ostatecznie kupiłem. AK chyba z USA (https://akdiffuser.com/) oraz Popeshield ze Słowacji (https://popeshield.com/). Tutaj przykładowe porównanie różnych dyfuzorów:

To i ja zaprezentuję owada. Klasycznie w powiększeniu Niedawno sprawiłem sobie dyfuzor i robię zdjęcia z lampą błyskową nawet w dzień. Choć akurat to było robione w nocy. Opuchlak. Prawdopodobnie Otiorhynchus sulcatus (opuchlak truskawkowiec) lub Otiorhynchus tristis (nie znalazłem polskiej nazwy). Fragment w pełnej rozdzielczości:

Może jeszcze rozwinę przykład Piotra z wiaderkami. Jeśli mamy mniejszy piksel, to owszem, pojedyncze wiaderko zbiera mniej fotonów i robi to w sposób obarczony gorszym SNR. Ale nic nie stoi na przeszkodzie, aby zlać kilka małych wiaderek do większego (dzięki resamplingowi lub biningowi) i dzięki temu poprawić SNR i zrównać je z takim, jakbyśmy od początku zbierali do większych wiader. Tego chyba w tej dyskusji zabrakło (choć @licho52 pisał o tym na samym początku) i stąd nieporozumienie. Poprawcie mnie proszę, jeśli się mylę

A bez resamplingu z gorszym I o tym cała dyskusja. EDIT: Rozwijając myśl, to rzeczywiście kamera z mniejszym pikselem po zresamplowaniu do rozdzielczości kamery z większym pikselem, da ten sam SNR. Więc to nie jest tak, że większy piksel sprawi, że szybciej uzyskamy lepsze SNR. Ale rozważając pojedyncze piksele tak właśnie jest.

Nadzwyczaj łatwo przychodzi Ci obrażanie innych. Przykre to trochę. Szkoda, że z równym uporem nie potrafisz się odnieść do argumentacji o SNR. Zamiast tego próbujesz "udowadniać", że @Piotr K. chce zredefiniować światłosiłę, a przecież tak nie jest!

Nikt nie twierdzi, że rozmiar piksela zmienia światłosiłę. Natomiast przy większym pikselu, z punktu widzenia SNR, uzyskamy wynik jakbyśmy dysponowali większą światłosiłą.

Oczywiście, że tak. Ale pomiaru fizycznego dokonujemy pojedynczym pikselem. Im większy, tym lepszy SNR uzyskujemy. Z sumy takich pomiarów dokonywanych dla różnych obszarów nieba uzyskujemy finalny obraz. Jeśli próbujesz uśredniać SNR dla całej matrycy, to i piksele powinieneś zbinować, ale obraz o rozdzielczości 1 x 1 nikogo nie interesuje.

Nie wiem skąd to się bierze, że niektórzy zamiast się merytorycznie odnieść, to stawiają się w pozycji nieomylnego autorytetu (choć wiedzę i osiągnięcia niewątpliwie mają). Wydaje się oczywiste, że jeśli inaczej pociachamy matrycę, to fotony się inaczej rozłożą na piksele. Przy większych pikselach, będzie do nich wpadać więcej fotonów. A to ma swoje konsekwencje. Bo skoro SNR to pierwiastek z ilości zebranych fotonów, no to inaczej będzie wyglądał dla matrycy podzielonej na 4 piksele, gdzie każdy z pikseli zbierze fotonów bardzo dużo, a inaczej dla matrycy podzielonej na 40000000 pikseli, gdzie na każdy z pikseli fotonów w jednostce czasu spadnie dużo mniej.

Ten teleskop chyba po prostu daje takie gwiazdy. To samo widać na ostatnim M52.

Takie dziwactwo znalazłem w lesie. Trzymającą się za rękę drzewną parę.

Czy możecie mi pomóc w identyfikacji gatunku tej żaby? @Piotr K. Posługuję się tym kluczem, ale mam wątpliwości: https://czlowiekiprzyroda.eu/plazy-polski-przewodnik-terenowy/klucz-oznaczania-plazow-postacie-dorosle Zdjęcie robione na terenie Ślężańskiego Parku Krajobrazowego. Okaz miał ok. 5 cm, było ich tam dużo. Wydaje mi się, że to żaba moczarowa. Dosyć słabo widać błonę bębenkową, ale nie wydaje się zbyt duża, więc dalmatyńska odpada. Pysk raczej ostro zakończony, modzele piętowe też słabo widać, ale nie wyglądają na duże. Mam jeszcze jedno zdjęcie sprzed roku również wykonane w drodze na Ślężę. Tym razem wydaje mi się, że to żaba dalmatyńska, ale pewności nie mam. Żaba była spora - ok. 8 cm. Błona bębenkowa wygląda na równie dużą jak oko i tylne nogi też są długie. Czyżby faktycznie dalmatyńska?

No tak, wrzucając zabrakło chwili zastanowienia, że to nie płaz. W ramach rekompensaty wrzucam jeszcze jaszczura ognistego

Mówisz i masz

No widzisz, to mieliście dobrze, bo my mieszkaliśmy w jeziorze.