Kapitan Cook

@Mariusz Psut Z Księżycem jak avikuję to potrafię i ze 20 min ustawiać ostrość Ciągle wydaje mi się że mogę coś poprawić. Ale to raczej zasługa seeingu. Na 60 stopniach jest o wiele lepiej.

@Mariusz Psut Czyli rozumiem że pierwszy kant o dupę potłuc ? A drugi czyjej produkcji jest ? Jak duża była różnica w obrazie między tym co pokazywał pierwszy jako poprawną kolimację?

A co pokaże prawidłowo ustawione LW?

@Patryk Sokol Zaraz , gdzie ja napisałem że nie kolimuję teleskopu ? Jak Byk piszę że używam skolimowanego tj. takiego który jak go nie obrócisz zawsze świeci w tym samym kierunku. Bo co mam sprawdzać jeszcze przez kapsel ?

@Mareg W jaki sposób mogę wiedzieć że teleskop nie jest skomplikowany skoro używam kolimatora wyjustowanego. Oczywiście może być skopany. Ale w takim układzie co mam zrobić ? Kupić 10 różnych zacząć porównywać co pokażą? Kolejna sprawa ja ZAWSZE po te samoloty wyjeżdżam. A jak po coś wyjeżdżasz 500 razy w roku to nie za bardzo chcesz tam być godzinę wcześniej aby za każdym razem kolimować lustro, wiec kolimuję tak często jak o tym pamiętam.

Oczywiście. Ja tylko chcę pokazać co ja uważam za ostre i ile dzieli ostre od mydła.

@Patryk Sokol to pierwsze zdjęcie to była najlepsza ostrość z całego zakresu wyciagu ? A teraz pytanie które zdjęcie jest ze skolimowanego teleskopu a które nie ? Dzieli je sekunda.

Ja wiem że to trochę kłóci się z tematem wątku, ale to jest nie tylko moje zdanie. Większość ludzi którzy łapią samoloty powie że jeśli są dobre warunki to byle jak ustawionym lustrem zrobisz igłę. Wychodzi na to że wszelkie rozważania na temat jakości lustra bledną przy praktycznym aspekcie wpływu seeingu.

@Patryk Sokol Laserem, który jest wyjustowany. I jak wiem że naraz ktoś się obruszy, ale kolimacja w przypadku samolotów nie ma aż takiego znaczenia. Miałem naprawdę udane zdjęcia gdzie laser był ze 2-3 cm od centrum.

@Patryk Sokol Ja nigdzie nie wspomniałem że mam nieostry teleskop. I tak, oczywiście że nie korzystam z korektora, tak jak nikt ze środowiska. Mam podpięty konwerter 1,4x. Rozumiem że z jego pomocą zewnętrzne partie lustra odpadają ? @Krzysztof z Bagien Z całym szacunkiem ale dobrze że ja potrafię czytać i pisać. Inferomentru to nie potrafiłaby moja cała rodzina ani zbudować ani obsłużyć. Proszę o trochę szacunku dla idiotów Nie każdy na forum skończył MIT.

właśnie Pablita nie było we wrześniu

Pytanie jest tylko jedno . Gdzie w Polsce można zbadać sobie lustro i ile to kosztuje ? Na moje do lambda 12 nie ma wielkiej różnicy, ale i teleskop chyba jest dosyć wybaczający. Jestem ciekaw symulacji dla 1800mm F4.5.

Jak dla mnie nic tu nie jest proste bez przykładu na liczbach 0,001x0,001/15 km = 6,6666666666666 0,001x0,001/50 km = 0,00000002 nic z tego nie wychodzi jaka jest odległość prze ogniskowania z 15 km na 50 km a wyniki nie wiem czemu kalkulator takie dał kompletnie nie trzyma się to kupy

@WielkiAtraktor Znów nie każdy sobie policzy np ja . Jaka jest definicja ogniska i obrazu. Mógłbyś rozpisać to na konkretnym przykładzie ?

@WielkiAtraktor Ciekawe ile wynosi dla 2400mm?

@DarX86 To się nazywa "Różne odcienie nieostrości". Po jakimś czasie naturalnie zauważasz co jest przyczyną. Najłatwiej z tego rozpoznać poruszenie, to jest zmora początkujących. Chłopaki generalnie lecą na ogniskowej 2400mm na Apsc, więc jak chodzi o jakąkolwiek fotografię to jest już max poziom trudności poprawka jak ktoś daje radę gonić ręcznie za ISS to tu tez powinien się sprawdzić. Ja się generalnie śmieję że ludzie którzy w tym siedzą ( siebie po trosze do nich zaliczam) mogliby z powodzeniem operować w bateriach przeciwlotniczych :) Szczególnie jak chodzi o wypatrywanie samolotu bez smugi - wtedy jest najwięcej emocji. Astro przy tym wysiada Myślę że przełożenie byłoby w 90% . Seiing vs nietrafiona ostrość najłatwiej rozpoznać jeśli cześć samolotu jest w ostrości a część nie. Generalnie jest podczas ostrzenia nie możesz wyostrzyć to jest to spory problem i ciężko rozpoznać co koniec końców zawiniło. Na pewno seeing, ale człowiek i tak ma do siebie pretensje że mógł lepiej wyostrzyć. Szczególnie jeśli pojechał 50 km po jedną maszynę.

@WielkiAtraktor Nie ma czegoś takiego jak nieskończona ostrość. Chyba tylko przy astro, wszystko inne przy dużej ogniskowej ma swoją płaszczyznę ostrości. Samolot w zasadzie możesz zacząć focić od ogległości i 50 km od siebie kiedy doleci do Ciebie będzie miał z 15 km i znów odlot. Kolejna kwestia do seeing przez który nie będziesz momentami w ogóle miał ostrego obrazu. W ogóle różnice między ostry a nie ostry to tak jak astro 1 mikrometr na wyciągu, ale robi sporą różnicę.

Ja wiem że to tak wygląda , ale ja zwyczajnie nie potrafię tego odnieść do rzeczywistych przykładów które łatwiej mi zrozumieć czyt. testy gdzie podane jest czarno na białym jakiś rezultat. I to powoduje że u mnie dysonans w stylu wiem że macie rację ale nijak nie znajduje to przełożenia w praktyce. Co do focenia samolotów to mam nadzieję że spróbujesz i opiszesz swoje wrażenia. Od razu mogę powiedzieć że powinieneś to robić z dala od miasta i jakichkolwiek sztucznych powierzchni szczególnie beton, asfalt nawet polna droga ma wpływ. najlepiej łąka gdzie ciepło jest nie jest odbijane w tak ukierunkowany sposób. Koniecznie do godziny po wschodzie słońca. Potem Słońce zabija seeing Te samoloty to już mówiąc całkiem serio będziesz miał raczej w przedziale m in 15 km chyba że centralnie ustawisz się na linii lotu. No i najważniejsze do samolotów w zasadzie nadaje się tylko Dobson, jeśli będziesz potrafił jednocześnie ostrzyć i prowadzić za samolotem to dam ci medal. Plus w RC z tego co wiem instalujesz aparat z tyłu tej tuby więc żeby cokolwiek zrobić potrzebowałbyś samolotów pod małym kątem a wtedy to już z pewnością seeing zabije obraz. Przy okazji uważam że każdy powinien trochę popróbować robić zdjęcia samolotów Newtonem. I to przez cały rok o różnych porach i miejscach. Wtedy to będzie rozróżnił nie 10 a 100 przedziałów jakości seeingu.

To pozwolę sobie zauważyć że bardzo ładnie wyciągnąłeś wodór. Samo robiłem ostatnio dokładnie ten sam kadr tyle że d610 niemodowanym i właśnie 85 D i nie wyciągałem tyle czerwieni.

@Krzysztof z Bagien Tylko że twórca tych miniaturek też nie jest bylem Romkiem z dyplomem politechniki a raczej jednym z lepszych cieśli w tej dziedzinie

@cyberboss z pewnością 10tka jest ostatnim kieszonkowym teleskopem który można szybko i bez problemu wsadzić i wyjąć z Nubiry. 12tka to już za duża kobyła, podstawa jest większa jak silnik 1.6 LPG

@radio-teleskop.pl ten D700 jest zmodowany ? Pytam bo robisz tym samym obiektywem co ja 85 1.8D i tam podobno czy modzie strasznie wychodzą aberracje.

@Przemek Majewski i @ProTerran . Dzięki za odpowiedzi w wątku. Może ja jestem za głupi w tym monecie aby pojąć to czym piszecie. Mam nadzieje że swoją głupotą nie zraziłem do swojej osoby nikogo. Ja naprawdę chciałem z mądrzejszymi od siebie porozmawiać na temat niby oczywistych rzeczy ale jak coś to konkretnie niewielu udaje się to wytłumaczyć. Mam nadzieje że nie macie do mnie pretensji o zbyt oczywiste konkluzje czy wynajdywanie koła na nowo.

@ProTerran czym to się różni bo wszędzie wyskakują informacje odnośnie lusterek do samochodów.

Ok, a jakie ma lustro zwykły Newton od kitaja ?