kubaman

fantastyczne

i tak nie działo, dokładnie według tego schematu

kupiłem nowy kabel na Alliexpress

Ale kombinujesz, kolimacji RCka nie zrobisz na stole i żadne elektroniczne gadżety nie pomogą. Kolimację można za to zrobić bez niczego patrząc jedynie oczami. Potrzeba cierpliwości i przede wszystkim pogody i najlepiej dodatniej temperatury by nie pośpieszać.

Nie chciałem pisać przy zdjęciach ale masz całkiem mocno jajowate nawet jak obcinasz kadr. To jest wina przede wszystkim wtórnego do ustawienia na gwiazdach. Zakręć ballfa bo się w kolimacja bardzo przydaje.

zgaduję, ze takie coś trzeba przelutować?

nie da się tego z powrotem wsadzić wszystkie styki sterczą pogięte

Hej

po trzech latach wyłamał mi się plastikowy element w gnieździe rozdzielacza USB w mojej kamerze ZWO ASI 2600MC.

To nie pierwszy raz kiedy te porty się wyłamują (laptop, USB huby - kilka, inna kamera ASI) ale do tej pory tego nie naprawiałem.

Ktoś ma doświadczenia w tym zakresie? Jest ryzyko zniszczenia czegoś czy w najgorszym wypadku będzie jak jest?

super

bardzo fajna fota, gratki

Tu widać najlepiej, po prostu jakby coś zaparowało?

W sesji z 8/9 tego nie ma z 13/14 jest

flaty rano zrobiłem i bez śladu, no ale to flaty a to jest dosyć subtelne

nie

i niebo czyste raczej

Ktoś ma może pomysł co tu się wydarzyło?

Chodzi mi o tło - nie o gradient tylko o te góry i doliny.

Może jakiś czeski błąd, pozapominałem sporo po takiej długiej przerwie.

Bez kalibracji, to cecha czystego materiału, klatki wczoraj. Widziałem to już na podglądzie w Ninie.

1 godzinę temu, astrokarol napisał(a):

A kiedy jakieś foty ? Relacje ?

Była pogoda.

No była. 5 godzin łącznie.

Ja takiego materiału nie pokażę (a akurat ja już pokazałem wcześniej)

poprawić gwizdy i będzie petarda

mogę pomóc jak coś, znam wydajny patent

4 godziny temu, Marcin_G napisał(a):

I kto jest debeściak?

długi ale cienki..

w wersji carbon 12'' nie da się wyciagnąć baffla przez pająka

w rc 12 się nie wyciągnie

Zajrzałem jeszcze raz do tego materiału by wypróbować nowy Gradient Correction w PIX i zupełnie przypadkowo spostrzegłem, że być może zarejestrowałem tam dżeta.

300%

Nie robiłeś finalnej kolimacji na gwiazdach?

To raczej niezbędne.

Player One robi chyba jednak taniej chłodzoną wersję

https://player-one-astronomy.com/product/uranus-c-pro-usb3-0-color-camera-imx585/

coś mi się zdaje, ze będzie czyszczenie, kolega znów gada nie na temat

Oczywiście, że Takahashi jest lepszy. I ten 150 i ten 140.

Lepszy to znaczy daje lepsze parametry obrazu. To nie podlega jakiejkolwiek dyskusji, prowadzenie tego na te tory jest irracjonalne.

Problem należy rozwiązać praktycznie:

- czy różnica jest zauważalna i jeśli tak to w jakich warunkach?

- czy te warunki są osiągalne w moim przypadku i jak często mam na to szansę?

- czy parametry mojego organizmu dają szanse uchwycić tę różnicę?

- czy parametry osprzętu dadzą szanse uchwycić tę różnicę?

- na koniec - czy mam tyle pieniędzy i determinacji by zgodnie z powyższymi odpowiedziami zainwestować w droższą opcję?

Bo to jest dokładnie tak jak podano tu w dowcipie wcześniej - koneser audio ma szansę usłyszeć różnicę brzmienia arcydoskonałego zestawu w studio, ale nie w swoim mieszkaniu w bloku gdzie pies wyje za ścianą a akustyka jest "sowiecka".

Jak kupowałem lornetkę mogłem kupić tanią, dobrą i bardzo drogą. Porównałem te trzy w praktyce (obserwacje ptaków do ornitologii i fotografii) i tania była po prostu niewystarczająca pod każdym względem, dobra zapewniała wszystko czego oczekiwałem, a ta doskonała super droga była ledwo zauważanie lepsza od dobrej. Po analizie jak powyżej uznałem, ze nie ma sensu inwestować w coś, co wykorzystam efektywnie raz na ruski rok.

2 godziny temu, wfifiak napisał(a):

Hej!!!

Znalazłem taką ciekawostkę:

https://www-fidgor-narod-ru.translate.goog/Observers/Test/test_142.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en&_x_tr_sch=http

 

Rewelacji nie ma :-(.

 

Pozdrawiam 🙂

toś dowalił, teoria dotycząca dziur właśnie z plaskiem rozwaliła się o podłogę

numerki tez nie teges

co to oznacza? że to bez znaczenia, liczą się wrażenia uzytkownika

pomyliłem userów, sorki 😅

jeżeli dobrze rozumiem to mowiąc krótko Strehl niczego nie powie pod kątem obserwacji, powie jak to wygląda geomertrycznie w samej osi teleskopu

oczywiscie wynik znacąco zły ma przełożenie na generowany obraz ale tumw tym przypadku i niewiellkich odchyłek obracamy się raczej w zakresie pozostałych zmiennych obserwacyjnych (takich jak seeing, obiekt, wilgotność, użyty okular, jakość wzroku obserwatora, drgania montażu i telepa, ustawienie obiektu względem osi optycznej, jakość nieba itp.)

Jeśli tak ,to słabawy ten parametr..