Jump to content

MateuszK

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    185
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by MateuszK

  1. Pochłaniacze samochodowe są ok. Testuję od lat. Warto spróbować.
  2. Z dupy. Wybacz ale tak to postrzegam wszystkimi zmysłami. Eot.
  3. Hmm. Z edycji wyszedł komentarz własnego komentarza. Dziwne.
  4. Ogolnie rzecz ujmując. Jeśli nie można zaszaleć to lepiej zaczekać. Może głupia zasada, jeszcze mojej prababki. Nie masz za dużo pieniędzy, tym bardziej nie stać Cię na byle co. Jak już wcześniej pisałem, zakup budżetowy prędzej zniechęci do obserwacji niż rozwinie pasję.
  5. Tak. Da. Mam nadal lustro 130/650. Jeśli nie możesz sobie pozwolić na kaprys, że za 2 miesiące kupisz inny to lepiej poczekać. Moim zdaniem warto też zapakować na 8" Newtona w takiej sytuacji. Kupienie byle czego raczej zniechęci do obserwacji.
  6. W takiej sytuacji poleclabym poczekać spokojnie i dozbierać grosza. Z pewnością się opłaci. Nic sensownego/ satysfakcjonującego nie dostaniesz (nowego) za 400 zlotych.
  7. To ani jeden, ani drugi nie da satysfakcjonującego obrazu. Bardziej drugi, ale nadal mizernie.
  8. Szybkie pytanie, przesiadka z Newtona 10" na 12" cali jest w stanie wnieść istotną poprawę w wizualu, czy też raczej już 14" i wyżej?

    1. Show previous comments  7 more
    2. astrokarol

      astrokarol

      Ta "krotność" wynika ze skali magnitudo. 2,51x da "kop" o 1 mag zasięgu. Mówimy jednak o powierzchni lustra a nie średnicy czyli np. 20 cm (~8") to 314 cm^2 x 2,51 = 788,1 cm^2 = Fi = 31,69 cm = 12,47".

      Dla 20" będzie to 31,2" by różniły się teleskopy zasięgiem o 1 mag.

      Pozostaje też kwestia postrzegania tego. Ja np. przeszedłem z 6" na 8" i różnica była bardzo wyraźna. Dobrze policzyłem, że to różnica 0,7 mag ? 

      Niestety współczynnik taki jak 1,5 nic nie da bo chodzi o pole koła. 

    3. MateuszK

      MateuszK

      Wygląda na to, że 16 byłoby optymalne, a efekt WOW przy 20. Bardzo podstępna choroba. :haha:

    4. berkut123

      berkut123

      Nie używam skali magnitudo , dlatego nie liczę w ten sposób . Interesuje mnie powiększenie-pole widzenia . Czyli Plejady mają się mieścić z kawałkiem "tła" w obrazie tego co widzę , M13 ma być widoczne jako skupisko gwiazd w tle . Pas Oriona ma się mieścić w polu widzenia (żeby było fajnie widać ).  współczynnik x1,6  oraz x2 jest używany powszechnie przez producentów optyki  mikroskopy  (obiektywy stałoogniskowe). Ja uznaję zasadę że zostawiam sobie teleskop 10 cali i kupuję następny większy czyli 16-20 cali . Gdybym miał pozbyć się 10 to wtedy jest sens kupienia nawet 12 calowego jako największego-ostatniego. Dla mnie złotym gralem pod względem wygody  jest 16 calowy teleskop , przy ustawieniu w zenit oczy są na wysokości okularu . Pod względem koszty-parametry gralem jest 10-12 cali .

  9. Haha o tym samym pomyślałem.
  10. Masz rację. Dobrze by było zatem zrobić wstępnie ankietę, czy zrobić ankietę odnośnie ankiety dotyczącej głównego zagadnienia.
  11. Wyborny pomysł.
  12. Nie no, nie mogę się napatrzeć!
  13. Rozkręcająca się spirala zgody tudzież niezgody. Lecę po popcorn.
  14. 14 na księżycu ujdzie. Mariusz raczej o coś krótkiego pyta.
  15. Kubatura bardziej na sklep z dewocjonaliami.
  16. Ej pisz następnym razem, że potrzebujesz noclegu na Mazurach z ogarnietymi miescowkami z dobrym niebem.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.