Jump to content

MateuszK

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    185
  • Joined

  • Last visited

Status Updates posted by MateuszK

  1. Ciekawostka. Mogę oglądać stronę główną. Próba wejścia w jakikolwiek temat... error 500. Pojawiło się po dodaniu poprzedniego statusu. 

    1. Show previous comments  7 more
    2. Adam_Jesion

      Adam_Jesion

      Wszystko powinno być już ok. Dajcie znać, jakby było inaczej.

    3. MateuszK

      MateuszK

      U mnie jest ok. Dziękuję.

    4. piotrkusiu

      piotrkusiu

      Jest OK. Wszystko działa.

  2. Któryś dzień z rzędu... siedzi człowiek w pracy, piękne czyste niebo, hmm to może dziś w plener nocą? Ale nie, zbliża się wieczór i te chmury MUSZĄ się pojawić. Grrr.

    1. Show previous comments  5 more
    2. HAMAL

      HAMAL

      Astronomia to zołza, niech jej urok Cię nie zwiedzie :D 

    3. MateuszK

      MateuszK

      Już mnie zwiodła. Drugi teleskop w 3 miesiące. Teraz kilka okularów. Potem 3 telep. Boże uchowaj od astrofoto:haha:

    4. MateuszK

      MateuszK

      Budzę się o 4 nad ranem, a tam piękne gwiaździste niebo.:laughing1:

  3. Pierwsze światło z newtona SW 10" flex tube. Pod domem. W zenicie widać trochę drogi mlecznej. W docelowej miejscówce 7 km dalej gdzie już widać całą Drogę Mleczną, obserwacje 5" dają lepsze obrazki. Jakość nieba ma znaczenie!

  4. Szybkie pytanie, przesiadka z Newtona 10" na 12" cali jest w stanie wnieść istotną poprawę w wizualu, czy też raczej już 14" i wyżej?

    1. Show previous comments  7 more
    2. astrokarol

      astrokarol

      Ta "krotność" wynika ze skali magnitudo. 2,51x da "kop" o 1 mag zasięgu. Mówimy jednak o powierzchni lustra a nie średnicy czyli np. 20 cm (~8") to 314 cm^2 x 2,51 = 788,1 cm^2 = Fi = 31,69 cm = 12,47".

      Dla 20" będzie to 31,2" by różniły się teleskopy zasięgiem o 1 mag.

      Pozostaje też kwestia postrzegania tego. Ja np. przeszedłem z 6" na 8" i różnica była bardzo wyraźna. Dobrze policzyłem, że to różnica 0,7 mag ? 

      Niestety współczynnik taki jak 1,5 nic nie da bo chodzi o pole koła. 

    3. MateuszK

      MateuszK

      Wygląda na to, że 16 byłoby optymalne, a efekt WOW przy 20. Bardzo podstępna choroba. :haha:

    4. berkut123

      berkut123

      Nie używam skali magnitudo , dlatego nie liczę w ten sposób . Interesuje mnie powiększenie-pole widzenia . Czyli Plejady mają się mieścić z kawałkiem "tła" w obrazie tego co widzę , M13 ma być widoczne jako skupisko gwiazd w tle . Pas Oriona ma się mieścić w polu widzenia (żeby było fajnie widać ).  współczynnik x1,6  oraz x2 jest używany powszechnie przez producentów optyki  mikroskopy  (obiektywy stałoogniskowe). Ja uznaję zasadę że zostawiam sobie teleskop 10 cali i kupuję następny większy czyli 16-20 cali . Gdybym miał pozbyć się 10 to wtedy jest sens kupienia nawet 12 calowego jako największego-ostatniego. Dla mnie złotym gralem pod względem wygody  jest 16 calowy teleskop , przy ustawieniu w zenit oczy są na wysokości okularu . Pod względem koszty-parametry gralem jest 10-12 cali .

  5. Właśnie rozbiłem głowę o wyciąg:laughing1:

    1. Show previous comments  1 more
    2. MateuszK

      MateuszK

      Pewnie kolimacja poleciała :emotion-5:

    3. HAMAL

      HAMAL

      Jak pierwszy raz znalazłem w dzień Merkurego tak się spieszyłem po przybory, że rozwaliłem łeb o futrynę, albo ja za wysoki jestem, albo drzwi były za niskie :D potem już tylko szpital, szycie itp  :D


       

    4. szuu

      szuu

      przy złej pogodzie ludzie w desperacji sięgają po najbardziej drastyczne środki byle tylko móc znowu zobaczyć gwiazdy! :lightning:

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.