Jump to content

Starwatcher88

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    11
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1 Neutral

About Starwatcher88

  • Rank
    Alderamin

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. @Agent Smith "Z kolei jak zrobiłem fotę Księżyca bez pierścienia "z ręki" i ryzykując zniszczeniem matrycy dotykając prawie wyciągu okularowego to fota wyszła ekstra - po prostu matryca musi być bliżej. Ma ktoś jakiś pomysł?" Racja, nie napisałem dokładniej (pisałem o tym jeszcze na innym forum, dlatego mi się miesza). Po prostu to zmierzę jeszcze raz i zobaczę
  2. @Agent Smith tak jak pisałem wcześniej, odległość gdzieś tak 0,5 - 1 cm body aparatu od wyciągu bez żadnych złączek i zaczyna już ostrzyć. Ale masz rację, że może wypadałoby to zmierzyć jakoś dokładniej. Ten pierścień i pomysł z przetoczeniem wydaje się być sensowny. Mam jeszcze jedną koncepcję, dam znać co z tego wyszło
  3. @piotrkusiu no właśnie nie wiem za bardzo jak mam "patrzeć co i jak", jak przerobić, po co pędzić do sklepów, i o ile cm podnieść to lustro tak na prawdę, żeby może nie przesadzić. Dlatego napisałem na forum
  4. @astrocola przyszedł dzisiaj kurierem do mnie nowy Barlow - nieporównywalnie lepszy od tego kitowego z zestawu. Połączyłem go z samym aparatem i teleskopem i jest fajnie, tylko Słońce (i oczywiste, że Księżyc) zajmuje pół kadru. I tak - nigdzie nie można znaleźć pierścienia takiego typu, o którym pisałem wyżej, co jest trochę frustrujące, że do całkiem nowego aparatu nie ma odpowiedniego pierścienia, a są przejściówki do starych lustrzanek xD No nic, pozostanie mi chyba używać po prostu lepszych szkiełek, zadowolić się na razie tym co mam do czasu kiedy może w przyszłości zmienię teleskop. W razie czego nie usuwajcie tematu, może ktoś będzie miał ten sam problem, a jeszcze jak wspominałem zobaczę co odpisze mi gość, który dorabia takie pierścienie/złączki. Pozdrawiam
  5. @astrocola bliżej. Ale bliżej już nie mogę dać, ze względu na (moim zdaniem) za szeroki pierścień. Pierścieni węższych (typu low profile) do mojego modelu aparatu nie można nigdzie znaleźć. Wydaje mi się, że potrzebuję pierścień EOS M --> M42 x 0,75, tylko że typu low profile (taki bardzo cienki, wchodzący wręcz trochę w środek otworu matrycy w body aparatu). Napisałem też na innym forum, gdzie facet dorabia złączki i pierścienie na zamówienie - zobaczymy i dam znać co z tego wyniknie
  6. Dzięki w ogóle, Panowie za zainteresowanie. Agent Smith, przeczytałem jeszcze raz Twoją odpowiedź i nadal stawiam, że to nie jest rozwiązanie problemu. Powyżej dodałem zdjęcie dwóch już pasujących pierścieni do mojego aparatu (w tym cieńszym zamieniłem gwint 1, na 0,75) i on ma właśnie odległość od matrycy ok. 2,5 cm i jak wspomniałem - aparat nadal nie ostrzy, czyli to wciąż za dużo, więc kupowanie coraz więcej przejściówek mija się z celem, zwłaszcza przejściówki, która zamieni mi EF-M, na EOS-M, po to aby i tak dokręcić do tego przejściówkę na gwint M42 - trochę bez sensu. Chyba, że czegoś nie rozumiem
  7. Jak widać zmniejszyłem trochę na odległości, ale aparat nadal nie ostrzy (chociaż jest minimalnie lepiej). Szkoda bo aparat ma niezłe parametry, a wygląda na to, że najlepszym sposobem była by nawet najtańsza lustrzanka z takim pierścieniem jaki trzeba, aby wszystko się zgadzało, bo cienkich pierścieni (przeszukałem już Aliexpress, Allegro, Ebay i OLXa) do mojego aparatu po prostu nie ma. Teraz pojawia się pytanie następne: czy jakbym zmienił teleskop, którego i tak nie zamierzam posiadać całe życie, na taki SW 150/750, który ma dużo lepszy 2 calowy wyciąg i wiadomo: inne lustro, inne ogniskowe a zatem odległości, to czy myślicie że mogłoby być lepiej? Mam jeszcze dosyć kontrowersyjne dwa pomysły: albo obciąć samą tubę teleskopu (tylko nie wiem o ile) i przykręcić lustro ponownie co mi je podniesie, albo też obciąć z 1 cm tę rurkę, w którą wchodzi wyciąg okularowy - skróciłbym wtedy nawet na w ogóle nie wysuniętym wyciągu - odległość matrycy aparatu do lusterka wtórnego. Jak myślicie?
  8. Gwint przy wyciągu teleskopu to gwint M42 x 0,75, taki sam jak przy złączce. Próbowałem przez nosek i wkręcając też złączkę bezpośrednio do wyciągu, ale wkręcenie zbliża mi matrycę tylko na ok. 5 mm i też nie ostrzy. Czarny element da się wykręcić, ale pod nim jest gwint o większym skoku i przecież ta rurka ma już mniejszą średnicę - tak też próbowałem Ogólnie chodzi o to, że z okularami jest ok, z soczewką barlowa ostrzy - tyle, że daje za duże powiększenie np. na Słońce, czy Księżyc, ale aberracja jest straszna. Teleskop jest prawidłowo skolimowany jak coś - oto zdjęcie "z ręki" Księżyca, gdzie prawie wsadziłem aparat bez żadnego pierścienia do wyciągu: a to z okularem 25 mm:
  9. Chodzi oczywiście o M42/0.75, tak abym mógł aparat podłączyć bezpośrednio do teleskopu. Złączka, którą posiadam ma długość troszkę ponad 4 cm, gdzie pierścień T2 do lustrzanek Canon EOS (który też posiadam bo kupiłem przez pomyłkę) ma 1,5 cm. Przesyłam poniżej zdjęcia, jak to wszystko wygląda:
  10. Witam, zakupiłem pierścień EOS M - M42 do mojego bezlusterkowca i podłączyłem to bezpośrednio do mojego teleskopu (Sky-Watchera 130/900), ale pierścień jest po prostu za długi i aparat nie może wyostrzyć obrazu. Z przedłużką i okularami jest ok, ale przeszkadza mi aberracja, więc chciałbym porobić foty w ognisku. Pierścienie T2 do lustrzanek Canon EOS nie pasują do mojego aparatu (inne mocowanie od strony matrycy: EF-M). Z kolei jak zrobiłem fotę Księżyca bez pierścienia "z ręki" i ryzykując zniszczeniem matrycy dotykając prawie wyciągu okularowego to fota wyszła ekstra - po prostu matryca musi być bliżej. Ma ktoś jakiś pomysł? jakiś inny pierścień? skrócić mocowanie wyciągu okularowego? Podnieść lustro główne w tubie teleskopu? Jeśli któreś z tych, poproszę o pomoc. Z góry dzięki
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.