Jump to content

Arethal

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    22
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

5 Neutral

About Arethal

  • Rank
    Alderamin

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Tak jak w temacie. Kupię okular Explore Scientific z zakresu 12-16 mm.
  2. Kupię barlowa jak w temacie.
  3. Na czym polega modowanie teleskopu pod Słońce? No i oczywiście świetna fota
  4. 2 calowy Barlow z przejściówką na 1,25. Czy to ma rację bytu? :uhm:

    1. kjacek

      kjacek

      Dobry barlow nie jest zły.

      GSO ED 2x 2" to tani a w miarę dobry barlow.

      Ale napisz coś więcej, ciężko doradzić na podstawie jednego wpisu.

      Niektórzy ludzie twierdzą, że kupowanie okularów krótkoogniskowych jest bez sensu. Lepiej zainwestować w dobry barlow, bo ten wypłaszcza dodatkowo pole. Ja mam mieszane uczucia, no niby to prawda, ale zawsze dodatkowe szkło po drodze... A z drugiej strony nie za bardzo widać jakieś większe różnice, gdy stosujemy barlow i okular dający podobne powiększenie o podobnym polu. 

    2. Arethal

      Arethal

      Cóż, z 2 calowych okularów mam tylko 30mm gso. Szykuję się do zakupu kilku okularów z przedziału 6-24 mm i raczej będą 1,25. Plan był kupić 7 mm oraz coś koło 20mm. Celowałem w esy lub okulary podobnej klasy. Wydaje mi się, że z barlowem 2/1,25 miałbym już calkiem ładny zestaw. Do tego dochodzi też jakiś filtr mgławicowy, prawdopodobnie ultrablock 2 cale. Oczywiście pytanie zadane, bo nie wiem czy taki Barlow 2 cale nie będzie degradował mi w jakiś sposób obrazu na 1,25. Logika podpowiadał że nie, ale warto zapytać bardziej doświadczone osoby. Ah no i teleskop gso 10.

    3. kjacek

      kjacek

      2 calowy Barlow jest zwykle lepszy niż 1.25. Chyba, że 1.25" to np TV. 

      Ale jaki masz teleskop?

      Rozumiem, że przeczytałeś o źrenicy wyjściowej i pod nią kupujesz okulary? 

      UB jest bardzo ciemny, wycina gwiazdy, dlatego nie pasuje mi. Co innego Lumicon UHC. 

  5. Cześć! Zastanawiam się nad kupnem pierwszych filtrów, więc i parę pytań. Z grubsza: gso 10", niebo klasy 3/4 (~21.69). Chciałbym znaleźć tani filtr to wizuala, który podniesie komfort obserwacji mgławic. Tani, gdyż nie wiem kompletnie czego się po takich filtrach spodziewać. Może okazać się, że jest to mi całkowicie zbędne w obserwacjach. Po szybkim przeszperaniu forum znalazłem test kolegi dobrychemik: Czy filtry svbony na początek powinny dać radę? Zastanawiam się też, czy jako laik w ogóle dostrzegłbym znaczącą różnicę między tymi filtrami a lepszymi. Czym różnią się filtry uhc od cls? Z wykresów wynika, że widmo jest dosyć podobne. Mam też pytanie co do używania filtrów do avikowania. Doczytałem, że ir/uv jest przydatny w przypadku planet. Czy miał ktoś styczność z tym filtrem od svbony? Zastanawiam się też jak wspomniane wyżej filtry dawałyby radę w astrofoto. Mam kamerkę opartą na ICX098BQ przystosowaną do długiego czasu naświetlania i w planach dokończenie platformy pod dobsona ale nie wykluczam w przyszłości dokupienia/przejścia na coś bardziej przyjemnego do focenia (zarówno teleskop jak i kamerkę).
  6. Podczas zabawy kolorami wyszło mi coś takiego. Jakiś problem z kanałem B kamery?

    obraz.png.415080ba4069d14a7900024f4f5437aa.png.a5c03781d584c49dda5c3ca4d64cdacc.png

    1. Show previous comments  1 more
    2. Arethal

      Arethal

      Ahh faktycznie. Kamera to jakaś samoróbka i jedyna informacja jaką posiadam to matryca: CCD Sony ICX 098BQ.

    3. Tayson

      Tayson

      https://www.unibrain.com/wp-content/uploads/2012/12/ICX098BQ.pdf

      sprawdz sobie w dzien na jakimś tęczowym elemencie, czy kolory do debayeryzacji sa ok. jak w dzien bedzie dobrze, a w nocyn wychodzi os zle, tzn ze wina obróbki.

    4. Tayson

      Tayson

      tu siedzi chyba taka sama matryca, to mozesz sie wspierac info o niej

      https://telescopes.net/store/imaging-source-dfk-21-gige-color-ccd-camera.html 

       

      w google "DFK21 debayer"

  7. A w przypadku trzpienia ta oś ma przechodzić przez pierwszy okrąg i punkt podparcia? A jest jakaś różnica między eq1 i eq3-2? Czy różnią się tylko montażem do których się stosuje a wewnątrz jest to samo?
  8. Dlatego zawczasu pytam na forum Teraz już rozumiem dlaczego znaczna większość opiera się na trzpieniu. A jak z tą dokładnością, warto się zabierać bez CNC? Czy wystarczy wyrzynarką i ewentualnie wykończyć papierem ściernym? Planuje też dodać warstwę aluminiowej taśmy na powierzchnie toczną no i zastanawiam się nad dodaniem arkusza na obie strony sklejki 20mm, taki bieda kompozyt Szczerze to myślałem, że większym problemem będzie nierównomierna praca silnika (od eq1) niż błąd w wykonaniu ofc zakładając poprawną matmę no i błędy rzędu grubości śladu po ołówku.
  9. Cześć. Przychodzę z pytaniem, czy wykonywał ktoś kiedyś platformę z czterema punktami podparcia? Chodzi mi o sytuacje jak w tym modelu: Jest to górna część platformy. Tył uparty jest na tak zamontowanych łożyskach: Czy istnieją jakieś minusy i plusy względem rozwiązania z jednym punktem podparcia tyłu platformy? Dodatkowo chciałem zapytać o odpowiednie ustawianie platformy. Jeśli dobrze rozumiem z końca platformy prowadzimy prostą, która ma być skierowana na biegun niebieski i przechodzić przez środek ciężkości układu teleskop-dobson?
  10. https://drive.google.com/open?id=1wWSjGUd6DDKp8X4PNM8h3-eE66_rLcG6
  11. Wczorajszej nocy znowu pozbierałem trochę materiału. Dodatkowo znalazłem jakiegoś starego barlowa x2 od mojego pierwszego teleskopu (jakiś badziewny opticon za 3 stówki). Niby wiele się po nim nie spodziewałem, ale spróbować warto. W efekcie zarejestrowałem około 900 klatek RAW. Registax ponownie dziwnie obrabiał stack i wyrzucał zdjęcia rozpikselowane. Na szczęście pomógł autostakkert. Po wrzuceniu ponownie do registaxa tak prezentuje się efekt: Sam barlow nie spisał się źle, obstawiam że jego degradacja obrazu niewiele zmieniła przy małej ilości detalu rejestrowanego przez kamerkę (chyba). Mimo to zdjęcie i tak wymagało lekkiego rozmazania. Stack przed obróbką w registaxie: Czy da się tu jeszcze coś zrobić poza kupnem nowej, lepszej kamerki? Domyślam się, że zebranie większej ilości klatek mogłoby rozwiązać problem ale nie wiem czy w wystarczającym stopniu. P.S. Same kolory też niezbyt mi się podobają, jakieś rady co do obróbki Jowisza?
  12. Na pewno pierwsze co zrobię to zdejmę materiał innym programem i w większej ilości klatek (1.5-2k). Chociaż obstawiam że i tak nie pozwoli mi to na uzyskanie dramatycznie lepszego detalu. Czy korzystał ktoś może z tej kamerki by Wessel? Fajnie by było porównać bo nie znam się tak bardzo na samych bebechach kamer.
  13. Nie wiem czy dobrze zrozumiałem. Zbierałem materiał wxAstro Capture. Myślałem że po wrzuceniu do registaxa wszystko ładnie się naprawi. Z tego co wiem SharpCap posiada możliwość konwersji od razu podczas nagrywania. Czy to powinno rozwiązać mój problem?
  14. Ktoś coś? Chciałbym poczytaj coś od bardziej doświadczonych. Może w ogóle nie warto iść w tą platformę a zamiast tego zbierać na drugi teleskop z montażem już czysto pod foto? Zależy mi na zatrzymaniu gso ze względu na obserwacje wizualne i duże lustro.
  15. Cześć! Na wstępie napiszę, że jestem posiadaczem GSO 10" oraz kamerki SPC900NC. Mam kilka pytań związanych z ewentualnym rozwojem zestawu oraz czysto technicznych dotyczących avikowania. Korzystając ze wczorajszej nocy udało mi się złapać Jowisza. Jako że kamerka jest przerabiana, miałem możliwość zgrywania obrazu RAW. Już na podglądzie z kamerki zauważyłem różnicę w obrazie: Widok z podglądu dla RAW. Widok z podglądu dla normalnego trybu. To co udało mi się uzyskać z 500 klatek pliku RAW. Efekt z około 1500 klatek zwykłych. Dodam, że z racji budowy kamery nagrywam w 5 fps oraz nie posiadam prowadzenia. Pierwsze co rzuca się w oczy to straszna ziarnistość w trybie RAW. Wystepuje efekt, jakby każdy pojedynczy piksel, a nawet jego wewnętrzne barwy, były widoczne (zdjęcie i tak jest "rozmazane" w registaxie, gdyż oryginalnie wyglądało jeszcze gorzej). Oczywiście plusem jest kolor, gdyż wydaje mi się że podczas zwykłego nagrywania kamera rejestruje jedynie odcienie szarości (potwierdzenia nie mam, ale registax wykrywa to podczas wgrywania pliku). Niebo mam raczej dobre, mieszkam na wsi i w pobliżu ~20km brak większych miast. Po tym wstępie czas na zadanie pytań: 1) Czy mała ilość szczegółów na zdjęciu wynika bardziej z kamerki, czy faktu, że nie wykorzystałem żadnego barlowa. Same warunki wydawały mi się niezłe, pływania obrazy w okularze również nie zauważyłem. Na zakupie czego powinienem się skupić najpierw? Czy opłaca się inwestować w kamerkę za około 500 zł, czy odkładać na porządniejszą? A może zostać przy obecnej i kupić barlowa 2x/3x? 2)Planuje budowę platformy paralaktycznej pod teleskop. Pozwoli mi to na zbieranie większej ilości materiału i teoretycznie ograniczy drgania związane z "gonieniem" obiektu. Jestem ciekaw, czy po ustawieniu tej kamerki w tryb długiego naświetlania będę w stanie zarejestrować jakieś jaśniejsze obiektu nieba poza planetami (M31, gromada w Herkulesie itp.) 3)Niejako związana z drugim. Posiadam nikona d3500. Wiem, że montowanie go bez prowadzenia czy platformy i próba strzelania do planet skończy się tragicznie. Co jednak w sytuacji gdy już będę miał platformę. Jaki wpływ na sam aparat ma długie naświetlanie? Powiedzmy, że chciałbym wydłużyć jego żywotność do maksimum. Oczywiście aparat bez żadnych przeróbek. Jeśli model absolutnie się do tego nie nadaje, z tyłu głowy chodzi pomysł kupienia już przerobionego. 4)Również związane z platformą. Chodzi o ustawienie na niej małego statywu oraz aparatu, lecz w tym przypadku z jakimś starym teleobiektywem. Interesują mnie zarówno szerokie jak i wąskie kadry. Czy taki pomysł ma sens? Zakładając, że przejazd platformy trwałby ok 1.30h czy muszę zastanowić się również nad guidingiem? Dodam również, że nie celuję (przynajmniej aktualnie) w konkursowe zdjęcia. Oczywiście z czasem mógłbym coraz więcej inwestować w zestaw. Aktualnie nawet takie mdłe zdjęcia Jowisza dają satysfakcję, a to chyba o to chodzi .
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.