Refraktor

Witaj twoje lornetki Delta optical 16x50 jak i 10x25 na pewno pokażą więcej niż gołe oko ale na cuda nie licz oby dwie mają małą źrenicę wyjściową a w astro ona się liczy jednka nie zmienia to faktu, że można popatrzeć 16x50 ma źrenicę ok. 3 a 10x25 ok. 2,5 czyli mało ale jeżeli chodzi o Jowisza to bez problemu powunnaś dostrzec jego tarczkę i księżyce, a w Saturnie w idealnych warunkach lekkko oddzielający się pierścień, Mars to oczywiście będzie kropka. Zapewne trzęsienie obrazu bardzo zepsuło widoczność ale możliwe, że był słaby seeing a planety były nisko? W 10x25 dla dzieciaków warto, żeby spojrzały po prostu w gwiazdy, nie wiem w jakim są wieku bo jeżeli mają 5-6lat lub podobnie to mogą mieć problem z namierzaniem obiektów głebokiego nieba. Warto abyś pokazała im Plejady, które widać już gołym okiem nawet z mniejszych miast, Hiady, M44 (żłóbek) czy też inne jasne gromady otwarte np. Podwójną w Perseuszu jednak one są dopiero widoczne na jesień, zimę. Jeżeli wcześniej nie miałaś za bardzo styczności z astronomią warto pobrać Stellarium lub inne datmowe ja mam np. SkySafari i też jest ok. Warto pobrać też Tabelę Wimmera, która zawiera najjaśniejsze obiekty dal małych apertur i niektóre z nich na pewno będą widoczne nawet w takiej małej lornetce. Warto abyś pidała gdzie mieszkasz czyli na wsi czy w mieście. Na wsi pod ciemnym niebem już gołym okiem można zobaczyć naprawdę dużo obiektów np. Galaktykę Andromedy. Mam nadzieję, że pomogłem i chętnie pomogę dalej niestety nie wiem w jakim poziomie "wtajemniczenia" jesteś ale chyba dopiero zaczynasz jak narazie to tylko obserwacje księżyca i planet bo okres białych nocy czyli jasnego nieba trwa ciemn niebo będzie dopiero w sierpniu wtedy też będzie jeden z najbardziej znanych roi meteorów Perseudy warto zobaczyć je najlepiej gołym okiem bo w lor etce trudno byłoby namierzyć "spadające gwiazdy". Pozdrawiam

Witam już rok temu przeczesując letnią drogę mleczną w okolicach Łabędzia natknąłem się na charakterystyczny wzór z gwiazd, które "wybijały się" z tła ze względu na swoją jasność i układały się w kształt cyfry pięć. Obserwowałem wtedy przez lornetkę SM 15x70 i w polu widzenia 4,4*, "Wielka Piątka" mieściła się prawie na styk a jasność większości gwiazd oceniłem na coś pomiędzy 6,5-8 mag wokół nie ma już tsk jasnych gwiazd dlatego wzór był charakterystyczny i nie do ominięcia. Potem gdy wróciłem do domu sprawdziłem jeszcze w SkySafari położenie mojego obiektu i faktycznie tam był ok.4* na południe od gwiazdy n Cyg należącej do gwiazdozbioru Łabędzia i wchodzącej w jego kształt. Wiem, że wiele osób może pomyśłec po co to zamieściłem bo to zapewne asteryzm jednak inny niż inne ponieważ składa się nie z kilku czy kilkunastu ale aż kilkudziesięciu gwiazd z ilu dokładnie to nie wiem bo nie liczyłem a SkySafari nie pokazuje wszystkich gwiazd. W każdym bądź razie bardzo bym prosił aby każdy kto posiada lornetkę z polem powyżej 4* spojrzał na nią i dał znać czy też widzi "Wielką Piątkę" jalby co to nie śpieszcie się z obserwacjami mojego obiektu ponieważ najlepiej widoczny jest w sierpniu pod ciemnym niebem a teraz trochę trudniej go zobaczyć ze względu na białe noce. Poniżej moje zdjęcie z zaznaczonym obiektem. Dodam, że to pojedymcza klatka 30s.

Mmmm... jeden z moich ulubinoych rejonów nieba letniego ulubiony rejon nieba. Super fota

Witam akurat się skład, że jestem posiadaczem rafraktora Sky watcher 102/500 od ok. 1miesiąca. Światłosiła fakt ok. 5 czyli niby duża aberracja, jednak po moim teście na księżycu po przymknięciu obiektywu nie ma jej prawie wogóle pomijając z ółto niebieską obwódkę do planet również się nadaje powiększenie 150x już coś pokaże przerwa Casinniego w pierścieniach Saturna, Pasy na Jowiszu jak i zaćmienia księżyców, na Marsie też czapy i ciemniejsze miejsca dalej nie będę pisał jak narazie zdążyłem orzetestować na Jowiszu i saturnie i aberacja nie jest uciążliwa a przynajmniej dla mnie A jeżeli chodzi o DS to ta światłosiła robi swoje pomimo iż obserwowowałem w czerwcu czyli okres białych nocy a w sierpniu gdy już nie będzie białych nocy to na pewno ten rafraktorek pokaże na co go stać. Udało mi się rozdzielić M13 w Herkulesie podczas białej nocy! Co do okularów to chyba najgorszy element da się przez nie obserwować ale nie są wybitnej jakości "okulary super" pole widzenia za to jest dosyć duże 2,5* w okularze 25mm jedyne co odrazu zrobiłem to wymieniłem muszle oczne te gumki ponieważ były z jakiejś słabej gumy i spadały nie wiem może tylko ja tak miałem. I chyba najważniejsza rzecz dla ciebie pisałeś, że kupiłeś lornetkę 15x70 i może się wydawać, że 3cm lustra to nie wiele więcej ale to duża różnica ja sam wcześniej obserwowałem przez mały refraktor 70/400 i czuję różnice nie mogę się doczekać aż poobserwuję nim pod ciemnym sierpniowym niebem. W takim refraktorze już o wiele więcej messierów i nie tylko będzie wyglądać nie tylko jako plamki ale pokażą swoją strukturę. Sam teleskop jest również w miarę poręczny, nie za długi i daje obraz prosty a nie odwrócony możesz oczywiście jeszcze zastanowić suę nad makiem lub innym refraktorem, a jak sam pisałeś potem kupisz Dobsona.

Z tego co wiem to podczas opozycji mają jasność ok. 12mag jak nie więcej więc niby da radę ale są zbyt blisko planety ja osobiście spróbuję z czarną taśma takie pasemko nakleję i zasłonię Marsa może się uda ale refraktorem 4" razczej będzie trudno. Pozdrawiam

Po pierwsze z tego zdjęcia wywnioskowałem, że chciałeś zrobić tzw. Startrail ale gwiazdki nie są smugami są nierówne porozrzucane jak powiększysz. Zapewne wina statywu, wiatru.Ja tam gorących pikseli nie widzę może myślałeś, że te gwiazdy to gorące piksele. A jednak są czerwone i niebieskie na dole również porozrzucane jak gwiazdki.

Wygląda jak mgławica a gwiazdki mają normalny kolor myślę, że laika byś wkręcił, że to mgławica

Dzisiaj ładnie a przynajmniej u mnie oby tak dalej bo już chmury denerwują jakby nie mogły się nauczyć, że w nocy są niepotrzebne

Powiększenie 20x to w planetach bez problemu faza Wenus, można pokusić się o dwa pasy Jowisza bez problemu jego cztery księżyce a i pierścienie Saturna będą jużsię oddzielały od planety, księżyc też lepiej jak i samoloty ja szukałbym chyba 20x60 ale 20x80 też może być ciekawa.

Piękne zdjęcia ja osobiście wolę te z gwiazdami. Wogóle to fotka wystrzałowa. Ja tylko wizualnie obserwuję i akurat niedawno o tej gromadce jak i o ngc 6830 czytałem muszę na nie spojrzeć.

A i jeszcze jedno te lornetki, które podałeś w linkach, nie mają takich parametrów jak to podają producenci. Możesz kupić tanią lornetkę, która dla ciebie będzie dobra jednak ja dozbierałbym ok. 100zł więcej sprzęt poniżej 100zł rózni się od tego za ok. 200zł wiem to z własnych doświadczeń, kiedyś kupiłem monokular za 50zł do obserwacji leśnych i nie używam go do dziś, odrzucający zapach gumy i optyka, od której już po kilku minutach obserwacji bolą oczy,z lor etką w podobnej cenie będzie tak samo dlatego jak nie chcesz wydawać tysięcy to ewentualnie kup coś za ok. 200zł

Powiem tyle koledzy z forum mają rację i sprzęt za 100zł to zabawka i żeby mieć porządną lornetkę trzeba wydać od ok. 1000zł w górę jednak nie każdy ma tyle pieniędzy ja np. Mam celestrona 7x35 za 170zł i może ma trochę wad ale szerokie pole widzenia powiększenie przy którym obraz nie trzęsie się podczas obserwacji z ręki, mała waga i poręczność ja używam jej do obserwacji natury ale do astronomii też czasami np. Do ogólnych obserwacji. I teraz napiszę to z czym wiele osób się nie zgodzi i pewnie będą krytykować ale cóż początkujący nie potrzebuję lornetki za niewiadomo ile po prostu nie zobaczy znacznej różnicy jednak po jakimś czasie będzie zauważał wady taniego sprzętu i jeden skończy z obserwacjami a drugi będzie się cieszył z tego co ma a jak mu się spodoba to kupi inny ale lepszy sprzęt gdy dozbiera odpowiwdnią kwotę. Pozdrawiam

Piękne gwiazki i detal super praca

Właśnie o tym myślałem 0,63x ale dzięki za odpowiedź piszukam jeszcze innych telekonwerterów i chyba mniejszych. Jak coś znajdę to napiszę.

Wiem,że od ostatniego postu mineło trochę czasu ale chciałem zapytać czy lornetkę można zrobić z każdego telekonweretera czy tylko z niektórych? Ja myślałem żeby zrobić z jakichś telekonwerterów nikona wc-e np. wc-e63?

Witam zdecydowałem się na taniego celestrona upclose g2 7x35 i ku mojemu ździwieniu wypadł całkiem nieźle. Jak narazie udało mi się zrobić testy w ciągu dnia jak pogoda się poprawu to przetestuję w nocy i podam jakie jest pole rzeczywiste na gwiazdach, ile mag. "dostajemy" itp. W parametrach lornetki średnica obiektywów to 35mm rzeczywista wynosi ok. 31mm (zmierzona testem latarkowym), źrenica wyjściowa wynosi natomiast tyle ile zadeklarował producent ponieważ równe 5mm. Pole widzenia rzeczywiste w parametrach lornetki podane jest 9,2* i tutaj naprawdę się ździwiłem pole widzenia zmierzone na budynkach kilka kilometrów dalej wynosi nieco ponad 10* stopni jednak tylko wtedy, gdy "wciskamy się w lornetkę" bez wciskania nie da się objąć całego pola. Ogólnie odsunięcie źrenicy wyjściowej wynosi 13mm więc jest na granicy wtgodnych obserwacji mi osobiście taka źrenica jeszcze ujdzie jednak dla wielu obserwacje z taką źrenicą mogą być męczące, tym bardziej dla osób noszących okulary. Kolejnym mankametnem jest samoobracający się okular dioptrii gdy przed obserwacjami ustawię na zero to po kilku minutach jest już na + lub - (chodzi zbyt lekko i sam się przesuwa trochę to denerwuje). Jeżeli chodzi o mostek regulacji ostrości to chodzi płynnie i z bardzo lekkim oporem, według mnie zbyt małym ale podczas obserwacji gdy "wciskamy się w lornetkę" ostrość się nie zmienia co jest na plus. Jeżeli chodzi o inne sprawy typu astygmatyzm, koma itp. Niestety nie wypowiem się ponieważ aż tak zawansowany w lornetksch nie jestem ale podczas najbliższych obserwacji ocenię jeszcze raz pole widzenia ale na gwiazdach oraz do ilu procent pola gwiazdki są ostre, w obserwacjach dziennych ok. 85% pola jest ostre. Lecz co do samego obrazu nie widać żadnego pożółcenia obrazu jak to bywa w lornetkach z pryzmatami Bak-7. Lornetka sama w sobie jest lekka i pewnie leży w rękach a pokrywki na obiektywy i okulary nie spadają. Wykonanie lornetki jest również niczego sobie a powłoki na obiektywach są lekko zielonkawo- niebieskie. Według mnie jak na lornetkę za 170zł jest warta swojej ceny

Aktualne

Oby w sierpniu było bezchmurnie wtedy już nie będzie białych nocy i będzie moża dłużej poobserwować

Spójrz na kratery w tamtej okolicy księżyca czyli na brzegu nie ma takiego dużego krateru jaki był na filmie w pół nocnej części księżyca

Ciekawy pomysł wtedy pytający o dany sprzęt po zobaczeniu reakcji od kogoś np. kupiłem nie polecam Może mu się spytać dlaczego itp.?

Witam na pewno pozostaniesz tu na dłużej

Ja nie pisałem, żeby nie kupować wiadomo filtr UHC dużo daje ale, że można piczekać a najpierw poobserwować bez ale można kupić od razu jak najbardziej jeżeli jesteś naprawdę wciągnięty w astro i wiesz, że to jie hobby na tydzień. Wtedy ma to sens szczerze też bym kupił tylko nie wiem czy on dużo da pod ciemnym niebem może @kjacek mi pomoże.

Spójrz na tabele 3 w pierwszym linku tam masz posegregowane od największej do najmniejsze (rozmiary kątowe) największa wegług tabeli jest NGC 7293 (mgławica ślimak), ale nie wiem czy rozmiary nie są podane z halo mgławicy w każdym bądź razie rozmiary też nienajważniejsze a sam obiekt namierzenie planetarki, która będzie wyglądała jak mglista gwiazda w powiększeniy nawet powyżej 200x da również dużo satysfakcji. W te lato postaram się zrobić własną tabelę pt. "Mgławice planetarne warte uwagi w powiększeniu do 150x" Myślę, że przyda się tym którzy nie mogą stosować wyższego powiększenia ze względu na małą aperturę ja mam maksymalne właśnie 150x a wiadomo, że jak ładnie wygląda w 150x to jeszcze lepiej w większym. Na pewno do atrakcyjnych planetarek, które nie będą rozmytymj gwiazdami już w powiększeniu 150x są na pewno (z własnych obserwacji) : - M57 (pierścień), widoczna struktura tzn. Ciemniejszy środek, pod ciemnym niebem zerkaniem widać lekkie nieregularności w strukturze, widoczny mocni zielonkawy kolor, - M27 (hantle), już w powiększeniu 30x wyraźnie widać strukturę tzn. Jaśniejszy środek kształt hantli, ogryzka stąd też nazwa, w oczy rzuca się zielonkawy kolor mgławicy,osobiście nie obserwuję jej w powiększeniu większym niż 70x aby w tle mieć trochę gwiazd, u mnie w 10cm szkła w większym powerze więcej nie zyskamy, potrzebne bardzo dobre warunki u ciebie pewnie 150x spokojnie ujdzie na niej. Są jeszcze M76 czyli małe hantle widoczne na jesień, Eskimos, M97 Sowa, Kocie oko i wiele innych lecz nie miałem okazji ich obserwować ale na oewno ładnie będą się prezentować w powiększeniach 200x wzwyż. Ja też jestem początkujący obserwowałem wcześniej refraktorem 70mm i tam naprawdę były ograniczenia ale w tym 102mm jest o wiele lepiej na pewno napiszę tu coś jeszcze może dziś jak uda mi się coś zaobserwować. Ps. Oczywiście są dziesiątki innych mniej znanych i o wiele mniejszych planetarek, które będą rozmytmi gwiazdami ale pewnie ich wyłapywanie pod ciemnym niebem też jest fajne, jako takie wyzwanie tymbardziej w 8".

Cześć zapomniałem dodać, że jestem "fanem" planetarek, należą do moich ulubionych obiektów i szukając dziś informacji na ich temat znalazłem to http://www.webbdeepsky.com/downloads/The brightest planetary nebulae (black) 2nd ed.pdf mgławice obserwowane były przez refraktor 120mm a powiększenie to średnio 250x czyli takie jakie ty dasz radę wycisnąć spokojnke z 8" mi to się też przyda ponieważ jest tam co ok. 10 planetarek, które są naprawdę spore tzn. Większe rozmiarami kątowymi od M57 u mnie to ważne ponieważ powiększenie 150x już trochę w nich pokaże. Oraz https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/4927-letnie-mgławice-planetarne-by-windforce/ warto przeczytać tu na sąsiednim forum kolega opisywał najjaśniejsze mgławice planetarne i są tam mapki. Korzystał również z powyższej strony

Mam nadzieję, że pomogłem.