Refraktor

Dzięki a tak jak pisałem obserwowałem kiedyś starą radziecką 10x50, która była w masakrycznym stanie ale to dzięki niej pierwszy raz widziałem M31 i dzięki niej do dziś interesuję się astronomią. Poza lornetkami 7x35 i 8x42 jest jeszcze trochę większa ale z mniejszym polem 7x50 tylko czy do niej nie trzeba byłoby podparcia waży 900g i ma mnieksze powiększenie niż 10x? Czy jednak kupić 8x42? Ja osobiście skłaniam się już bardziej w kierunku 7x50. I jeszcze jedno czy będzie różnica pomiędzy 8x42 a 7x50? Taka znacząca? Dodam jeszcze tyle, że bardziej skłaniam się na 7x50 ze względu na dość duże pole, możliwość obserwacji z ręki, dużą źrenicę wyjściową przyjmijmy, że faktycznie obiektywy mają 45mm to wyszłoby ok. 6,5mm a w mniejszych ok. 5.Jestem młody więc u mnie to chyba z tego co wyczytałem warto kupić lornetkę o dużej źrenicy 6-7mm ponieważ oko jest w stanie się tak otworzyć.

Wielkie dzięki! Poczytałem i stwierdziłem, że nie warto mała wygoda z obserwacji a pole, w którym gwiazdy są ostre to podobno 50% czyli 13, dodatkowo trzeba się w nią "wciskać". Jak już to z telekonwerterów Nikona ale to może kiedy indziej czyli zostaję przy lornetce "klasycznej" taka nada się też do obserwacji np. podczas podróży czy na wakacjach w górach. Osobiście wezmę albo Nikona Aculon 7x35 lub 8x42 Olympus jednak ma szkła Bak-7 i nie wiem jak to będzie. Tylko jakiego Aculona 7x35 czy 8x42 różnica w powiększeniu znikoma a w obiektywach niewielka w wadze jakieś nieco ponad 100g a w cenie nowej 70 zł.Moim zdaniem różnica w maksymalnym zasięgu mag. To może 0,5 a może nawet mniej a różnica w polu też znikoma 1,3 ale chyba zdecyduję się na 7x35.

Dziękuję ja jednak chyba pozostał bym przy Nikonie Aculon 7x35 lub 8x42 czy też Olympusem, który zaproponował kolega chodzi mi o duże pole do przeglądu nieba a orzyrost 1-2 mag co da mi 7x35 wystarczy orzy niebie średnio 6.5 mag. Ewentualnie dozbieram dwie stówki i za 600zł kupię to https://www.astroshop.pl/instrumenty/omegon-lornetka-2-1x42/p,50354 chyba każdemu znane 26 stopni to naprawdę baaardzo dużo. Co o tym sądzicie, czy miał ktoś okazję tą "lornetką" obserwować?

Witam od pewnego czasu zastanawiam się nad kupnem lornetki do przeglądu nieba. Sam zastanawiałem się nad lornetką marki Nikon, ponoć są bardzo dobre w astronomii. Lornetka może być jak najbardziej używana, budżet to 400zł wiem, że to nie zbyt dużo ale lorneta nie ma być wielka. Interesowały mnie modele o parametrach 7x35, 8x42 lub maksymalnie jakaś o obiektywach 50mm. Chodzi mi o to by była lekka, poręczna i nadawała się do astronomii. Jeżeli nie Nikon to jakiej innej marki lornetki polecacie? Tak dla wiadomości miałem okazję obserwować tylko przez starą radziecką lornetkę 10x50, (która była już nie tak poręczna a obraz trochę się trząsł więc szukam czegoś lżejszego i o mniejszym powiększeniu) oraz lornetką celestron skymaster 15x70, ( przyniosła mi wiele frajdy z obserwacji choć teraz wiem ile miała wad) Pozdrawiam

Co do jakości nieba to najlepiej jak sam byś się tam wybrał i gołym okiem ocenił zasięg mag. Wiadomo też, że nie zawsze będzie taki sam raz może być 5.0 mag a raz 5.5 mag u mnue skala Bortlle'a pokazuje 4 choć czasami niebo znacznie przekracza 6.0 mag. Lecz pomijając jakie dokładnie warunki tam są a wiadomo, że lepsze to ja brałbym dobsona 8 lub 10 choć nigdy nie miałem styczności z jakimikolwiek reflektorami. MAK to raczej tak dla tych co mieszkają w centrach dużych miast i nie mają zbyt dużych balkonów i możliwości wyjazdu. Pozdrawiam

Czytając to pomyślałem jak w ciągu kilkunastu lat astronomia na o wiele wyższym poziomie stała się dostępna dla przysłowiowego zjadacza chleba ja nie żyłem w latach 80 - 90 kiedy z tego co piszecie obserwowało się samoróbkami albo sprzętami z plastikową optyką czy też radzieckimi lornetkami. Teraz za kilkaset złotych możemy kupić sprzęt, który jest lepszy optycznie od tych, które używali np. William Hershel i inni astronomowie z XVIII w. A za kilkanaście tysięcy możemy kupić taki sprzęt jak z niektórych obserwatoriów,którym zobaczymy gwiazdy o jasności do chyba nawet 18mag. Niesamowite

Dziękuję ci bardzo za to zdjęcie z moim niebem prawie 7mag próbowałem w tym roku (kwiecień) wypatrzeć gołym okiem M81 gwiazdy 7 mag migały zerkaniem i pamiętam, że ok. 1 stopnia od tej gwiazdy widziałem zerkając małą mgiełkę taką samą jak na twoim zdjęciu ale niestety nie jestem pewny w 100% ale za rok na pewno spróbuję.

Tak zgadzam się i przy okazji jeszcze w M45, plejady mogę wpisać ale w podwójną w Perseuszu

Tak teraz tylko Sony, Nikon to bardziej dka zabawy spróbowałem fakt niebo ciemne w te lato jak skończą się białe noce spróbuję zrobić jakieś fotki i zainstalować DSS oraz light room.

Dobrze niedługo zaktualizuje Dzięki Super ta tabela w pdf!

Kolega pisał, że akulary mają mniejsze ogniksowe ale spokojnie policzę z obserwacji a jie obliczeń

Dzięki już spawdziłem pole widzenia względne okularu było czasami o wiele mniejsze i to chyba byłk najważniejsze oczywiście jeszcze diafragma. Optymistycznie się na ten okular nie nastawiam ale cóż zobaczymy. Jakie u mnie daje pole widzenia przy deklarowanych 70 powinno to być 4,2* ale ja obstawiam 3,5*

Tabela (wersja próbna niedokończona) I tu was muszę zmartwić mój komputer ma swoje lata naprawdę 15 lat to sporo (więcej niż ja mam) I nie mogę w nim zapisać pliku Word w pdf ale jeżeli ktoś mógłby skopiować i wkleić w wordzie i zapisać w pdf będę wdzięczny ale to wersje końcową muszę dodać spostrzerzenia więc wypadałoby je zobaczyć i zdjęcia postaram się dodać takie, które ukazują widoczność gołym okiem. I oczywiście poziom trudności Lista obiektów głębokiego nieba widocznych gołym okiem.docx

A tutaj mój astrofotgraficzny eksperyment czyli zdjęcia gwiazd aparatem cyfrowym Nikon Coolpix L830 powiększenie duże a szumów mało ten aparat pracuje tylko na automacie i czas naświetlania to 1s oczywiście są różne tryby w jednym jest naświetlanie 4s ale wtedy nic nie widać. Wieszak (Colinnder 399) Kasjopeja z samolotem A gdyby tak zestackować kilkadziesiąt zdjęć i obrobić zdjęcie galaktyki Andromedy o ile by dało radę?

Antoni tam nie ma 3 galaktyk.... A co najmniej 30 jakby się dobrze przypatrzyć w powiększeniu spróbuj oczywiście ich oznczenie trochę by zajęło ale możesz spróbować fotka naprawdę super

Witam poniżej moje zdjęcia oczywiście wykonane na statywie bez prowadzenia. Niestety 10-letnia lustrzanka Sony alpha 350 i komputer w jeszcze starszym wieku nie pozwolił mi nawet zainstalować DeepSkyStacker Ale mam chociaż pojedyncze klatki bez obróbki, jak ktoś chce i ma czas to może się tym pobawić 18mm, F 3.5, ISO 1600, 25s 18mm, F 3.5, ISO 1600, 25s

Mi się podoba pięknie widać przejście jasności i kondensacji gwiazd do środka.

Właśnie przeglądałem jaki masz sprzęt i posiadasz ten sam refraktor co ja. Dzięki Postaram się jak najszybciej przetestować i dać znać jak widać

Może chociaż polubi tego słabszego Ps. Oczywiście żartuję

Ale przynajmniej kątówka posłuży do innych okularów kiedyś

No cóż ale dobra jak dojdzie przetestuję a jak faktycznie będzie tak słaboooo to chyba odsprzedam.

A dlaczego?

Dziękuję wszystkim za pomoc zdecydowałem się na okular gso 30mm/70* 2" a do tego kątówkę 90* 2" od kolegi z forum cały zestaw. Z tego co obliczyłem to pole widzenia 4,2 stopnia

A tu akurat się wypowiem posiadam tą lornetkę wiem, że ma wiele wad ale jakoś daje radę i widziałem nią M101 ale zapewne dlatego, że u mnie niebo 6.5 mag a wzrok też mam niczego sobie układ podwójny w Lutni rozdzielam gołym okiem.