Skocz do zawartości

Herbert West

Społeczność Astropolis
  • Postów

    2 365
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    14

Treść opublikowana przez Herbert West

  1. Bardzo dobry rezultat z koszmarnej lokalizacji!
  2. Trzeba pamiętać, że liczby zostały wyplute przez skrypty, które jakąś tam metodę mają, pewnie miarodajną do pewnego stopnia. Ale nie są alfą i omegą. Zawsze trzeba obejrzeć rezultat, podejść do obróbki i zobaczyć co się dzieje.
  3. A to ciekawe. Teoretycznie, każdy producent kamer CMOS powinien podawać jakiego algorytmu używa do binowania. Bo robi to soft a sposób odczytu danych z matrycy się nie zmienia.
  4. Resize/downsample nie ma sensu, moim zdaniem, gdy SNR nie jest problemem- czyli jego poziom nas zadowala. Jak również, gdy mamy drobne detale, które częściowo utracimy na skutek redukcji rozdzielczości. W przypadku obiektów na jakie ja zwykle poluję (bardzo ciemne, pozbawione drobnych szczegółów) sens wydaje się mieć. EDIT: Jeżeli chcesz robić resize subów przed stakowaniem to powinieneś zmniejszyć już skalibrowane. Zrobiłem próbę dokładnie w ten sposób, ale uzyskane mastery miały dziwaczne gradienty i zarówno w moim przypadku jak i w jednym przypadku, który wyguglowałem, ewentualne korzyści ze zrobienia tego w ten sposób są marginalne i na granicy błędu. A kosztuje to sporo roboty.
  5. Jak dla mnie, rezultat moich małych eksperymentów jest posty- binowanie CMOS jest zbędne. Jeżeli chcę uzyskać poprawę SNR to wolę to zrobić "ręcznie", wybranym przeze mnie algorytmem, na masterze.
  6. No pewnie że nie 1000x realnie. Te najwyższe ustawienia "smoothness" generują rozmazaną papkę, stąd pewnie skrypt SNR odkleja się od rzeczywistości. Zapewne po prostu nie wykrywa prawie w ogóle szumu, tak jak go rozumie.
  7. Kuba, twój wątek mnie wreszcie przekonał do przyjrzenia się bliżej resamplowaniu. Tu wyniki:
  8. Znakomite zdjęcie. Bardzo dobrze wybrałeś kadr!
  9. Bardzo mi się podoba, gratulacje!
  10. Skala: Rozmiar piksela w um / ogniskowa teleskopu w mm x 206,265 = skala w "/piksel Jeżeli sumaryczny błąd prowadzenia w " (nie w pikselach!) jest mniejszy niż skala i gwiazdy są okrągłe (pomijając problemy optyczne) to masz dobre prowadzenie.
  11. Co do prowadzenia, to możesz mieć okropne, ale jeżeli jest poniżej skali, na której operujesz, to jest to bez znaczenia i nie powinno cię to martwić.
  12. Jeżeli Sh 2-261 to Lower's Nebula a nie mgławica kochanka ;-)
  13. @Gayos Ty masz nowszą wersję. To narzędzie siedzi u Ciebie w zakładce HSL (czy też Mieszalnik Kolorów).
  14. Nie próbowałem drizzle (np. 2x) -> downsample. Drizzle natomiast ma potencjał do redukcji szumu, ale różnica jest na prawdę niewielka (kiedyś sprawdzałem "numerycznie" na jasnej mgławicy). Co ciekawe, sprawdzałem też drizzle na bardzo, bardzo słabych mgławicach i SNR nie był lepszy- w najlepszym wypadku identyczny, a może i nieco gorszy. Obiekty, które robię nie zyskają nic na drizzle, więc może ktoś, kto ma undersampling (ja nie mam) i robi ciemnotki sprawdzi :-)
  15. Zainspirowany ostatnią dyskusją o binowaniu w kamerach CMOS, postanowiłem dokończyć temat, który kiedyś nadgryzłem- resample (w tym wypadku downsample) materiałów i jego wpływ na relację sygnału do szumu (SNR). Wykonałem w tym celu w Pixie próby każdego z algorytmów dostępnych w procesach "Resample" oraz "IntegerResample". Do pomiaru użyłem skryptów "Noise Evaluation" oraz "SNR" - wyniki w załączonej tabeli. Testowałem na masterze H-alfa obiektu Ishida-Weinberger 1, gdzie SNR jest ekstremalnie niski, mimo kilkudziesięciu godzin integracji. Downsample dokładnie 50%, czyli odpowiednik bin2. A. Wyniki numeryczne: [metody average, median i maximum w procesie "IntegerResample"; reszta w "Resample"] Jak widać, Cubic B-Spline Filter daje największą poprawę SNR. Dlatego też w dolnej części tabeli szczegółowe wyniki z różnymi ustawieniami parametru "Smoothness". Poprawa SNR oczywiście kosztem rozdzielczości. B. Efekty "naoczne" [Obydwa obrazki z zaaplikowanym identycznym HistogramTransformation, identyczną kalibracją i wstępną obróbką] 1. Rozdzielczość oryginalna: 2. Resample Cubic B-Spline 50%, Smoothness 1,5 (default): 3. Różnica w Cubic B-Spline między Smoothness = 5 (max) a Smoothness = 2 (default to 1,5) a. Smoothness = 2 \ b. Smoothness = 5 C. Wnioski a. Efekty downsample wybranym algorytmem można porównać do solidnego odszumiania (które poprawia SNR). Natomiast, oczywiście, zamazuje drobne detale - tracimy rozdzielczość. b. Zastosowanie downsample PRZED OBRÓBKĄ na zdjęciach jasnych obiektów, zawierających drobne detale nie ma sensu. c. Downsample przed zasadniczą obróbką w przypadku bardzo ciemnych i pozbawionych drobnych detali obiektów wydaje się dobrym pomysłem - zyskuje się na początku SNR a jego poziom, w takich przypadkach, determinuje dalszą obróbkę. d. Nie ma sensu batch downsample subów/skalibrowanych subów przed stackowaniem. Próbowałem i zysk żaden w porównaniu do downsample mastera i pojawiały się problemy.
  16. Epifanię przeżyłem ostatnio - znalazłem w CameraRaw w Photoshopie, w zakładce HSL (Hue Saturation Luminance) narzędzie o nazwie Targeted Adjustment Tool. Niebywale ułatwia manipulację kolorami, ponieważ NIE TRZEBA NAWET RUSZAĆ SUWAKAMI czy wybierać odpowiednich suwaków. Wybiera się narzędzie, wybiera się odpowiedni parametr do modyfikacji (Hue, Saturation lub Luminance), klika i trzyma się na podglądzie interesujący nas kolor i narzędzie samo wybiera, które dwa kolory są ważne. Przesuwamy myszką w lewo lub w prawo, aby zmieniać ustawienia. Dotyczy zarówno odcienia, nasycenia jak i jasności. Ten łatwy sposób może w dużej mierze zastąpić Selective Color, Hue/Saturation, Color Balance, etc jako podstawowe narzędzie do pracy nad kolorami w PS. I to tyle! Camera Raw Hsl PUB.mp4
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.