Jump to content

Lena Bukowska

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    15
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

38 Neutral

About Lena Bukowska

  • Rank
    Alderamin

Informacje o profilu

  • Płeć
    Kobieta
  • Skąd
    Sobótka (k/Wrocławia)
  • Sprzęt astronomiczny
    Sky-Watcher 130/650mm, montaż CEM25p, aparat Nikon D3300

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Jasne, Sky-Watcher 130/650mm, montaż CEM25p, aparat Nikon D3300, do tego korektor komy i filtr UV/IR
  2. Przy okazji ostatniej ładnej pogody powtórzyłam zdjęcia Oriona - tym razem już dłuższe naświetlanie, 45*40s czyli równe 30 minut, ISO 800 idąc za poradami osób z forum. Mam wrażenie że mimo wszystko trochę prześwietliłam albo źle pociągnęłam krzywe, ale zdjęcie i tak jest lepsze niż poprzednie z grudnia. Widać zdecydowanie więcej gwiazd i cała mgławica jest wyraźniejsza. Zdjęcie niby zestackowane już z flatami ale i tak wyszła winieta przy obróbce. Muszę coś zrobić z korektorem komy bo jest albo za daleko, albo za blisko i problem pojechanych gwiazdek nie jest rozwiązany (chociaż i tak jest le
  3. Nie no, całkowicie rozumiem - pewnie właśnie po to lepiej nie mieć takich zdjeć żeby nie wynikały całkowicie niezwiązane często z tematem dyskusje o polityce (która, jak niestety wiadomo, dzieli ludzi) takie jak kilka ostatnich postów... Wychwalamy tutaj piękną Kasjopeę, nie ma po co wplątywać polityki
  4. Mieszkam bardzo blisko Ślęży więc mogę potwierdzić że w weekendy (a szczególnie jak jest ładna pogoda) nie ma szans znalezienia choćby kawałka wolnej przestrzeni, nawet wieczorem bo pełno jest grillowiczów i ogniskowiczów - w tygodniu jest trochę luźniej, wieczorami jak się robi chłodno to już nikt nie spaceruje i spokojnie można się rozłożyć na polance.
  5. Problem w tym że niektóre obiekty robione na bardzo niskim ISO w ogóle nie są widoczne na podglądach zdjęcia mimo długiego czasu naświetlania - aktualnie robię na 800 albo 1600, w przypadku bardzo jasnych gwiazd może 400, ale kiedy próbuję robić mało widoczną (mag. 9-10) mgławice czy galaktykę na niskiej czułości to wydaje się, że aparat wcale ich nie widzi...
  6. Dobrze, oczywiście bardzo przepraszam, już zmieniam.
  7. Bardzo mi miło że zainspirowałam kogoś innego do dzielenia się swoimi początkami - twoje zdjęcia są zupełnie inne niż moje, ujmujesz na nich o wiele większy fragment nieba ale według mojego niedoświadczonego jeszcze oka są bardzo estetyczne - powodzenia w fotografowaniu kolejnych obiektów!
  8. Jak pisałam, plejady w kolejnych dniach (o ile pogoda pozwoli) będą poprawione - szykuję się na dłuższą serię. Co do korektora to nawet już zainwestowałam, ale na obróbkę zdjęć w których go zastosowałam jeszcze nie znalazłam czasu... No i zdjęcie Plejad piękne, rzeczywiście powinnam była dopisać jeszcze ISO - będę pamiętać na przyszłość.
  9. @calla dziękuję bardzo, aktualnie rzeczywiście robię na ISO 800 bo po kilku seriach widzę, że wychodzą najlepsze. Nie potrafię i byłabym ogromnie wdzięczna za wyjaśnienie - ale i tak dziękuję za bardzo pomocne porady, aktualnie puściłam serię 50 zdjęć na Oriona żeby go bardziej dopracować, zobaczymy, co z tego wyjdzie.
  10. @tomchm dziękuję bardzo za długą i rozbudowaną odpowiedź, mam jednak pytanie co do histogramu - gdzie konkretnie wykres powinien być najwyższy? I czy działa to tak jak w klasycznej fotografii czyli nie może być wysokich kresek zarówno blisko 0 jak i 255 czy też na zdjęciu wręcz musi być ciemność?
  11. Ile było już takich tematów na forum? Zakładam że tyle, ile jest użytkowników którzy choć raz się tutaj udzielili - albo i jeszcze więcej. Mimo to postanowiłam stworzyć i swój z trzema obiektami które udało mi się ująć w wolne i czyste noce od początku września (wtedy właśnie zaczęłam z astrofotografią) - oczywiście mam jeszcze ogromną ilość słabszych zdjęć w których bardziej widoczny jest szum niż sam obiekt, jak to pewnie zdarzyło się każdemu początkującemu, ale poniższe 3 są moją swego rodzaju dumą. Plejady, M45. Najpopularniejsza gromada otwarta. Cieszy mnie, że m
  12. Dobrze, dziękuję bardzo - co do Barlowa aktualnie jestem w posiadaniu takiego Celestrona: https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=22_23&products_id=5916&lunety=Soczewka Barlowa Celestron Luminos 2 5x 2 SKU 93436 Kupowałam go jako jednego z tych "porządniejszych", ale czy ktoś ma jakieś doświadczenia co do fotografii przez niego? Czy w ogóle się nadaje?
  13. Mam pytanie, czy z użyciem Nikona D3300 i Sky-Watcherem 130/650 (na CEM25) jest szansa zrobienia dobrego zdjęcia Marsa? Jestem jeszcze w posiadaniu Barlowa 2.5x, ale w wielu wątkach odradzana jest fotografia przez Barlowy - z czego to wynika, i jak to tak naprawdę z nimi jest? Jako że skupiam się bardziej na głębokim niebie na obecną chwilę nie czuję potrzeby wyposażania się w kamerkę planetarną, ale jeśli z moim obecnym ekwipunkiem na ładne zdjęcie nie ma szans to zacznę to rozważać. Dziękuję z góry za odpowiedź.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.