Skocz do zawartości

phacops

Społeczność Astropolis
  • Postów

    121
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Treść opublikowana przez phacops

  1. Ślęża z 30km, 1200mm
  2. Śnieżka widziana z Trójgarb,31 km, ogniskowa 1200 mm. Załapała się również plama nr 3590
  3. Jako obecny posiadacz tego WO 132 mogę potwierdzić jego uniwersalność. Niby tylko tryplet ale to płaskie pole ma sensowne. Jego jasność f7 jest chyba dobrym kompromisem, gdyż bez korektora pokrywa format APSC. Pozwala to na zastosowanie w nim okularów nawet 40 a więc dosyć szeroko, nie wspominając o typowo planetarnym zakresie. Jak już wspomniałem we wcześniejszym wpisie to naprawdę polecam 2 rodzaje sprzętu...
  4. Ja może podejdę do tematu od zupełnie innej strony... Trochę nietypowo, gdyż o ile ktoś nie używa obiektywów do zdjęć to raczej kupuję do celów wizualnych. W przypadku posiadania dobrego refraktora potrzebny jest jeszcze o okular a raczej dużo różnych okularów... Dopiero wtedy można wykorzystać potencjał tuby którą się posiada. U mnie się teleskopy trochę zmieniały ale generalnie okulary gromadziłem z założeniem, iż muszą być takie lepsze. W końcu jak zdecydowałem się iść w lepsze większe Apo i padło na WO 132 f7 to kontynuowałam budowę zestawu okularów. Pisze to o tym dlaczego, iż trafiła mi się okazja zdobycia Century Tele-Athenar. Jest to petzval 120 f5. Mając być może słabe obiektywy to bym go nie docenił... Finalnie mam 2 refraktory. Jeden ciężki o średniej jasności ogniskowa 925mm a drugi bardzo lekki 600mm f5 z opcją przymykania przesłony. Im bardziej będziesz szedł w większą cięższa tubę tym potrzeba posiadania czegoś lekkiego i szerszego będzie większa. A więc nie nastawiaj się, że kupisz uniwersalny obiektyw do wszystkiego.
  5. Jak czytam to te AZ goto to nadają się wyłącznie foto planetarne. Co jak są te hybrydowe? W ich opisach można wyczytać, iż w wersji AZ można osadzić więcej. W przypadku wersji paraliktycznej to możne lżejsze sprzęty obsłużą DS gdzieś poza miastem?
  6. Czytam, iż on nie potrzebuje widoku na polarną. Czy on nadaje się na balkon bez widoczności ku N. Jeśli tak to jakie są możliwości działania ze refraktorem o wadze 8 kg. Foto DS czy tylko najwyżej planetarnie?
  7. APM UFF 30mm 70 stopni. W porównaniach wygrywa z XW 30 i dlatego go brałem. Nowy jest tańszy nawet od używki pentaxa. Daje radę go używać nawet przy refraktorze f5.
  8. Czyli bez guidera? Musi być tylko podłączoną główna kamera?
  9. Rozważam aby moją tubę wykorzystać do zdjęć typowo planetarnych. Technika lucky imaging, refraktor f7, sama tuba 8 kg. Na czym należało by go posadzić aby zebrać odpowiednią ilość materiału. Co do DS to raczej nie planuje. W grę wchodzi chyba tylko go to, gdyż nie mam widoczności na północ. Jakie typy tak głowic z napędem uciągną 8 kg tuby 925mm + sprzęt pomocniczy? Tak realnie a nie że producent tak twierdzi. Jak dobrać guider? Opcjonalnie mam taniego oriona którego kiedyś kupiłem aby zrobić z niego szukacz. Jaką powinien mieć ogniskową? Konwerter to raczej będzie x2 aby pasowało do reguły światłosiła=5x pixel
  10. Porównywałem z WF 40 i ten był wyraźnie lepszy a testowałem na F7 jak i F5
  11. A bym poszukał starego PZO lub Zeissa o ile się da w standardzie RMS DIN z możliwością centrowania kondensora. Jakiegoś lusterkowego aby było taniej..i zrobić mu Leda + matówka.
  12. Mój APO Germinar też zawiera jedynie warstwy magnezowe. Aż do końca produkcji Zeiss nie wprowadził MC. Być może w dublecie nie były tak potrzebne?
  13. Sam mam germinara 750/9, który to jest następcą Tessarów. Warto go konwertować. To jest prawdziwe Apo. Polecam astroserwis, Pan Tomasz już ma wprawę.
  14. AZ4 jest niezwykle wytrzymałe.
  15. Mikroskopy polowe są ciemne i to bardzo do tego mają ciemną optykę. Masz 2 rozwiązania oba oparte na turist fl 1 turist fl (okular 9mm)+ przejściówka M42/RMS a następnie obiektyw mikroskopowy typu PZO x5 lub CZJ semiplan x3.2. Dystans regulowany pierścieniami m42. Układ taki fajne niezłe powiększenie i uwaga odległość robocza jest liczona w cm. W niektórych ustawieniach nawet kilkanaście cm 2 turist fl+ obiektywy m42 jak Helios o którym pisałem. Również polecam mniejsze ogniskowe np 28 czy 24mm. Można je montować klasycznie albo zdobyć pierścień odwrotnego nocowania. Wtedy im mniejsza ogniskowa tym większa odległość. Odelglosc robocza jest nadal znaczna zaś przesłoną pozwala manipulować głębia ostrości. Obiektywy 24 i 58mm mocowane odwrotnie to u mnie podstawa fotografi makro aż do 3mm kadru. Wyższe powiększenia do dopiero mikroskop od obiektywów 10x w górę. Skoro mowa o takich obiektach to zobacz jak to działa na szlifach w polaryzacji. Jak udało się 1 zdjęciem uzyskać głębię ostrości obiektywem 24mm.
  16. SW 102/500 niby wiedziałem czego się spodziewać niby przydał się gdy pojawiła się kometa. Nawet dało się zrobić nim zdjęcia. Jednak użycie go krajobrazowo nawet wizualnie było szokiem. Pomijam aberke...jednak ten efekt studni był nocny.
  17. W tej cenie idzie trafić znacznie większe WO FLT
  18. To zdobądź ten okular i Heliosa. Sam byłem zdziwiony. Ten okular koryguje Heliosa o tym wspominam.
  19. Okular w standardzie m42 czy każdym innym bagnecie to nożna na kilka sposobów. Obiektywy mikroskopowe jednak te nie mają przesłony. Zwykle manualne szkła z przesłoną można też montować odwrotnie. To daje bardzo duże powiększenie oraz sporą odległość roboczą.
  20. Mając f7 mam to mam z grubsza podobny zestaw okularów. Zaczęło się od Delite 7 i 11 będących jeszcze przed obiektywem. Następnie xw 5, kolejne to były Morfeusz 17.5-ktorego to zachowam. Pojawił się WF40 od TV, jak i APM UFF 30. Teraz idzie do mnie xw3.5. Pentaxy są świetne jako okulary planetarne do szybkich refraktorów i w tej cenie nic lepszego się nie trafił.
  21. Używałem tego zestawu i aż się sam zdziwiłem zero aberki. Miałem jeszcze okular pentaxa i Helios na pentaxie dawał aberracja. Podobnie obiektyw pentaxa czy każdy inny na turiscie fl też dawał aberka. Ruscy projektując ten okular zrobili to pod swoją optykę.
  22. Mam WO 132 fluorstara f7. Jest to triplet Apo i do niego istnieję korektor x1 dający pole 45mm. Jednak daje się zrobić zdjęcia nie używając korektora i za pomocą lustrzanki apsc bez efektu studni. Mam na myśli zdjęcia naziemne, gdyż nie próbowałem robić nieba poza księżycem. Zdjęcia płaskich powierzchni wychodzą równie ostre. Jest to zapewne wynikiem f7, jak i matrycy 23mm.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.