Magnetar

Authy wymaga rejestracji konta i podania numeru telefonu https://help.twilio.com/articles/19753662697627-Welcome-to-Authy- "Please note, you must use a phone number to create an Authy account. It is needed to both verify account ownership, and to register the app. It is not possible to use Authy without a phone number." Ja używam Aegis Authenticator https://play.google.com/store/apps/details?id=com.beemdevelopment.aegis . Wszystkie dane są przechowywane lokalnie i nie są nigdzie wiązane z nr telefonu ani żadnym innym kontem.

2FA oczywiście w nie rozwiąże wszystkich problemów, ale trochę by poprawiło sytuację, bo nawet jak użytkownik ma jedno hasło do wszystkiego i dojdzie do wycieku, to włamywacz po ściągnięciu bazy i tak się nie zaloguje. Główną wadą wymuszania dwuskładnikowego uwierzytelniania jest zamieszanie, do którego dojdzie jak każdy przed publikacją pierwszego ogłoszenia będzie musiał prosić admina o dodanie do grupy, czekać na zatwierdzenie, a następnie włączyć 2FA. Dla wielu będzie to zniechęcające. 2FA nie oznacza konieczności powiązania konta na forum ani z numerem telefonu, ani z kontem Google. Korzystam z 2FA w wielu serwisach prywatnie i w pracy, a z zasady nie wiążę żadnych kont z kontem Google. Numer telefonu jest wymagany przez niektóre serwisy jako metoda zapasowa, ale nie jest to powszechne. To rozwiązanie ma swoje zalety, ale ma też pewną wadę - w razie utraty dostępu do starego maila traci się możliwość jego zmiany. Z kolei włamywacz, który uzyska dostęp do forum za pomocą wykradzionego hasła i tak będzie mógł z konta korzystać. W przypadku kont nieużywanych od kilku lat, prawowity właściciel raczej się nie zorientuje. Uważam, że lepiej potwierdzać niektóre operacje przez 2FA. Zwłaszcza, że silnik forum na to pozwala.

Popieram wprowadzenie opcjonalnej 2FA z kodami TOTP (Google Authenticator). Używam w wielu miejscach, jest to wygodne, bezpiecznie i nie wiąże się z dodatkowymi kosztami ani dla serwisu, ani dla użytkowników. Można też wymusić skonfigurowanie 2FA dla grup "Administrator" i "Moderator". @aleksyb, zwykle przy konfiguracji skanuje się kod QR. Ja używam open source'owej alternatywy dla Google Authenticatora i nigdy nie miałem problemów. Klucze, na podstawie których generowane są kody można podejrzeć, zbackupować do pliku, skopiować na drugie urządzenie itd.

Obserwowałem ją dzisiaj przez lornetkę 15x70 dość krótko i w niezbyt sprzyjających warunkach (światło od sąsiadów, nachodzące chmury). Widziałem ją patrząc na wprost jako delikatne pojaśnienie. Rzeczywiście jest szybka, podchodząc po kilku, może kilkunastu, minutach widać było przesunięcie względem gwiazd.

Widzę, że wielu z nas zaczynało od rosyjskiej/radzieckiej optyki Ja zaczynałem obserwacje DS od Tento 10x50, później zakupiłem DO SkyGuide 15x70, która pokazała o wiele więcej i w całkiem przyzwoitej jakości. Teraz obserwuję przez DO Extreme, która z kolei wygrywa ze SkyGuide punktowością gwiazd, nieco większym polem i ogólnie lepszą krystalicznością obrazu.

W 15x70 można już dość dużo zobaczyć - wiele gromad otwartych, jaśniejsze mgławice i galaktyki np. M8, M42, M31, M33 wyraźnie widać na wprost, a zerkanie pozwala wyciągnąć więcej detalu. Z kulek przede wszystkim M13, mniejsze też widać, ale raczej na zasadzie zaliczenia obiektu. W dobrych warunkach patrząc na wprost zobaczysz też te słabsze np. Veila (jako lekkie łukowate pojaśnienie). Pole widzenia takiej lornetki jest na tyle duże, że obiekty łatwo się wyszukuje. Jeśli chodzi o mobilność, to lornetka spokojnie zmieści się do plecaka, większym i cięższym elementem zestawu będzie statyw.

Ja jestem głównie wizualowcem, ale powoli zaczynam też wchodzić w astrofotografię. Forum nie jest nieprzyjazne wizualowcom. Po prostu jest więcej tematów związanych z astrofotografią, co jest naturalne, bo fotografia w przeciwieństwie do wizuala niejako automatycznie prowadzi do wytworzenia pracy, którą można zaprezentować. A stopień skomplikowania i liczba możliwych konfiguracji sprzętowych powoduje, że nie na wszystkie problemy są gotowe rozwiązania dostępne na forach. Ja się kiedyś zastanawiałem jak najlepiej przy pomocy nowoczesnych metod obrazowania odwzorować to co widzę przez teleskop lub lornetkę, ale wynikało to głównie z braku talentu/umiejętności robienia szkiców W przypadku innych grup amatorskich obserwatorów przyrody jest jeszcze jedno - w wielu dziedzinach nie ma aż tak wielkich różnic pomiędzy wizualem, a fotografią jak w astronomii. Ptak przez lornetkę wygląda tak jak na zdjęciu (przynajmniej w świetle widzialnym). Mgławica w okularze teleskopu wygląda zupełnie inaczej niż na zdjęciu.

Ja mam stałkę Canona 85 mm f/1.8. Załączam surową klatkę z moich ostatnich testów tego obiektywu na pełnej klatce. 271s, f/4, ISO 400, niemodowany Canon 5D Mark II, prowadzenie EXOS-2 OnStep. Ostrość ustawiałem ręcznie w trybie Live View bez maski Bahtinova.

@Krzysztof z Bagien, @dobrychemik, czy porównywaliście Deltę Chase 10x50 z BA8 w obserwacjach dziennych? Zastanawiam się czy Chase to jest podobna klasa sprzętu jeśli chodzi o transmisję, kontrast i klarowność obrazu.

Dzisiejsze - 29.06.2023 ok. 16:30 Mak 127 z folią ND5 Canon 5D Mark II Stack 10 klatek, pomniejszone do 50%.

Dzisiejsze. Canon 5D Mark II + CZJ Sonnar 180mm.

Dzisiejsze Canonem 5D Mk II z obiektywem 85mm f/1.8 przymkniętym do f/4. Ten sam Canon podłączony do Maka 127. 3 księżyce Jowisza bardzo mocno wyciągnąłem przy obróbce. W Maku 127 z okularem SVB 20/68* mieściły się w polu widzenia, ale obie prawie przy diafragmie. Podobnie z kitowym okularem 25mm. Seeing całkiem dobry. Całość lepiej prezentowała się lornetce 15x70.

Dolny Śląsk, ok. 12:30. Teleskop: Mak 127 z folią ND5 Sensor: Canon 5d Mark II ISO 200

Najlepiej najpierw dokładnie obejrzeć sprzęt, popatrzeć przez niego i wtedy się zastanowić nad możliwymi zastosowaniami. Może się okazać, że soczewki jednak nie są plastikowe Mechanicznie będzie słabo, ale jeśli to coś rodzaju 60/700, to AC może nie będzie aż taka duża.