Flaytec1

Nie mysle wykorzytywac schronisk czy innych miejsc. Interesuje mnie wejscie na max wysoki szczyt z dobrym niebem. Kasprowy nie jest idealny...sa ciemniejsze miejsca w tatrach dlatego wogole o nim nie mysle.

Trzeba by kiedys wytachac teleskop pow 2000m.n.p.m . Tylko ze spalem wiele razy w tatrach nawet na 2350m i niebo tez bylo raz lepsze,raz gorsze ... Pytanie gdzie jest takie miejsce gdzie można by w ciagu najkrotszgo czasu wytachać teleskop i bedzie tam kilka m 2 na jego ustawienie.? Tatry Bielskie szeroka dolina u gory ok 1800m, ok godzin marszu i kilka progow z lancuchami po drodze to tak srednio.... Może startowisko paralotniowe pod Łomnica i dojazd kolejka?Ale tam jest stromo i kamienie..... Zadni Ornak 1867m 21.70 ok 4 godz szlakiem z doliny Koscieliskiej..ale to Polska wiec srednio na nocne lazenie po TPN.... Slowacja jest b przyjazna . .Baraniec 2182 n.p.m 21.74 tatry zach slowackie, ok 4,5km z 1200m podejscia... mogłby byc dobry z wzgledu na w miare trawiasty i b rozlegly wieszcholek. W trasie nie ma trudnych czy eksponowanych miejsc ,cos jak połaniny Bieszczadzkie w wiekszej skali.....Ja sie chetnie wybiorę na taki wypad jak ktos jest chetny.😀

Z ciekawosci jakich okularow w nim uzywasz, jakie preferujesz zrenice.? Mialem dlugo 102/500 i zaluje ze sprzedalem bo był najczesciej uzywany. Myslalem kiedys o 460 i ciekawi mnie jak wypada z 102/500. Bo mam w domu 2szt 80/400 i w 102 uzywalem ok 10x wiekszego pow .Zbieral jednak wiecej światła i byla rożnica w obrazach.Obecnie zaczynam eksperymanty z refraktorem do reki z ostrzeniem na wprost .

Odgrzebuje ten nieco stary temat, bo brakuje mi cos takiego jak duzy monokular 50-80mm z ostrzeniem na wprost wlasnie do krajobrazu i astro. Bylem ostatnio na biwaku pod Bieszczadami i było akurat czyste niebo a ja nie mialem nic poza mala lornetka 9x21...chociaz komete zobaczyłem w niej. Sprzet mialby byc na stałe w aucie, wiec odpadaja drogie typu delta optical tianium 65 itp. Mogla by byc lornetka 10x50 ale ja lubie pojsc neico inna drogą.... Moze zmodyfikowany refraktorek typu 80/400 z przedluzeniem wyciagu o 50mm dalby rade ostrzyc bez katowki. Mam tez lzejszy dużo celestron 70/500 i on bez odrosnika to juz naprawde malo waży i moze dalo by go rade uzyc z reki... interesuje mnie szerokie pole z pow ok 10x potem 20x zrenica 3,4 pole ok 3st minimum i moze jeszcze jeden okular zrenica ok 2- 2,4mm pow ok 30=35x do mglawic i gromad. Planuje zrobic testy czy da sie tak utrzymac w rece taki refraktor i jak by mialo sie to do lornetki np 8x42.

Bylismy wczoraj w Trzonowie ale szukalismy lepszego miejsca - Znalezlismy fajne miejsce na kolejnym grzbiecie połozonym dalej na pn. Czyli zjechalismy do Zarszyna, potem w lewo asfaltem z 100m, i w prawo w polna drogę ktora idzie w dolinę a nastepnie na szczyt wzneisienia,ale przed szczytem skrecamy w lewo w kolejna polna i po ok 200m jest laka gdzie wjezdrzmy autem najwyzej jak sie da. Caly wch ,pn i zach nie ma zadnych światel bo wyzszy o ok 10m grzbiet odcina wszystko z rejonu Jedrzejowa. Zas na poludniu kilka lamp Zarszyna i swiatla okien kilku domów. B fajna miejscówka,sucha laka i da sie dojechac zwyklym autem.W nocy zadne auto tamtą droga nie jechało, bylismy od 20 do 1.

Bo to ok 4,8km od tego wezła...Bylem tam kilka dni temu a dzień i zdecydowanie dla osob majacych wyzsze auto czy 4x4 lepiej wjechac w polna droge odchodzaca w lewo w miejscu gdzie droga asfaltowa skreca o 90 stopni mocno w prawo. W lewo ok jest szczyt wzniesienia oznaczony na mapach jako 324m.Prowadzą tam 3 polne drogi z roznych stron i jest tam kilka ląk czyli miejsc ju nie uprawianych gdzie można by sie rozstawić na tym rozległym wierzchołku z kilkoma zagajnikami . Dlatego moze wreszcie wybiore sie do tych Nawarzyc na obserwacje ( 6,5km od trasy s7) .

Czytalem wiele tematów gdzie duzo glosow jest za wlasnie 8x40 . np ten https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/24955-pierwsza-lornetka-do-wszystkiego-w-okolicach-600-zł/ Nie patrzylem jeszcze przez typowe 10x50. Ale juz dostrzegam roznice miedzy 32 a 40mm w tym co mam. Wiec domyslem sie ze bedzie podobna .miedzy 40 a 50mm.

Nie ,waga nie byla priorytetem,,Chcielem miec mala lornetke do przegladu nieba jako uzupelnienie teleskopu. Uzywam RED DOTa zamiast klasycznego szukacza wiec to moze byc wyjasnienie .Czesto trafiam punktem w to przypuszczalne miejsce na niebie i mam obiekt.Ale gdy czegos jeszcze nie obserwowalem mam problem z trafieniem i tu przyda mi sie lornetka co pokaze blizej gwiazdozbior. Nie musi pokazac tej gromady czy mglawicy w statysfacjonujacych rozmairach. Byc moze lepsza by byla 10x50 , raczej takie mialem kaprys by isc w kierunku 8x42 bo czesc osob jak wyczytalem przeszlo tez na taka lub sobie chwali z racji mniejszego powiekszenia ,mniejszych drgan i wagi i to im sie sprawdza...Wiem ze nie jest to ogolnie praktykowane i poleca sie 10x50 a nawet 7x50 z racji zrenicy ale ja mam juz 50 lat...wiec nie dla mnie. Nie zrozumilem tego testu z oczami.A czy nie można zrobic czegos w stylu testu latarkowego lornetce i tak poznac czy ma dobra kolimacje wyswietlajac te punkyty swiatla na scianie z przylożona kartka w kratkę?

Nie czuje zadnego dyskomfortu podczas patrzenia i po odstawieniu lornetki. Nie wiem czy to przesuniecie juz kwalifikuje sie do kolimacji czy moze ma byc wieksze a takie jest jeszcze w normie? Ktos moze to wyjasnić.? I jeszcze taka sprawa jak dlugo sie utrzyma taka kolimacja, czy te tansze modele sa bardziej wrazliwe na wstrzasy i upadki ?Nie wiem jak sa montowane te pryzmaty w srodku itp.

Kto konkretnie na forum swiadczy taka kolimacje? Jakies ceny?

Bylem wczoraj na obserwacjach 😀 ale zacznijmy od tematu kolimacji. Sugerujac sie waszymi wpisami, poszukalem jak sprawdza sie kolimacje i dzis rano sprawdzilem olympusa- wyglada idealnie. Moj 2 letni pentax 9x21 tez idealnie. Poszedlem zatem po Opticrona co do ktorego mialem juz jakies watpliwosci z obserwacji nieba i tu najpierw przy oddalaniu oczu wydawalo sie ok ale w tescie zamykania i otwierania oczu widac juz przesuniecie ok 45stopni.. Patrzylem na komin z 0,5km ,gruby na ok 2 m...obrazow nie mam 2...tzn nie ma 2 kominow obok siebie.., ale jest przesuniecie ok polowy jego grubisci...tzn 1m na ok 0,5km...czy to dużo?🤔 Obserwujac wczoraj niebo makiem, refraktorem i 2 lornetkami porownywałem obrazy.Niebo ok 20,8 potem zaczely naplywac chmury i spadala przejrzystosc, szron osiadał na sprzecie.Warunki srednie do b slabych... Olympus 8x42 52st mial pole jak miedzy gwiazdami gwiazdozbioru PSA- wystarczajace dla kogos znajacego niebo .Gwiazdy szpileczki. Znalezlem nia bez problemu komete 12p tzn byla to malutka kulka ciut rozniaca sie od gwiazd. Opticron 6,5 x32 przy polu ok 60st dawal wieksze rozeznanie gdzie jestem na niebie. Ale to powiekszenie bylo ciut za male. Kometa widoczna podobnie choc ledwo, ale kilka innych obiektow wydawalo sie mniejszych moze nieznacznie ale ciut ciemnijszych jednak ,przez co ogolnie nieco slabiej widocznych (mniejsze powiekszenie 6,5 do x i 32mm do 42mm... Z czym mialem problem to osiadajacy tak szorn na lornetce ze 20sekund i obraz byl ciemny....musialem przecierac szkła(wielokrotnie). Co ciekawe nie doswiadczylem tego w Olympusie ....zadnego przecierania nie bylo...Nie potrafie tego wytlumaczyć bo teoretycznie to wlasnie Olympus nie jest niczym wypelniony .... Obydwie lornetki byly fajne do wypatrywania szczegołow, gromad w gwiazdozbiorach.powiekszenie czy pole, to juz kwestia gustu...Skoro po wypatrzeniu obiektu kierowalismy na niego laser i znajdywalismy go teleskopem obie spisuja sie do tego celu dobrze. Najwieksza roznica miedzy lornetkami byla na M42... Opticron pokazal w mieczu dwie blisko siebie gwiazdki i moze ciut mgly wokolo ze mozna bylo sie domyslec ze to mglawica....i tyle.... Gdy spojrzalem w Olympusa to az mnie zatkalo, jakbym mial filtry UHC... Wydobyta cala mglawica z swoim ksztaltem, obraz wyraznie wiekszy i jasniejszy, i b szczegolowy. Dopiero Refraktorek 80/400 w Es 11 ukazał ja ladnie w wiekszym powiekszeniu.. Mak zas polegl zupelnie z Vixenem 30mm obraz byl ciemny i bez szczegolów. Lornetki sprawdze jeszcze raz w lepszych warunkach . O

Dziekuje za ostrzezenia tylko ja moge tych wad nie dstrzec na samym poczatku, musze poczytac jak ja sprawdzic czy nie wystepuja problemy jak opisujesz. Lornetka doszla. Popatrzylem i powiem....Z.A.J.......A ! Przy okazji chyba cos odkrylem , tzn zrozumialem ze te wszystkie parametry o polu, liniowym polu widzenia nic nie oddają. Przeciez dokladnie na wlasne oczy widze ze cos wieksze. Liczby tego nie oddaja. Co do modelu lornetki to recezja jest tutaj https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=31500&sid=a682d9aef3360165a8e7282f76dec5a2 ja moge tylko powiedziec ze w dzien nie zauwazylem wspomnianej nieostrosci brzegowej...dopiero szukajac jej jak sobie o tym przypomnialem zauwazylem ten problem,. Oczywiscie ta wada wystepuje ale dla mnie jest pomijalna z czego sie ciesze,natomiast dla kogos innego moze sprzet wykluczac.Bo jednak 20% to sporo,przynajmniej w teorii. Reszta b pozytywnie, b szeroki pasek, zatyczki nie do zgubienia. Moze brak na bialo skali rozstawu okularów,czy to ze w zatyczkach na okulary lewe uszko na pasek jest cale a prawe naciete a w olympusie mam dokladnie odwrotnie czego zaluje bo w jedej lornetce bedzie po otwarciu z prawej w drugiej z lewej strony na pasku...ale to sa detale. Na razie jestem zachwycony. Powiekszenie tylko 1,5 x mniejsze a 50% wieksze pole na szerokosc. REWELACJA. A jak sie spisze na niebie nocnym dopiero sprawdze.

Po 2 dniach czytania nabylem Opticron Adventurer T WP 6,5x32 . ten maluszekma wyglad nikona EII podobne parametry do nikona EX 7x35 z tym ze nie wazy jak on 800g a tylko 550g i to był glowny powod dlaczego wlasnie ta lornetka. Zobaczymy jak dojedzie czy mi podejdzie i czy jej wada nie bedzie mi przeszkadzac.

Zdecydowal bym sie na nikona ex ale troche przeszkadza mi waga , olympus EXPS 8x42 juz nie jest za lekki (780g)a mniejsza lornetka 7x35 nie powinna być ciezsza....oczywiscie te 20g to zadna rożnica. Myslalem tez o jakims klasyku. BPC5 7x35 , czy innej 8x40 . Ale czytajac dużo po forach ich zaleta to jedynie pancerna budowa a pole tylko w kilku jest w miare .. Nie patrzylem przez taka to nie mam punktu odniesienia. Optycznie wiem ze to inna epoka,zazulcenie obrazu itp ,ale problemem moze byc mala sprawnosc optyczna typu 73% do obecnych 90% w budzetowkach typu DO silver....

Chyba troche pospieszylem sie z zakupem. Nie do konca jestem zadowolony. Olympus daje b ladny obraz, nie mam zastrzezen ale jednak to pole niezbyt mi odpowiada. Wieksze dalo by lepsza orietacje w jakiej czesci nieba jestem. Wiem już teraz jak obliczac AFOR lornetek .( powiekszenie X pole widzenia w stopniach) gdzie olympus 8x42 ma 52. i wazy 780g A taki np nikon ex 7x35 AFOR ok 63,7 waga 800g . przy cenie ok 750zl. Albo Nikon 8x30 EII AFOR ok 70 ale przy cenie ok 3200zl. (uzywana 1szt jest w PL za 2350zl... Bardziej odpowiadala by mi lzejsza wersja 7x35 jak kiedys byl OLYMPUS DPSI .7x35 waga 650g ale model kilka lat temu zniknal z sklepow i rzadko bywa na aukcjach... Czy tez Lornetka Opticron Adventurer T WP 6,5 x32 waga niecale 600g

Planuje sie gdzies dzis wybrać.Krzeslawice maja odłoniety zachod?

Odwiedzilem sklep FotoPLUS w Krakowie.Sprzedawcy pokazali mi wiele modeli ktore sprawdzalem patrzac w niebo i na budynki. Moge polecic sklep bo nie bylo problemu z testowaniem lornetek i otrzymywalem tez rozne sugestie czy informacje w sposob nie nachalny .Perfekcyjni sprzedawcy. Na poczatku przylozylem oko do serii Nicon Aculon - 10x50 przeszkadzalo mi winetowanie, ciemne poswiaty po bokach , i dopiero wykrecenie na max muszli niwelowalo ten efekt.przy krawedzi pola widzenia nieostry obraz . Ogolnie lornetka ogumowana ,troszke tracala bazarem.Na plus skokowo regulowane muszle oczne. potem byly 16x50 ( za duze powiekszenie trzasl sie juz obraz)male pole, reszta podobnie. 8x40 . Tu pole bylo najwieksze, wady te same co reszty ale najbardziej komfortowo mi sie przez nia patrzylo.Jak komus zalezy na polu to polecam. Nicon Action EX-8x40 niczym nie zachwycil, (ale pole duze)obraz dla mnie identyczny, wady podobne- bez wysuniecia muszli straszliwie winetowal,te ciemne poswiaty po bokach, zaleznie od odleglosci patrzenia w okular. Olympus S- to juz jakbym wzial lornetke z bazaru.... oszczedzano tu chyba na wszystkim.Bez komentarza. Olympus EXPS I 8x42 , male pole, okolo 6st mniej niz Aculon 8x42, i jest to b widoczne. Nie ma moze efektu studni ale jest slabo... Ostrosc na brzegu identyczna, czyli slaba.Nalezy zaznaczyc ze muszle oczne w olympusie sa wykrecane bez tego skoku, co moze byc wada jesli chcemy je ustawiac gdzies posrodku a nie wykrecac zawsze dko konca. Oculon ma schodkowanie .Lornetka nieco ciezsza, ale ciut lepiej lezy w rece. Roznice naprawde kosmetyczne. Obraz przy zapadajacym zmroku identyczny jak w kazdej innej lornetce przez jaka patrzylem...wiec jedyna roznica w polu, i podobno nicon lepszy optycznie,lepsze wykonanie, gwarancja 25 lat.... Zdecydowalem sie na Olympusa ale b komfortowo patrzylo mi sie przez Oculona 8x42.-jesli ktos szuka czegos do 500zl to bardzo poelcam-nie wiem dlaczego ale z calej serii oculonow 8x42 wydala mi sie najlepsza., ... Szkoda ze Olympus nie ma takiego pola bo doplacil bym za to te 2-3 stówy...Wolalem Olympusa bo wydal mi sie troche lepiej wykonany...ale musialbym miec pod ciemnym niebem obie lornetki by przekonac sie ktora jest naprawde lepsza i dlaczego. Teoretycznie kupujac wysylkowo moglym sprawdzic je tak i odeslac jedną... Dzieki uprzejmosci sprzedawcy popatrzylem tez przez 8x30 (nie pameitam firmy ale za ok 3 tys). I tu pole bylo duzo wieksze i nie bylo wielu wad , można bylo poczuc juz niemal efekt zanurzenia w kosmosie. ...Bylo duzo lepiej ale tez moze jeszcze bez efektu wow....na to pewnie i tak jeszcze za niska cena... Dziekuje wszystkim za porady.

To zatem wizyta w sklepie. Popatrze sobie przez kilka modeli. Moze nawet ok 17,30 zeby zerknac na niebo i opisze swoje odczucia,jak to jest z tym polem .

Mialem na mysli ze pole lornetki 6 stopni to dla mnie dużo....jesli chodzi o 6 stopni na niebie....Mam rozumiec ze 6stopni w lornetce da efekt studni a 8 juz nie? Nie mam doswiadczenia z lornetkami. Nie wziolem tez pod uwage ze pole okularow lornetkowych powinno byc jak najwieksze , czyli pow 65st, a najlepiej 70 czy wiecej...Ale ja nie mam pojecia jak to sie przeklada na obraz dawany.Zatem musze sie przejsc do sklepu i porownac ktora daje efekt studnia aktora nie i dlaczego.Pospisywac sobie parametry i moze wtedy bede wiedzal o co chodzi.

Witam. Potrzebuje uzupelnic teleskopy o lornetke. Raczej budzetowa.Nie znam sie na tym,uzywam tylko monokularow w turystyce. Mialem Tento 20x60 i chyba nawet nie popatrzylem w niebo. Mam pentaxa 9x21 i na niebie nic nie widac tym malenstwem(poza gwiazdami )i oczy wyraka .Na tym sie konczy moje doswiadczenie z lornetkami. Poczytalem duzo tematow i zdecydowalem sie na 8x42 , tylko mam dylemat co do zrenic. Lornetka chcialbym wychaczyć podstawowe mglawice, weil,hantle,,gromady jak m31 ,chichotki, itp. Obserwowac bede zawsze w miejscu gdzie droga mleczna jest widoczna slabiej lub dobrze.Nie obserwuje z miasta. I tu mam watpliwosci czy zrenica ok 5-5,4 nie bedzie za duza? Mialem okazje popatrzec przez kilka lornetek do nieba - gdzie zrenica byla 3,1 i byl opad szczeki np na mglawicy Hantle- pisze o Vortex kaibab 18x56 ... I tu mnie zastanawia wlasnie jak obiekty typu Hantle byly by widoczne w zrenicy 3 a 4 czy ponad 5? Mam prawie 50 lat . Wstepnie wytypowalem Nicon Aculon 8x42 ,Nicon Action 8x40, DO forest II 8x42. I chyba faworyt dla mnie Olympus EXPS 8x42 - wiem ze mam male pole ale to mi nie przeszkadza, slyszalem ze jest lepszy optycznie od Nicona Action ex...ale ma dosc duza zrenice 5,4...czy to nie problem? Najwazneijsze by lornetka nie miala efektu studni, musi dzialac jak bym widzial niebo przez otwarte okno. I tu pytanie do posiadaczy wymienionych lornetek czy wpasuja sie w moje oczekiwania? Ewentualnie inne propozycje ale zdecydowanie 40-42 soczewki nie 50. Pozdrawiam.

Okular wstepnie przetestowany- (brak czasu na wyjazdy nocne) opis tutaj :https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=24&t=70467&p=615575#p615575

Okular dotarł ,bylem z nim raz na wyjazdzie. Ma duza dosc twarda gumę ale jest ona wskazana bo dobrze utrzymuje odleglosc od oka.Okular zblizony do Vixen NPL 30mm. W nocy jako pogladowy uzywalem w 70/400 i wydawał sie przyzwojty -troche wrazliwy na odleglosc od oka i troche fasolkuje, wiadomo wymaga w miare osowego patrzenia ale nie ma tragedii.W miarę wygodny względem cena/jakośc. Jak beda lepsze warunki porównam oba okulary i napiszę wiecej zakladajac nowy temat o tym okularze..

A już myślalem ze to coś z wojną bo nie działają mi tez wschodnie media skad czerpie wiadomości co się na świecie dzieje ...😫

Kupiłem ten okular 30mm/50 z racji braku Vixena NPL 30mm/52 chociaz nadal go poszukuję. Esa nie chcialem 30mm/52 bo ciezki 200g .A ten Vixen i SV bony waza tyle samo 120g Zobaczymy jak dotrze- opisze jak sie sprawuje w F5 .