Skocz do zawartości

KrisJot

Społeczność Astropolis
  • Postów

    657
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    2

Treść opublikowana przez KrisJot

  1. Z tymi wpadkami Fuji, to wszystkie, o których słyszałem dotyczyły egzemplarzy kupionych u nas z Polskiej dystrybucji. Z zagranicznych nie spotkałem się, aby ktoś narzekał. Fakt, część tańszych modeli Fuji produkuje w Chinach, natomiast są one odpowiednio oznaczone.
  2. Ja pewnie też bym odesłał, w końcu płacisz za w pełni sprawny sprzęt, a nie zestaw "skolimuj sobie sam"🙂. Jakkolwiek rozumiem Cię, sam trzykrotnie podchodziłem do tematu budowy montażu do Newtona ATM. Trzeci prototyp wreszcie zaczyna spełniać pokładane w nim oczekiwania. Moje uznanie za cierpliwość i wiedzę połączone z zamiłowaniem do lornetek🙂.
  3. Ok, rozumiem, program mogę wyskrobać, ale jeśli jest coś gotowego, to po co odkrywać Amerykę na "nowo"🙂. Sharpcap czasem nie ma cuś takiego? Kojarzę, że w AA wydziałem bliską temu funkcjonalność. Tyle, że AA do avików średnio się nadaje... 🙂
  4. Ok, rozumiem, pachnie trochę przerostem formy nad treścią. Lubię Łysego, ale nie aż tak by męczyć go godzinami🙂. Na czym polega metoda ustawienia ADC na gwiazdę w oparciu o FWHM?
  5. Dobrze widzę, gumowy młotek w roli głównej?
  6. @Mateusz DlutkoCo to za model, ten 34x80?
  7. Tak, planuję przygotować zestaw do Księżyca z ewentualną opcją późniejszego przetestowania na planetach. Uzupełnię jeszcze, jak wygląda mój planowany setup: TSA120 -> filtr IR Pass -> ADC -> ASI 715. Księżyc będę starał się focić min 30st ponad horyzontem (im wyżej tym lepiej). Akceptowalna czułość ASI 715 sięga aż do ok 950nm, stąd pomysł aby zostawić koniec pasma widzialnego dopasowując się do QE matrycy filtrem 685nm lub alternatywnie Astronomikiem 642 (ten niestety ucina pasmo na ~850nm, tam gdzie jeszcze mam wysokie QE). Jakkolwiek widzę dwie podstawowe trudności do opanowania: a). ustawienie ostrości -> toolem z SharpCap'a / "na oko" / maska Bathinowa na gwieździe; b). ustawienie korekcji ADC -> tu mam zagwozdkę, jak to poprawnie ogarnąć, ustawienie po FWHM na gwieździe będzie kłopotliwe, muszę znaleźć gwiazdę na podobnej wysokości nad horyzontem, dodatkowo co jakiś czas korygować to wraz ze zmianą wysokości Księżyca znajdując kolejną gwiazdę. Za każdym razem konieczne będzie ponowne ustawienie się na fotografowany krater / fragment Księżyca.
  8. Dla refraktora 120mm ustawiłem skalę ok 0.32arcsek/pix (rozdzielczość teoretyczna 0.96), obiekt, to Księżyc. To będzie moje pierwsze podejście do filtra IR Pass, dlatego tak dopytuję.
  9. Bezpośrednio na np. Księżycu nie dam rady? Dotychczas robiłem to w oparciu o tutoriale, czyli na "oko" śledząc kolorowe obwódki wokół np planety, lub Księżyca. Domyślam się, że gwiazda musi być na podobnej wysokości co fotografowany obiekt.
  10. Dzięki, przejrzałem wykres. Jednak ADC byłby wskazany, tylko jak rozpoznać, że jest dobrze ustawiony skoro wszystko będzie szare? W paśmie widzialnym były kolorowe obwódki, które znacząco ułatwiały zadanie.
  11. Cześć, Czy Waszym zdaniem jest sens używać ADC wraz z kamerą kolorową z filtrem IR Pass 685nm przed ADC? Wydaje mi się, że w tej konfiguracji nie ma to sensu, ale wolę dopytać 🙂. Kris
  12. Ha ha, jest i jest to nawet dość popularne w pewnych kręgach 🤣.
  13. Pewnie tak, ale nie można mieć wszystkiego. Poza tym Kolegą już mi podsuwa pod rozważenie 16x70... eeh. Jak tu żyć, jak robią takie dobre lotnetki 🤣.
  14. Czy grubość filtra może mieć wpływ na uzyskiwane wyniki? Dla przykładu Astronomik podaje 1mm, podczas gdy u Antlii jest to 2mm. Teoretycznie powinno mieć to wpływ na poziom AC, ale tego akurat tutaj chyba nie mierzysz.
  15. Obserwowałem z muszlami ocznymi przysuwając je maksymalnie do oka, ale bez dociekania, tak do uzyskania wygodnego ułożenia lornetki przy twarzy. Natomiast sprawdzałem z wywiniętymi muszlami, nie było to komfortowe, wówczas pojawił się delikatnie zauważalny efekt tunelu. Co do kosztów Akurat mój FMTR wyszedł podobnie cenowo. Kupowałem go za granicą z powodu, o którym już rozmawialiśmy🙂. Każdy przedmiot trzeba liczyć indywidualnie. Przynajmniej ja tak robię. Dodatkowo nie wszystko da się podpiąć pod kategorie ISZTAR z cłem 0%. Dotychczas tylko dwa nie przeszły, ale piszę o tym, bo nie ma co na siłę kombinować. Musisz się liczyć z kontaktem ze strony agencji celnej lub urzędu np. celem uzasadnienia w przypadku rozbieżności waszych stanowisk🙂. Co do pola, nie kojarzę abym pisał, że nie widać różnicy. Pisałem o kontraście, który subiektywne przez większe powiększenie i mniejszą swiatłosiłę sprawia wrażenie jakby delikatnie był wyższy w 10x50. Co do pola różnica na papierze, to ok 1.2 stopnia na rzecz 7x50. W terenie zauważalne. Na niebie widoczne ewidentnie.
  16. Nie zauważyliśmy efektu tunelowania w 7x50. Fakt, pole pozorne okularów w 7x50 jest mniejsze niż w 10x50, ale według mojej wiedzy, to jest to cechą wspólna dla wszystkich konstrukcji 7x50. Na pewno w 10x50 nie zaobserwowałem znikających po chwili poszarpanych brzegów pola (wydaje mi się, że to jest kwestia dużej źrenicy wyjściowej). Co do wady 7x50, żadnych nie zauważyliśmy, natomiast w kwestii preferencji położenia oka, tutaj 7x50 zdawała się więcej "wybaczać". W 10x50 bardziej trzeba było pilnować się z osiowym patrzeniem, choć i tak nie było jakoś uciążliwe. Lornetkę kupiłem bezpośrednio w Japonii. Wiesz, moje spostrzeżenia są bardzo amatorskie zdaje sobie sprawę, że podobnie, jak było to z mono w teleskopie, to tutaj też wiele rzeczy może umykać mojej uwadze. W najbliższym czasie powtórzę porównanie.
  17. Pewnie tak. To były obserwacje na szybko. Zaplanowałem wstępnie kolejne spotkanie. Jakby co dopisze uwagi w wątku. Moje spostrzeżenia mogą być mało profesjonalne, a niby oczywiste różnice mogą umykać mojej uwadze. Nie mam doświadczenia z lornetkami, patrzę trochę przez pryzmat obserwacji mono teleskopem, a już teraz widzę, że to są dwa różne światy. Zaangażowanie drugiego oka to dla mnie prawdziwy game changer.
  18. @dobrychemik z góry sorry za odgrzanie "kotleta"🙂, ale szukając informacji o pomiarach filtrów IR Pass trafiłem znowu do Twojego wątku🙂. Mógłbyś odkopać, co to jest za model zmierzonego Astronomika Proplanet? Jedyny zbliżony z oferty tego producenta to ProPlanet 650nm, ale on "ucina" pasmo na ~850nm (według specyfikacji ze strony producenta). Pytam, ponieważ szukam egzemplarza przepuszczającego bliskie IR w paśmie od ~650 - 950nm(min).
  19. Pewnie macie rację co do wspomnianych NL, ale póki co postanowiłem poznać lepiej możliwości świeżo kupionej FMTR i wstrzymać się (na jakiś czas) z "lornetkozą". Poniżej wklejam na szybko zrobione amatorskie, subiektywne porównanie obu lornetek MTR 7x50 i FMTR 10x50 za dnia i po zmierzchu. - głębia ostrości na plus dla MT 7x50; - nasycenie kolorów jakby delikatnie lepsze w MT; - korekcja krzywizny pola na odległym na ok 800m slupie kratownicowym - tutaj minimalnie lepiej wypada FMTR (brzeg pola); - obie dobrze leżą w dłoni, mam wrażenie, jakby celowo wyważono je tak, aby mimo swojej wagi delikatnie przeważały w stronę twarzy, mi to odpowiada, lornetka sama "trzyma się" przy twarzy; - podobne materiały wykończeniowe i jakość wykończenia; - okulary w FMTR 10x50 mają widocznie większe pole wlasne, pytanie, czy w wersji 7x50 również; - odwzorowanie barw podobne w obu modelach -> neutralne, podobne do charakterystyki np Nikonów HW (dla jasności nie porównuje etutaj konstrukcji, która jest bardziej skomplikowana w HW), brak widocznych zażółceń; - tłumienie odblasków na pierwszy rzut oka też jest bardzo dobre; - w obu lornetkach bardzo pomocny okazał się bino bandit odcinający boczne światło i ogolnie podnoszący kontrast obserwacji za dnia; - przyjemne w kontakcie muszle oczne, nie wpijają się w oczodoły jak np w modelu Commodore (Japończyk); - AR, w FMTR zauważalnie większy, obserwscje w okularach (hic) o ile były możliwe w MT po odsunięciu muszli, to w FMTR nie wymagają dodatkowych "zabiegów". Ogólnie DJa mnie na plus dla FMTR; - z ciekawostek do sprawdzenia, czy MT 7x50 jest jaśniejsza od bliźniaczej FMTR (pisał o tym @Joker w odrębnym wątku); - do opanowania temat montażu filtrów polaryzacyjnych i np. UHC (najlepiej na froncie obiektywów); Uzupełnienie dzisiejszych krótkich testów z Kolegą (noc); - kontrast zdaje się być delikatnie wyższy w FMTR, jest to subtelna różnica wymagająca wprawnego oka, natomiast prawdopodobnie jest to też kwestia większego powiększenia w FMTR, tutaj przydałaby się druga MTR lub FMTR o tych samych parametrach; - obie lornetki jakością dawanych obrazów są blisko siebie, niewielkie, czasem trudno dostrzegalne różnice nie tłumaczą sporej różnicy w cenie, osobiście gdyby była dostępna MTR 10x50, to zapewne ją bym kupił, jakość wykonania i kryształowo czysty, pełen głębi obraz robi wrażenie, ma w sobie coś magicznego... . Podsumowując, czy warto targać wymarzone lornetki przez pół świata? Po dzisiejszym, krótkim spotkaniu stwierdzam, tak warto🙂. Przynajmniej w obecnej sytuacji z produktami tej marki. Alternatywy: APM 10x50 / 7x50 MS ED (ok 60% Fujinona FMTR, ale jednak odstające od FMTR, nie patrzyłem, bazuje na opinii z sieci oraz dwóch zaufanych osób, które patrzyły przez oba modele); O LN (która też nie jest idealną lornetką) nie wspominam z uwagi na przepaść ceną, moim zdaniem nie proporcjonalną wysoką do różnicy jakości obrazu. To akurat normalne w astro, dochodzi się do takiego pułapu, gdzie niewielka poprawa wiąże się z duuużymi nakładami finansowymi. Płacimy nie tylko za jakość (jak w przypadku Fujinon), ale też za uznaną markę.
  20. Hej, krótkie uzupełnienie z dzisiejszych krótkiego spotkania z Kolegą i porównań obu modeli: - kontrast zdaje się być delikatnie wyższy w FMTR, jest to subtelna różnica wymagająca wprawnego oka,natomiast prawdopodobnie jest to kwestia większego powiększenia w FMTR; - obie lornetki jakością dawanych obrazów są blisko siebie, niewielkie, czasem trudno dostrzegalne różnice nie tłumaczą sporej różnicy w cenie, osobiście gdyby była dostępna MTR 10x50, to zapewne ją bym kupił, jakość i kryształowo czysty, pełen głębi obraz robi wrażenie, ma w sobie coś magicznego... . Podsumowując, czy warto targać wymarzone lornetki przez pół świata? Po dzisiejszym, krótkim spotkaniu stwierdzam, tak warto🙂. Przynajmniej w obecnej sytuacji z produktami tej marki.
  21. Ciekawy wykres, bodajże Arek na optycznych też o tym pisał. To tylko potwierdza, że póki co nie ma "złotego lornetkiwego gralla". Każdy musi indywidualnie takowego odnaleźć🙂. Ja zdaje się, że jednego już znalezlem. Czas pokaże na jak długo 🤪.
  22. Nie, kupno nowej lornetki Fuji w Polsce w obecnej sytuacji byłoby delikatnie ujmując ryzykowne (pisałeś też o tym). Używki, rzadko się zdarzają, co też moim zdaniem dobrze świadczy o tych modelach. Kupiona, jak jej "siostra", za granicą. Niestety poza promocją, ale przynajmniej, skolimowana, "nówka nie śmigana🙂. Wczoraj na szybko zerknąłem przez obie. Amatorskie szybkie porównanie zawarłem w oddzielnym wątku dot. wyboru lotnetki. Tak aby Tobie nie zaśmiecać tutaj tematu🙂.
  23. Krótki update. FMTR 10x50 jest już w domu🙂. MT niestety trafiła na giełdę, za dużo ostatnio nazbierało się sprzętu. A tymczasem z FMTR czekamy na czyste niebo 😁. P.S. Na szybko zrobiłem amatorskie l, subiektywne porównanie obu lornetek za dnia i po zmierzchu. - głębia ostrości na plus dla MT 7x50; - nasycenie kolorów jakby delikatnie lepsze w MT; - korekcja krzywizny pola na odległym na ok 800m slupie kratownicowym - tutaj minimalnie lepiej wypada FMTR (brzeg pola); - obie dobrze leżą w dłoni, mam wrażenie, jakby celowo wyważono je tak, aby mimo swojej wagi delikatnie przeważały w stronę twarzy, mi to odpowiada, lornetka sama "trzyma się" przy twarzy; - podobne materiały wykończeniowe i jakość wykończenia; - okulary w FMTR 10x50 mają widocznie większe pole wlasne, pytanie, czy w wersji 7x50 również; - odwzorowanie barw podobne w obu modelach -> neutralne, podobne do charakterystyki np Nikonów HW (dla jasności nie porównuje etutaj konstrukcji, która jest bardziej skomplikowana w HW), brak widocznych zażółceń; - tłumienie odblasków na pierwszy rzut oka też jest bardzo dobre; - w obu lornetkach bardzo pomocny okazał się bino bandit odcinający boczne światło i ogolnie podnoszący kontrast obserwacji za dnia; - przyjemne w kontakcie muszle oczne, nie wpijają się w oczodoły jak np w modelu Commodore (Japończyk); - AR, w FMTR zauważalnie większy, obserwscje w okularach (hic) o ile były możliwe w MT po odsunięciu muszli, to w FMTR nie wymagają dodatkowych "zabiegów". Ogólnie DJa mnie na plus dla FMTR; - z ciekawostek do sprawdzenia, czy MT 7x50 jest jaśniejsza od bliźniaczej FMTR (pisał o tym @Joker w odrębnym wątku); - do opanowania temat montażu filtrów polaryzacyjnych i np. UHC (najlepiej na froncie obiektywów).
  24. Dzięki, udało mi się ją okazyjnie kupić nową w dobrej cenie. Nie bardzo rozumiem politykę Fuji w Polsce, a dokładnie, że nie oferują ich w Polsce. P.S. FMTR 10x50 jest już w domu🙂.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.