Skocz do zawartości

Kiriki

Społeczność Astropolis
  • Postów

    16
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Ostatnie wizyty

Blok z ostatnimi odwiedzającymi dany profil jest wyłączony i nie jest wyświetlany użytkownikom.

Osiągnięcia Kiriki

2

Reputacja

  1. 3.5h naświetlania, Canon 1300D, ISO 800, obiektyw 200mm, f5.6. Wydaje mi się że przy 4h naświetlania, powinienem obniżyć ISO do 400, może uzyskałbym wtedy więcej szczegółów w galaktyce. Ale do tego zjdlęcia już nie mam żadnych zastrzeżeń, jak na razie moje ulubione
  2. Przecież to właśnie napisałem w poprzednim poście XD
  3. Dwa tygodnie wakacji, wyszły mi dwa zdjęcia na których coś widać. W międzyczasie oczywiście prawie wszystko co mogło pójść źle, poszło źle 1. Poniżej Północno Amerykańska mgławica zrobiona na słowacji pod niebem 4 w skali Bortle'a. Muszę przyznać że różnica w zanieczyszczeniu świetlnym jest niesamowita Canon 1300D, obiektyw 210mm, przykmnięty do f5.6 jeśli dobrze pamiętam. Około godziny naświetlania, ISO 800, pojedyncza klatka 100s: Bardzo zależało mi na wyciągnięciu czerwonego koloru mgławicy, i dopiero później doczytałem że przy niezmodyfikowanej lustrzance jest to dosyć trudne W efekcie czego całość wyszła baaaaardzo czerwona Trochę żałuje że nie udało mi się dłużej naświetlać, ale kilka rzeczy mi w tym przeszkodziło ? 2. To był właściwie test, kupiłem sobie tani (w sensie bardzo, za 70 zł), stary telekowerter na mocowanie M42. Przy zwykłych zdjęciach sprawdza się świetnie i nie mam żadnych zastrzeżeń, więc musiałem sprawdzić jak sprawdzi się w astro. Na cel poszło galaktyka spiralna M101. Canon 1300FD, obiektyw 210mm, f4 z telekonwerterem x2, cztery godziny naświetlania, klatka 60s, ISO 1600: Mówiąc krótko, nie warto tracić czasu. Zasięg jest niesamowity a z utratą dwóch f stopów jeszcze jakoś bym sobie poradził. Niestety patrząc na wartswy RGB w SiriL, wyglądało na to że tylko zielony był ostry, a czerwony i niebieski (chyba przez aberracje chromatyczną) były tragiczne, praktycznie nie do użytku. Chciałem zrobić jeszcze zdjęcie andromedy dla porównania, ale niestety była dokładnie nad lampą uliczną którą miałem dosłownie kilka metrów od siebie ? Co sądzicie o zdjęciach? Zbyt agresywna obróbka? Generalnie ciągle mam wrażenie że przesuwam suwakami na ślepo aż w końcu uzyskam coś co mi się podoba
  4. Brzmi jak coś co by mi się przydało, więc mam kolejny temat do ogarnięcia Raczej myślałem że wrócę do ośrodka, podepnę się do prądu i zrobię serie darków na balkonie To ja teraz byłem sporo za połową XD Baterie do aparatu dokupuje, większym problemem jest ogrzewacz do obiektywu która zżera dużo energii, i głowica która działa na 12V. Mam już zrobiony prototyp powerbanka 60 Wh z kilkoma wyjściami 5V i regulowanym wyjściem 3-12V, ale zanim zrobię sobie kilka to kilka tygodni minie. Dlatego na razie muszę pracować z tym co mam. Temat wydaje się prosty, więc pewnie kiedyś wybebeszę jedną baterię i wyciągne kable do powerbanka z regulowanym napięciem na wyjściu Dzięki, chociaż jak teraz patrzę to trochę bym to ją chyba rozjaśnił, żeby "czerń nie była taka czarna" Trochę pokombinowałem z nakładaniem warstwy bez gwiazd na warstwę z gwiazdami, i dzięki temu mogłem bardzo mocno rozjaśnić andromedę, bez agresywnego eksponowania pozostałych gwiazd. Jedynie co to przydałby mi się program, gdzie mógłbym edytować drzewko z wszystkimi operacjami wykonanymi na zdjęciu. Dzięki za uwagi i rady, mam nadzieję że teraz uda mi się uzyskać coś znacznie lepszego
  5. Piotr K. jeszcze jedno pytanie. Będę teraz nad możem i na Słowacji, z tego co widzę jest tam kilkukrotnie lepsze niebo niż jakiekolwiek będę miał przez resztę roku. Potrzebuje więc przez dwa tygodnie wyciągnąć z niego ile się da, jednocześnie mając spore ograniczenia "energetyczne". Na pewno spróbuje przymknąć przysłonę, optymalnie do f8. Zastanawiam się czy ograniczyć ISO, teraz robiłem zdjęcia na 1600 co ułatwiłoby mi zejście do f8. Według internetu, dla mojego aparatu optymalne jest 800. Lepiej będzie zostawić wyższe ISO i zejść z przesłoną do f8, czy ustawić ISO na 800 i zobaczyć jaką przesłonę będę mógł ustawić? Myślałem też o ograniczeniu czasu naświetlania, żeby histogram mieć bardziej po lewej ale zrobić więcej zdjęć. Z drugiej strony, z tego co widzę ciemniejsze niebo zyskuje na dłuższym czasie naświetlania. Jeśli chodzi o czas jakim dysponuje, to na bateriach mogę robić zdjęcia jakieś 2-3 godziny. Dlatego też myślałem żeby w terenie robić tylko lighty i flaty, a biasy i darki jak wrócę do ośrodka (oczywiście pilnując temperaturę sensora). Mógłbyś wrzucić screen jakiegoś histogramu który określasz jako w miarę odklejony od lewej krawędzi? Coś co uznajesz za minimun naświetlania No i generalnie czy masz jeszcze jakieś sugestie?
  6. Problemem jest statyw fotograficzny który nie jest zaprojektowany do stabilnego ustawiania azymutu i elewacji. Za każdym razem jak się go dotknie to przesuwa się o jakieś pięć minut Właśnie się zastanawiam nad histogramem w astrofotografii. Generalnie z tego co widzę histogramy są bardzo wąskie. Jaki jest więc zysk przesuwania go w prawo? Jeżeli szerokość histogramu jest stała, to niezależnie od tego czy jest po lewej czy po prawej, powinniśmy mieć tyle samo danych, co nie? Oczywiście dopóki nie przycinamy go z lewej. Jedyne co mi przychodzi do głowy, to redukcja szumu. Im bardziej po prawej histogram, tym lepszy SNR? Przeglądam też zdjęcia innych, i widzę że ludzie chwalą się naprawdę fajnymi zdjęciami, które miały stosunkowo krótki czas naświetlania. Poniżej np. link do gościa który wrzucił zdjęcie andromedy, stack 5x 60sec. Wygląda nieporównywalnie lepiej, pomimo podobnego sprzętu. Andromeda z Reddita, 5x 60sec Zmierzam do tego, że zastanawiam się nad czym teraz pracować (oprócz osiowości głowicy). Wygląda na to, że minutowy czas naświetlania spokojnie wystarcza (a nawet jest w zapasie) i sumarycznie godzina czy dwie to też dość. Zastanawiam się więc czy to kwestia obiektywu/ustawienia ostrości, dodatkowych filtrów, obróbki, wszystkiego po trochu, czy po prostu u siebie w ogrodzie dużo więcej nie osiągne i muszę się wynieść w góry? Poniżej efekt mojego znęcania się nad Andromedą w SiriL i Gimpie. Widać że obróbka nie była delikatna, ale w sumie mi się podoba
  7. Dzięki Od dawna miałem już przeczytać artykół "dwunastu apostrofów", ale jakoś nigdy nie mogłem się zabrać. No tak, w końću ogniskowa to cecha fizyczna obiektywu niezależnie od tego co jest po drugiej stronie. Ale jest to dużo krótsze niż "obiektyw o ogniskowej 200mm i polu widzenia równemu obiektywowi o ogniskowej 300mm z aparatem pełnoklatkowym". Szczególnie jeżeli dołożymy do tego telekonwertery, boostery itp. Ot, nieprecyzyjny skrót myślowy jakich wiele, ale każdy wie o co chodzi. tak samo jak baterie 1.5V wcale nie mają 1.5V. W tym drugim zdjęciu edytowałem bez ograniczeń sprawdzając co w ogóle da się wyciągnąć Tego programu potrzebowałem! dzięki! To na pewno z tego mojego zdjęcia? Bo to wygląda naprawdę dobrze Na pewno, SharpCap oceniał moje ustawienie na "good", a potem jeszcze poruszałem statywem przestawiając aparat Canon 1300D z obiektywem Tamron Adaptall 2, 80-210, f3,8-4. Robiłem na maksymalnie otwartej przysłonie f4. Optymalnie byłoby zejść do f8, bo bodajrze wtedy obiektyw jest najostrzejszy, ale bałem się że musiałbym wydłużyć czas naświetlania do kilkudziesięciu godzin. A na początki dwie godziny są akurat, bo mniej więcej tyle wytrzymuje mi bateria w aparacie Dzięki za szczegółową odpowiedź i tutoriale
  8. Cześć po krótkiej przerwie. Testowałem ostatnio kilka rzeczy, dzięki SharpCap'owi udało mi się w miarę ok ustawić głowicę equatorialną w osi ziemii, i zacząć robić zdjęcia z dłuższym czasem naświetlania. Przy obiektywie z efektywną ogniskową około 300mm, przy 80s naświetlania nie widziałem trailingu gwiazd Uznaje to za świetny wynik biorąc po uwagę ręcznej roboty głowicę i zwykły statyw do aparatu Poniżej wrzucam wczorajsze zdjęcia andromedy, 120 klatek po 60s, iso 1600 A teraz kilka pytań: 1. Jak oceniacie ostrość? Ustawiłem ją na nieskończoność, bo jakakolwiek próba ustawienia pierścienia ostrości inaczej niż "na maksa" dawała gorsze wyniki. Przez to, nie jestem pewny czy ostrość nie powinna być ustawiona trochę "dalej" 2. U dołu z lewej mocno widać zanieczyszczenie świetlne, co wydaje mi się że stanowi dla mnie granicę tego co mogę zarejestrować. Są jakieś sposoby żeby z tym walczyć, bez wydawania olbrzymich sum? 3. Jak macie jakieś uwagi (szczególnie do obróbki zdjęć) to byłbym wdzięczny 4. Polecacie jakieś dobre tutoriale obróbki zdjęć w gimpie? Coś znalazłem ale potem słyszałem kilka niepochlebnych komentarzy na ich temat na forum 5. Pytanie odnośnie darków - darki wykonuje się żeby zniwelować wpływ temperatury, czy szum termiczny (jakkolwiek się to nazywa). Czy jeżeli wiem jaka jest temperatura sensora, mogę używać darków z innych dni skoro wiem jaka była temperatura sensora w czasie ich wykonywania? 5. Wrzucam też TIFFa bezpośrednio z DSS'a, jakby ktoś miał chwilę i mógł na niego spojrzeć co da się z niego wyciągnąć. Miałbym wtedy punkt odniesienia do którego dążyć Z góry dzięki za każdą pomoc Andromeda_10.08.2022.TIF
  9. Nie wiem czy jestem gotów na tyle zaufać prognozie pogody, żeby powierzyć jej sprzętu za kilka tysięcy A od czystego nieba do deszczu wystarczy godzina lub dwie
  10. Tylko oznacza to zostawienie całego sprzętu pod gołym niebem. Mógłbym go zostawić na noc i pójść spać, tylko obawiam się że złapie mnie deszcz.
  11. Dzięki, wychodzi na to że 800 jest optymalne dla mnie. Miałem podobne wnioski po analizie wykresów na Photons to photos, ale nie miałem pewności
  12. Miałem te same wnioski, ale wolałem się upewnić Miałbym jeszcze pytanie o ISO na jakim robicie zdjęcia, unikacie tych najwyższych? Bardzo się przejmujecie tym ustawieniem? Czy dobieracie tak żeby wam pasowało, i 6400 uznajecie też za dobrą wartość?
  13. Dzięki, dosyć łatwo w takim razie ustawić czas naśwetlania Fakt, po tym co mi podesłałeś mam więcej wątpliwości niż wcześniej Ale wygląda na to że zwiększanie czasu naświetlania w nieskończoność nie przynosi bardzo dużych zysków, więc nie muszę się tym jakoś specjalnie przejmować. Chodzi mi o to, że w głowicach komercyjnych widziałem że lunetka polarna jest zamontowana w osi obrotu. Ja nie dam rady tak jej zamontować, więc zamontowałbym ją obok. Zakładam że oś lunetki i oś obrotu byłyby równoległe, ale nie pokrywające się. Odsunięte od siebie o jakieś 10 cm
  14. Cześć, jestem po wykonaniu kilku pierwszych zdjęć nocnego nieba, i pojawia się u mnie kilka pytań na które nie do końca potrafię znaleźć odpowiedź. Oprócz tego zrobiłem sobie głowice śledzącą ruch gwiazd, więc doszło kilka kolejnych. 1. Przede wszystkim mieszkam w rejonie gdzie zanieczyszczenie świetlne jest na poziomie 6 w skali Bortle'a, więc nie za dobrze, ale też nie tragicznie. Ludzie piszą o dosyć długim czasie naświetlania nawet w takich warunkach, ale po zrobieniu zdjęcia 120s z iso 400 na obiektywie 28/f4, miałem wrażenie że już jest mocno prześwietlone niebo. Co sądzicie o tych ustawieniach? W załączniku wrzucam zdjęcie testowe jakby ktoś chciał zobaczyć. 2. Ilość zdjęć a czas naświetlania. Kiedy robiłem zdjęcie bez trackera, byłem ograniczony do 10s naświetlania, więc żeby uzyskać czas całkowity 10min musiałem zrobić 60 zdjęć. Po zamontowaniu głowicy equatorialnej mogę zwiększyć czas do 120s, więc przy całkowitym czasie 30min potrzebuje tylko 15 zdjęć. Wiem że przy długim czasie naświetlania słabsze sygnały przebiją się przez poziom szumu, ale dalej w czasie stackowania zdjęć i usuwaniu/uśrednianiu szumu duża ilość zdjęć powinna być lepsza niż mniejsza (nawey z dłuższym czasem naświetlania). Czy jest jakaś zasada odnośnie ilości wykonywanych zdjęć w stosunku do czasu naświetlania? Czy jednak jeżeli bym mógł, to jedno 30min zdjęcie zawsze będzie lepsze niż 15 zdjęć po 2min? 3. Czy jeżeli zamontuje lunetkę teleskopową nie w osi obrotu głowicy, tylko 10 cm obok, wpłynie to zauważalnie na jakość "osiowania" głowicy? W sensie, ustawiam się w stosunku do dosyć odległego obiektu, więc 10cm nie wydaje się być dużą różnicą w stosunku do Ziemii czy gwiazdy polarnej. 4. W załączniku zamieszczam też dwa zdjęcia źródłowe które udało mi się zrobić, jakby ktoś miał chwilę żeby przyjżeć im się krytycznym okiem to byłbym wdzięczny. Poniżej to co ja z nich wyciągnąłem. Z góry dziękuje za wszelką pomoc 28mm_f4_80s_30min_iso400.TIF 200mm_f8_25s_10min_iso1600.TIF
  15. Dzięki za rekomendacje, ale przetestowałem program i jest stanowczo za skomplikowany jak na moje potrzeby W sumie się nie zastanawiałem, jak na to zdjęcie to chyba to co zrobiłem, bo poza gwiazdami i tak tak niewiele jest. @Piotr K., dzięki!! Jesteś wielki, najlepszy poradnik usuwania zanieczyszczeń jaki widziałem despeckle nie udało mi się opanować, więc skorzystałem że StarNet++ żeby uzyskać to bez gwiazd. Właśnie sobie zrobiłem tracker i ustawiając go "na oko" dałem radę uzyskać 120s naświetlania (przy obiektywie 28mm i 25s przy 200mm na matrycy APSC). Aczkolwiek miałem wrażenie że niebo było już trochę za jasne więc ograniczyłem się do 80s. Założę zresztą osoby temat odnośnie tego, bo na problem z zanieczyszczeniem świetlnym mi odpowiedziałeś, ale za to pojawiły się inne pytania
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.